1994 machten Paläontologen eine Entdeckung, die den Namen eines Dinosauriers in eine Ironie verwandelte. Dieser Dinosaurier war Oviraptor - der sogenannte „Eierdieb“, der vor einigen Jahrzehnten entdeckt wurde, aber es stellte sich heraus, dass es sich um eine fürsorgliche Mutter handelte.
Die Geschichte beginnt im Jahr 1923. In diesem Jahr entdeckte eine Expedition des American Museum of Natural History Dinosaurier-Eier im Kreidefelsen der mongolischen Wüste Gobi. Zu der Zeit glaubten die Paläontologen, dass die Eier von Protoceratops gelegt worden waren - einem kleinen gehörnten Dinosaurier, der üblicherweise in diesen Lagerstätten gefunden wurde -, aber es gab einen anderen Dinosaurier, der mit einem Nest in Verbindung gebracht wurde. Das AMNH-Team entdeckte auch den Schädel eines zahnlosen Theropoden-Dinosauriers auf einem Gelege aus Eiern. Als der Paläontologe Henry Fairfield Osborn 1924 den Dinosaurier beschrieb, vermutete er, dass die Kiefer des Theropoden gut zum Zerkleinern von Eiern geeignet waren und dass dieser Dinosaurier getötet wurde, als er das Nest eines anderen Dinosauriers ausraubte. Oviraptor schien ein passender Name für den Kreideplünderer zu sein.
Nur, dass dieser Oviraptor wahrscheinlich über dem Nest brütete. 1993 wurden bei Feldforschungen an einem anderen Standort in der Wüste Gobi ähnliche Eier freigelegt, und glücklicherweise blieben bei denselben Eiern die zarten Skelette kurzfristiger Embryonen erhalten. Das spektakulärste Baby war das kleine Skelett eines Oviraptor- ähnlichen Dinosauriers, das sich in seinem Ei zusammengerollt hatte. Noch besser, die Form dieses Eies passte zu den angeblichen Protoceratops- Eiern, die vor Jahren entdeckt wurden. Osborns Oviraptor stahl keine Eier, sondern überwachte sie, und diese Schlussfolgerung wurde eher von wunderschönen Skeletten von Oviraptorosaurier-Skeletten gestützt, die auf ihren Nestern aufbewahrt wurden und deren Arme ausgebreitet waren, um die Eier zu umfassen.
Aber der Embryo, den Mark Norell und seine Kollegen 1994 beschrieben, hatte noch etwas sehr Merkwürdiges. Im selben Nest entdeckten die Paläontologen die Teilschädel zweier kleiner Dromaeosaurier - Sichelkrallendinosaurier wie Velociraptor . Diese beiden winzigen Dinosaurier waren entweder Embryonen oder Jungtiere, aber warum sollten sie mit einer völlig anderen Art im selben Nest aufbewahrt werden?
Norell und Mitautoren schlugen mehrere Möglichkeiten vor. Die Dromaeosaurierbabys könnten die Beute erwachsener Oviraptorosaurier gewesen sein, sie könnten versucht haben, Oviraptorosauriereier zu jagen, oder sie könnten nach dem Tod ein Stück weit in das Oviraptorosauriernest transportiert worden sein. Die verlockendste Möglichkeit ist jedoch, dass eine der beiden Dinosaurier-Taxa ein Nestparasit war. Vielleicht fügte eine Velociraptor- Mutter - oder ein ähnlicher Dinosaurier - dem Nest eines Oviraptorosauriers ein paar Eier hinzu und gab damit ihre Pflichten als Eltern frei. Andererseits hätte sich das Szenario auch anders herum abspielen können (obwohl ich ein Baby, das aus einer Familie bösartiger Raubvögel stammt, nicht beneiden würde).
Es ist frustrierend, dass wir nie erfahren werden, warum diese beiden Dinosaurierarten zusammen im selben Nest gehalten wurden. Aber ich muss mich fragen, ob einige Nicht-Vogel-Dinosaurier Brutparasiten waren. Schließlich schleichen einige Vogelarten - die eine Linie der lebenden Dinosaurier - ihre Eier in die Nester anderer Vögel, so dass es nicht unvorstellbar ist, dass dieses Verhalten viel tiefere, mesozoische Wurzeln hat. Wenn Paläontologen weiterhin Dinosaurier-Eier sammeln und untersuchen, wird vielleicht jemand direktere Beweise für hinterhältige Oviraptorosaurier, Raubvögel oder andere Dinosaurier finden.
Referenz:
Norell MA, Clark JM, Demberelyin D., Rhinchen B., Chiappe LM, Davidson AR, McKenna MC, Altangerel P. und Novacek MJ (1994). Ein Theropod-Dinosaurier-Embryo und die Affinitäten der Dinosaurier-Eier der flammenden Klippen. Science (New York, NY), 266 (5186), 779-82 PMID: 17730398
