Arber Tasimi ist ein 23-jähriger Forscher am Infant Cognition Center der Yale University, wo er die moralischen Neigungen von Babys untersucht - wie die kleinsten Kinder Recht und Unrecht verstehen, bevor Sprache und Kultur ihren tiefen Einfluss ausüben Kern, vor allem, vor allem? “, fragt er. Seine Experimente basieren auf der Arbeit von Jean Piaget, Noam Chomsky, seiner eigenen Diplomarbeit an der University of Pennsylvania und dem, was ihm letzten Februar an einem Freitagabend in New Haven, Connecticut, widerfahren ist.
Aus dieser Geschichte
[×] SCHLIESSEN
VIDEO: Wir waren alle weiblich
[×] SCHLIESSEN
Weil sie kaum der Welt ausgesetzt waren, sind Kinder einige der mächtigsten Musen der Psychologie. (JIll Greenberg) 
Das Studium von Babys und Kleinkindern ist ein verwirrendes Geschäft. Sie kommunizieren nicht gut, wenn überhaupt, so dass ihre Meinungen nicht mit normalen Mitteln eingeholt werden können. (JIll Greenberg) 
Sogar gut erzogene Babys sind notorisch schwer zu lesen. Ihre meditativsten Äußerungen sind oft das Zeichen eines bevorstehenden Stuhlgangs. (JIll Greenberg) 
Die Kritik an der "nice baby" -Forschung ist vielfältig und die Arbeit mit den jüngsten Kindern vielleicht am umstrittensten. (JIll Greenberg) 
Fotogallerie
Verwandte Inhalte
- Babys sind doch nicht so moralisch, es sei denn, wir entwickeln sie so
Es war ungefähr 21.45 Uhr, und Tasimi und ein Freund gingen vom Abendessen im Buffalo Wild Wings nach Hause. Nur ein paar hundert Fuß von seinem Wohnhaus entfernt kam er an einer Gruppe junger Männer in Jeans und Hoodies vorbei. Tasimi bemerkte sie kaum, bis einer einen Schlag auf seinen Hinterkopf landete.
Es war keine Zeit zu rennen. Die Teenager ignorierten seinen Freund und umringten wortlos Tasimi, der auf dem gemauerten Bürgersteig zusammengesunken war. "Es waren sieben Männer gegen einen Doktoranden", erinnert er sich. „Ich begann Schläge zu zählen, eins, zwei, drei, vier, fünf, sechs, sieben. Irgendwo auf dem Weg ist ein Messer herausgekommen. «Die Klinge schnitt durch seinen Wintermantel und verfehlte nur seine Haut.
Schließlich liefen die Angreifer davon, ließen Tasimi liegen und weinten mit gebrochenem linken Arm auf dem Bürgersteig. Die Polizei sagte später, er sei wahrscheinlich das zufällige Opfer einer Bandeneinweihung.
Nachdem die Chirurgen ihm einen Metallstab in den Arm gesteckt hatten, zog Tasimi mit seinen Eltern nach Hause nach Waterbury, Connecticut, etwa 35 Minuten von New Haven entfernt, und wurde zu einer Kreatur, die den Babys, deren soziales Leben er studiert, sehr ähnlich war. Er konnte nicht alleine duschen. Seine Mutter wusch ihn und band seine Schuhe zusammen. Seine Schwester schnitt sein Fleisch.
Der Frühling kam. An einem schönen Nachmittag stieg die Temperatur bis in die 70er Jahre, und Tasimi, dessen purpurne und gelbe Blutergüsse noch heilten, nahm den Mut zusammen, zum ersten Mal allein nach draußen zu schlendern. Er ging auf einem nahe gelegenen Joggingpfad spazieren. Er versuchte, die beiden Teenager, die ihm zu folgen schienen, nicht zu bemerken. »Hör auf zu katastrophalisieren«, sagte er sich immer wieder, bis die Jungs nach seinen Kopfhörern fragten.
Das Überfallen war nicht gewalttätig, aber es hat seinen Geist gebrochen. Jetzt schien die ganze Welt bedrohlich. Als er schließlich sein Moralstudium im Infant Cognition Center wieder aufnahm, stellte er sein Auto auf der Straße ab und fütterte den Zähler alle paar Stunden, anstatt ein schattiges Parkhaus zu riskieren.
"Ich war noch nie so arm", sagte er, als wir uns einige Wochen nach dem zweiten Verbrechen zum ersten Mal im Babylabor trafen. "Sie können nicht umhin sich zu fragen: Sind wir eine gescheiterte Spezies?"
Manchmal sagte er: "Nur meine Forschung gibt mir Hoffnung."
***
Das Studium von Babys und Kleinkindern ist ein verwirrendes Geschäft. Sogar die scharfsinnigsten Beobachter können versucht sein zu sehen, was nicht da ist. „Als unser Kind erst vier Monate alt war, dachte ich, dass er versucht hat, Geräusche zu imitieren. aber ich könnte mich getäuscht haben “, schrieb Charles Darwin in„ Eine biografische Skizze eines Kindes “, seiner klassischen Studie über seinen eigenen Sohn. Babys kontrollieren ihren Körper nicht zuverlässig oder kommunizieren nicht gut, so dass ihre Meinung nicht mit normalen Mitteln erfragt werden kann. Stattdessen statten die Forscher sie mit Miniatur-Schädelkappen aus, um ihre Gehirnströme zu überwachen, sie wie Ladendiebe mit Videokameras und Zwei-Wege-Spiegeln zu untersuchen und äußerst clevere und streng kontrollierte Experimente durchzuführen, bei denen sich ein Großteil ihrer Probanden ohnehin weigert, durchzusitzen . Sogar gut erzogene Babys sind notorisch schwer zu lesen: Ihre meditativsten Ausdrücke sind oft das Zeichen eines bevorstehenden Stuhlgangs.
Aber kleine Kinder sind auch einige der mächtigsten Musen der Psychologie. Weil sie der Welt mit ihren verworrenen Kulturen und sozialen Normen kaum ausgesetzt waren, repräsentieren sie die Rohstoffe der Menschheit: Wer wir sind, wenn wir geboren werden, und nicht wer wir werden. Benjamin Spocks berühmtes Buch, Dr. Spocks Baby- und Kinderbetreuung, "beginnt mit dem Satz" Sie wissen mehr als Sie denken ", sagt Melvin Konner, Anthropologe und Arzt an der Emory University und Autor von" The Evolution of Childhood " . „Es gibt einen weiteren Punkt, den Eltern beachten müssen: Ihr Baby weiß mehr, als Sie zu wissen glauben. Das ist es, was aus dieser Art von Forschung hervorgeht. “
Die achtziger und neunziger Jahre brachten eine Reihe von Enthüllungen über die ausgeklügelten Wahrnehmungen der physischen Welt bei sehr jungen Babys mit sich, was darauf hindeutet, dass wir mit einem ziemlich umfangreichen Werkzeugkasten zum Leben erweckt werden. (Können Fünfmonatige zählen? Absolut. Verstehen sie einfache Physik? Ja.) Kürzlich haben sich einige Labors damit befasst, die angeborenen sozialen Fähigkeiten von Säuglingen zu untersuchen und zu untersuchen, wie Babys die Ziele und Absichten anderer Menschen wahrnehmen und bewerten. Die Untersuchung dieser Funktionen wird, wie die Wissenschaftler hoffen, einige angeborene Merkmale unseres Geistes offenbaren - "die Nussschale unserer Natur", sagt Karen Wynn, Direktorin des Yale-Labors.
„Menschen, die ihre ganze Karriere damit verbracht haben, sich mit Wahrnehmung zu befassen, wenden sich jetzt dem sozialen Leben zu, denn hier trifft der Bioverhaltensgummi auf den Weg der Evolution“, sagt Konner. „Natürliche Auslese hat sich mindestens genauso auf soziales Verhalten ausgewirkt wie auf grundlegendere Dinge wie Wahrnehmung. In unserer Evolution hingen Überleben und Fortpflanzung mehr und mehr von sozialer Kompetenz ab, während Sie von einfachen Säugetieren über Primaten zu menschlichen Vorfahren zu Menschen übergingen. “
Das Yale Infant Cognition Center ist besonders an einer der herausragendsten sozialen Funktionen interessiert: ethischen Urteilen und der Frage, ob Babys schwer zu bewerkstelligen sind. Die erste Studie des Labors in dieser Richtung, die 2007 in der Fachzeitschrift Nature veröffentlicht wurde, erschreckte die wissenschaftliche Welt, indem sie zeigte, dass 6- und 10-Monats-Jährige in einer Reihe einfacher Moralvorstellungen überwiegend „gute Jungs“ gegenüber „bösen Jungs“ bevorzugten. "Diese Fähigkeit kann als Grundlage für moralisches Denken und Handeln dienen", schrieben die Autoren. Es kann "eine wesentliche Grundlage für ... abstraktere Konzepte von richtig und falsch bilden."
In den letzten Jahren gab es eine Reihe verwandter Studien, die darauf hinwiesen, dass ein Kind, das nicht nur als „perfekter Idiot“ geboren wurde, wie Jean-Jacques Rousseau behauptete, oder als egoistisches Tier, wie Thomas Hobbes befürchtete, in die Welt der Reichen kommt. im Großen und Ganzen pro-soziale Tendenzen und scheint veranlasst zu sein, sich um andere Menschen zu kümmern. Kinder können bis zu einem gewissen Grad erkennen, was gut und schlecht ist, und handeln oft altruistisch. „Kleinkindern Glück bringen“, schloss eine Studie mit Kindern unter 2 Jahren. „Babys wissen, was fair ist“ war das Ergebnis einer anderen Studie, die mit 19 und 21 Monaten durchgeführt wurde. Kleinkinder, so die neue Literatur, sind besonders gerecht. Sie sind natürliche Helfer, die Betroffenen auf Kosten ihrer selbst helfen, sich Sorgen machen, wenn jemand das Kunstwerk einer anderen Person zerschneidet und nach einer gemeinsamen Aufgabe die Einnahmen aufteilt, egal ob es sich um verhasstes Roggenbrot oder um kostbare Gummibärchen handelt.
Dies alles klingt nach erfreulichen Nachrichten für die Menschheit, insbesondere für Eltern, die nervös „Teilen, Teilen, Teilen“ singen, während ihre Kinder in der kommunalen Spielzeugkiste navigieren. In der Tat legen einige dieser Studien nahe, dass die positiven sozialen Neigungen von Kindern so tief verwurzelt sind, dass es egal ist, was Eltern sagen oder tun: Ein Harvard-Experiment mit dem Spitznamen „The Big Mother Study“ (wie in Big Mother Is Watching You) hat gezeigt dass kleine Kinder anderen halfen, unabhängig davon, ob ein Elternteil ihnen befahl, zu helfen, oder sogar anwesend war.
Diese Erkenntnisse scheinen für jeden, der gesehen hat, wie sich Kleinkinder mit einem Plastik-Triceratop die Haare in einem Spielplatztunnel oder mit einer Pistolenpeitsche gegenseitig gezogen haben, uninteressant. Tag für Tag wirken Babys gefühllos und primitiv oder zumindest unfassbar bizarr. Sie haben Angst vor Eseln in einer Minute und dem Mond in der nächsten. Ihr prismatischer Verstand strahlt Unsinn und Non Sequiturs aus, anstatt die Geheimnisse unserer höheren Natur. Kein erfahrener Elternteil kann glauben, dass Pflege keinen Unterschied macht oder dass die Natur alle übertrumpft. Die Frage ist, wo das Gleichgewicht liegt.
"Wo Moral herkommt, ist ein wirklich schweres Problem", sagt Alison Gopnik, Entwicklungspsychologin an der University of California in Berkeley. „Es gibt kein moralisches Modul, das von Natur aus vorhanden ist. Aber die Elemente, die die Moral stützen - Altruismus, Sympathie für andere, Verständnis für die Ziele anderer Menschen -, sind viel früher vorhanden als wir dachten und eindeutig vorhanden, bevor die Kinder 2 werden. “
***
Obwohl es in einem strengen Steingebäude auf dem Yale-Campus untergebracht ist, ist das Babyerkennungslabor ein glückliches Nest eines Büros mit einer bequemen Couch, die von einem Tornado eines Kleinkindes nach dem anderen auseinandergerissen werden soll, und riesigen, von Sonnenlicht durchfluteten Fenstern. durch die Forscher auf Kinderwagen nähern auszuspionieren. Die besuchenden Säuglinge im Alter von 3 Monaten bis 2 Jahren werden von Mitarbeitern, die mit ihnen auf dem Boden herumkriechen und die Einverständniserklärungen der Eltern unterschreiben, ausgiebig empfangen. (Ein wenig bekannter Aufwand dieser Forschungslinie sind die Kosten für neue Hosen: Die Knie nutzen sich schnell ab.) Im Hinterzimmer ist die Atmosphäre weniger gemütlich. Es liegen viele seltsame Dinge herum: Plastikformen von Cheerios, Zimmerpflanzen, die mit Silber besprüht wurden.
Säuglingsmoralstudien sind so neu, dass die große Dame des Fachs der 29-jährige J. Kiley Hamlin ist, der Mitte der 2000er-Jahre ein Doktorand am Yale-Labor war. Sie drehte gerade ihre Räder für ein Diplomarbeitsprojekt, als sie über animierte Präsentationen stolperte, die einer ihrer Vorgänger gemacht hatte, in denen ein „Kletterer“ (etwa ein roter Kreis mit Brillenaugen) versuchte, einen Hügel zu besteigen, und ein „Helfer“. (ein Dreieck in einigen Prüfungen) half ihm, oder ein „Hinderer“ (ein Quadrat) schlug ihn nieder. Frühere Untersuchungen an Säuglingen hatten sich auf andere Aspekte der Interaktion konzentriert, aber Hamlin fragte sich, ob ein Baby, das die Notlage des Kletterers beobachtet, eine störende Figur einer anderen vorziehen würde.
„Als Erwachsene mögen wir den Helfer und den Hinderer nicht“, sagt Hamlin, der jetzt Assistenzprofessor an der University of British Columbia ist. „Wir dachten nicht, dass Babys das auch tun würden. Es war nur so: ‚Lass es uns versuchen, weil Kiley im ersten Studienjahr studiert und nicht weiß, was sie tut. '“
Wynn und ihr Ehemann, der Psychologe Paul Bloom, haben an einem Großteil von Hamlins Forschungen mitgearbeitet, und Wynn ist etwas optimistischer: „Haben Babys Einstellungen, urteilen sie? Ich fand das nur eine sehr intuitive Frage “, sagt sie. „Wenn wir dazu neigen, daran zu denken, dass Babys aufgrund ihrer eigenen Erfahrungen geboren werden und Einstellungen in der Welt entwickeln, sollten Babys nicht [auf die Szenarien] reagieren. Aber vielleicht wollen wir in der Welt feststellen, dass einige Dinge gut sind und andere nicht, und einige hilfreiche und positive soziale Interaktionen müssen genehmigt und bewundert werden. “
Tatsächlich schienen 6- und 10-monatige Babys eine starke natürliche Meinung zu den Kletterszenarien zu haben: Sie zogen den Helfer leidenschaftlich dem Hinderer vor, gemessen an der Zeit, die sie mit dem Betrachten der Charaktere verbrachten. Dieses Ergebnis "war total surreal", sagt Hamlin - so revolutionär, dass die Forscher selbst nicht ganz darauf vertrauten. Sie entwarfen zusätzliche Experimente mit Plüschtierpuppen, die sich gegenseitig helfen und behindern. am ende bekamen babys die möglichkeit, nach der puppe ihrer wahl zu greifen. „Grundsätzlich hat sich jedes einzelne Baby für die schöne Puppe entschieden“, erinnert sich Hamlin.
Dann testeten sie 3 Monate alte Säuglinge. Die Forscher konnten die Säuglinge nicht bitten, nach den Puppen zu greifen, da die Drei-Monats-Jährigen nicht zuverlässig greifen konnten, und sie verfolgten stattdessen die Augenbewegungen der Probanden. Auch diese Kinder zeigten eine Abneigung gegen den Hinderer.
Bei meinem Besuch hat Tasimi Versionen von Hamlins Puppenspielen als Hintergrundarbeit für ein neues Projekt nachgebildet.
Der Sohn albanischer Gastronomen, Tasimi, sagt gern, dass seine Eltern "es vorziehen, wenn ich nur Babys zeige, anstatt sie zu studieren". Freunde scherzen, dass er Yale besucht, um Puppenspieler zu sein. Obwohl es auf dem Gebiet der Entwicklung entschieden unmodern ist, zuzugeben, dass man die Gesellschaft von Babys genießt, tut Tasimi dies eindeutig. Er war erst seit ein paar Tagen wieder bei der Arbeit und sah oft gequält aus, wenn wir nach draußen gingen, aber im Labor grinste er breit. Als einer seiner Probanden einen Schneesturm Himbeeren blies, flüsterte er: "Das Beste / Schlimmste an diesem Job ist, dass du lachen willst, aber das kannst du nicht."
Er brauchte 16 konforme 12- oder 13-Monats-Kinder, um eine Vorstudie abzuschließen, und ich hatte zufällig eine zur Hand, also brachte ich sie mit.
Das Experiment hieß "Crackerz". Meine in OshKosh gekleidete Tochter saß auf dem Schoß ihres Vaters; Seine Augen waren geschlossen, damit er ihre Entscheidungen nicht beeinflusste. Ich schaute zusammen mit drei anderen Erwachsenen hinter die Kulissen: Einer, der den Puppenspielvorhang bediente und ein Gummispielzeug quietschte, um die Aufmerksamkeit des Babys zu erregen, einer, der den Fokus des Babys verfolgte, so dass eine Glocke ertönte, wenn sie driftete, und Tasimi, der Puppenspieler, der schaffte es, die Plüschfiguren trotz der Metallstange in seiner Ulna gewinnend herumtanzen zu lassen. Die gesamte Produktion hatte das Avantgarde-Feeling des Black-Box-Theaters: absichtlich primitiv und doch hyperprofessionell.
Zuerst erschienen zwei identische ausgestopfte Hasen, einer in einem grünen Hemd und der andere in Orange, auf der Bühne mit Tellern mit Graham Crackern. "Mmmm, yum!" Sagten sie. Der Vorhang fiel. Dies war das Äquivalent zum Eröffnungssonett in einem Shakespeare-Stück, einer Art Rahmen für das, was folgte.
Der Vorhang ging wieder auf. Eine Lammpuppe erschien auf der Bühne und versuchte, eine Plastikbox mit einem Spielzeug darin zu öffnen. Der orangefarbene Hase flog herum und schlug den Deckel zu. Mein Kind zuckte zusammen, obwohl es schwer zu sagen war, ob es das Knallen oder die Bosheit des Kaninchens war, die sie erschreckte. Sie runzelte die Stirn. Dann langweilte sie sich. Eine Glocke läutete, nachdem sie zwei Sekunden lang von der Szene weggesehen hatte und der Vorhang fiel.
Es stieg bald wieder auf: Cue the green bunny. Anstatt die Pläne des Lammes zu vereiteln, half er, den Deckel der Spielzeugkiste anzuheben. Das Baby starrte sie an, trommelte einen Moment lang mit plumpen Fingern auf den Tisch und sah dann weg. Der Vorhang fiel.
Dieses Szenario wurde sechsmal wiederholt, damit das Baby begriff, was es sah, aber der grüne Hase war immer nett und der orange Hase war immer gemein. Beim Vorhang kam der Laborleiter mit den beiden Puppen heraus. Jeder bot dem Baby einen Graham Cracker an. Ich wollte den Experimentatoren gerade sagen, dass meine Tochter noch nie einen Graham Cracker gesehen hatte und eine extrem wählerische Esserin war, als sie den Leckerbissen vom netten Häschen nahm, wie es die meisten vorherigen Babys getan hatten. Ich verspürte einen ungerechtfertigten Anstieg des elterlichen Stolzes. Ich war nicht allein in meiner Freude.
"Sie hat den Guten ausgewählt!", Sagte Tasimi. "Nach all dem hat sie sich für den Guten entschieden."
***
Wenn Babys im Yale-Labor 2 Jahre alt werden, werden ihre Eltern taktvoll eingeladen, nach dem dritten Geburtstag des Kindes an die Universität zurückzukehren. Forscher neigen dazu, diesen Ereignishorizont des Kleinkindalters, die schrecklichen Zweien, zu meiden. 2-Jährige, die für ihre Wutanfälle bekannt sind, sind schwer zu testen. Sie sprechen, aber nicht gut, und während sie aktiv sind, sind sie nicht besonders koordiniert.
Aber nicht alle Forscher meiden Zweijährige. Das nächste Labor, das ich besuchte, war an der Harvard University in Cambridge, Massachusetts, und es hat diese Altersgruppe durch die Arbeit am Kleinkindaltruismus zu einer Spezialität gemacht (ein Satz, der zugegebenermaßen in den Ohren der Eltern eher hohl klingt).
Ein Vorteil des Testens von etwas älteren Babys und Kindern besteht darin, dass sie relativ komplizierte Aufgaben ausführen können. Im Labor für Entwicklungsstudien sehen die Kleinkinder nicht zu, wie Puppen helfen: Sie werden selbst um Hilfe gebeten.
Der Chefwissenschaftler ist Felix Warneken, ein weiterer junger Forscher, der sich jedoch zunächst als Babywissenschaftler ausgibt . Er steht 6-Fuß-6. Normalerweise begrüßt er Kinder vom Boden aus und spielt mit ihnen, bevor er im letzten Moment aufsteht. "Erst dann merken sie, dass sie es mit einem Riesen zu tun haben", sagt Warneken. Normalerweise trug er bei all seinen Experimenten den gleichen roten Pullover, weil er glaubt, dass Kinder ihn mögen. Er hat nicht nur bahnbrechende Studien entworfen, sondern auch verschiedene Spielzeuge erfunden, um Motive zu belohnen oder abzulenken, darunter ein ausgeklügeltes Gerät, das er Jingle Box nennt: Ein abgewinkeltes Xylophon, das in einem Pappbehälter versteckt ist und ein aufregendes Geräusch macht, wenn Holzklötze hineinfallen .
Warneken war anfangs daran interessiert, wie kleine Kinder die Absichten anderer lesen und ob Kleinkinder anderen helfen würden, ihre Ziele zu erreichen. Er wollte diese Verhaltensweisen in neuartigen Hilfsexperimenten ausloten - zum Beispiel „aus Versehen“ einen Hut fallen lassen und sehen, ob die Kinder ihn zurückgeben würden.
Obwohl dies im Prinzip eine interessante Idee war, sagten seine Berater am Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie in Deutschland, dass dies in der Praxis völlig unmöglich sei. Sobald Kleinkinder ein begehrenswertes Objekt in die Hände bekommen hatten, wurde Warneken gesagt: „Sie werden es einfach festhalten und es auf keinen Fall zurückgeben.“ Außerdem hatten prominente Psychologen zuvor argumentiert, dass Kinder bis dahin selbstsüchtig sind sozialisiert sind; Sie erlangen altruistisches Verhalten nur im Laufe ihrer Kindheit und werden dafür belohnt, dass sie die Regeln der Zivilisation befolgen oder dafür bestraft, dass sie diese Regeln brechen.
Warneken stellte den Begriff auf Eis, während er sich mit anderen Aspekten der Kleinkindzusammenarbeit befasste. Eines Tages hüpften er und ein Kleinkind zusammen einen Ball. Zufällig rollte der Ball weg - „der Moment des Zufalls“, wie Warneken es jetzt nennt. Sein erster Impuls war, das Spielzeug zu holen und weiterzumachen, aber er hielt sich zurück. Stattdessen blieb er, wo er war, und gab vor, sich um den Ball zu bemühen, obwohl er kaum seine unglaublich langen Arme ausstreckte. Der kleine Junge sah zu, wie er sich abmühte, dann stieg er auf, watschelte zu dem Spielzeug und streckte seinen eigenen molligen kleinen Arm aus, um den Ball seinem gigantischen Spielkameraden zu reichen.
In den folgenden Monaten entwarf Warneken Experimente für 18 Monate alte Kinder, in denen ein unglücklicher Erwachsener (oft von ihm gespielt) versuchte, eine Vielzahl von Aufgaben zu erledigen, ohne Erfolg, wie es die Kleinkinder sahen. Die Kleinkinder retteten galant Warnekens abgeworfene Teelöffel und Wäscheklammern, stapelten seine Bücher und öffneten hartnäckige Schranktüren, damit er hinein greifen konnte.
"Achtzehn Monate alte Kinder würden in diesen verschiedenen Situationen helfen und das sehr spontan", sagt er. „Sie sind clevere Helfer. Es ist nicht etwas, das trainiert wurde, und sie helfen ohne Aufforderung oder Belohnung. “
Die Kinder helfen sogar, wenn es eine persönliche Belastung ist. Warneken zeigte mir ein auf Video aufgezeichnetes Experiment eines Kleinkindes, das sich in einem Planschbecken voller Plastikbälle suhlte. Es war klar, dass er die Zeit seines Lebens hatte. Dann ließ eine klotzige Experimentatorin, die an einem nahe gelegenen Schreibtisch saß, ihren Stift auf den Boden fallen. Sie schien große Probleme damit zu haben, es wiederherzustellen und machte unglückliche Geräusche. Das Kind warf ihr einen traurigen Blick zu, bevor es sich pflichtbewusst aus der Kugelgrube holte und dem Forscher zurückgab. Endlich fühlte er sich frei, wieder in die Ballgrube zu fallen, ohne zu wissen, dass er die formale Definition von Altruismus getroffen hatte, indem er einem anderen auf eigene Kosten geholfen hatte.
Warneken war der Ansicht, dass das helfende Verhalten angeboren, nicht gelehrt oder nachgeahmt sein könnte, da es sich um Manifestationen im Alter von 18 Monaten handelte. Um seine Vermutung zu überprüfen, wandte er sich an einen unserer beiden nächsten Primatenverwandten, den Schimpansen. Intellektuell sind ein erwachsener Schimpanse und ein 2-Jähriger gleichberechtigt: Sie verfügen über ungefähr gleichwertige Fähigkeiten und Erinnerungen im Umgang mit Werkzeugen und führen dieselben kausalen Lerntests durch.
Die ersten Schimpansen, die Warneken studierte und in einem deutschen Zoo aufwuchs, fühlten sich mit ausgewählten Menschen wohl. Er ersetzte Gegenstände, die Schimpansen fremd waren (wie Stifte), durch vertraute Materialien wie die Schwämme, mit denen die Hausmeister die Einrichtungen säuberten. Warneken wartete auf dem Flur und beobachtete durch eine Kamera, wie der Hausmeister das erste Objekt fallen ließ: Wie auf ein Stichwort sprang der Schimpanse herüber und reichte es rasch zurück. "Ich war ausgeflippt!", Erinnert sich Warneken. „Ich konnte meinen Augen nicht trauen, dass sie das tun würden. Ich wurde verrückt! "
Als die Euphorie nachließ, fragte sich Warneken, ob Schimpansen, die von Menschen gezüchtet worden waren, konditioniert worden waren, um ihren Lebensmittellieferanten zu helfen. Deshalb arrangierte er, dass andere eine Version des Tests im Ngamba Island Chimpanzee Sanctuary in Uganda durchführen, wo halbwild lebende Schimpansen leben. In dem Experiment stritten sich zwei Forscher heftig über einen Stock: Der Sieger des Kampfes hält den Stock aus der Reichweite des Verlierers und er verlangt danach, wie ein Schimpanse zuschaut. Der Schimpanse muss entscheiden, ob er den wertvollen Besitz durch die Gitterstäbe der besiegten Partei übergibt. Viele taten es.
"Die Erwartung war, dass die Schimpansen anfangs vielleicht helfen, aber wenn sie keine Belohnung erhalten, sollte die Hilfe mit der Zeit nachlassen", sagt Warneken. „Aber es gab kein solches Muster. Sie würden konsequent helfen, wenn die Person nach dem Objekt greift “, auch wenn keine Auszahlung erfolgt.
Vielleicht würden die Tiere den Menschen unter allen Umständen helfen, vorausgesetzt, eine Belohnung käme auf sie zu. Der letzte Schritt bestand darin, herauszufinden, ob sich Schimpansen gegenseitig unterstützen würden. So baute Warneken Apparate, bei denen ein eingesperrter Schimpanse einem Nachbarn helfen konnte, eine unzugängliche Banane oder ein Stück Wassermelone zu erreichen. Es gab keine Hoffnung, einen Bissen für sich zu bekommen, aber die ermächtigten Schimpansen fütterten ihre Affenkollegen trotzdem.
Warnekens Schimpansenarbeit macht deutlich, dass menschlicher Altruismus ein Merkmal ist, mit dem uns die Evolution anscheinend bei der Geburt ausgestattet hat. Aber unter welchen Umständen sind Kleinkinder altruistisch? Einige kürzlich durchgeführte Schimpansenstudien legen nahe, dass Schimpansen anderen nur dann helfen, wenn sie die Bestürzung der bedürftigen Kreatur miterleben. Sind menschliche Kinder ebenfalls „reaktive“ Helfer, oder können sie ohne soziale Anhaltspunkte anderen zur Hilfe kommen? Warneken schuf ein Szenario, in dem ein ahnungsloser Experimentator mit ein paar Milchkannen an einem Tisch herumalbert, während ein Zweijähriger zuschaut. Unbekannt für den Erwachsenen rollen einige Dosen vom Rand.
Die Experimentatorin bittet das Kleinkind nicht um Hilfe: Sie merkt nicht einmal, dass ein Problem vorliegt. Dennoch lasen viele der getesteten Kinder die Situation richtig und eilten zu ihrer Hilfe und schrien oft mit großer Schnelligkeit „Ihre Dose fällt!“, Bevor sie sie zurückgaben. „Man kann die Entstehung dieses proaktiven Hilfsverhaltens im Alter von 1, 5 bis 2, 5 Jahren beobachten“, erklärt Warneken. „Die Kinder brauchen keine Aufforderung, um zu helfen. Sie tun es freiwillig. “Proaktives Helfen kann eine einzigartige menschliche Fähigkeit sein.
***
Die Kritik an der Forschung zum „netten Baby“ ist vielfältig, und die Arbeit mit den jüngsten Kindern ist vielleicht am umstrittensten. Im Laufe des Sommers forderte eine Gruppe neuseeländischer Wissenschaftler Kiley Hamlins „Helfer / Hinderer“ -Studie heraus und sorgte für eigene internationale Schlagzeilen.
Sie beschuldigten Hamlin und ihre Mitarbeiter, die Schlüsselreize falsch identifiziert zu haben: Anstatt nuancierte moralische Urteile über freundliche Dreiecke und unsoziale Quadrate zu fällen (oder umgekehrt, da die Forscher auch die jeder Form zugewiesenen Rollen gewechselt hatten), handelte es sich bei Hamlins Probanden nur um bloße Reagieren auf einfache physikalische Ereignisse im Versuchsaufbau. Die Babys mochten die hüpfende Bewegung des triumphalen Kreises oben auf dem Hügel, nachdem das Dreieck ihm geholfen hatte, den Gipfel zu erreichen, und sie mochten nicht, wie der Kreis gelegentlich mit den anderen Formen kollidierte.
Hamlin und ihre Kollegen antworteten, dass die Neuerstellung ihres Experiments durch die Neuseeländer fehlerhaft gewesen sei (zum einen ließen sie die Brillenaugen des Kreises nach unten blicken, anstatt auf den Gipfel zu zeigen, und verwirrten den Sinn des Babys für das Ziel). Außerdem hatte das Yale-Team seine Ergebnisse durch Puppenspiele nachgebildet, was beweist, dass die Kritiker sich nicht damit befasst hatten.
Obwohl Hamlin ihre Einwände überzeugend zurückwies, sind solche methodologischen Bedenken für Babyforscher nie weit entfernt. Zum Beispiel hatte Tasimi den schleichenden Verdacht, dass in einigen Versionen seiner Puppenspiele die Babys orangefarbene Puppen den grünen vorzogen, nicht weil sie auf der Seite des Guten gegenüber dem Bösen standen, sondern einfach, weil sie die Farbe Orange mochten. (Trotzdem blieb die Vorliebe der Babys für hilfsbereite Hasen bestehen, auch wenn die Forscher die Farben der Hemden wechselten.)
Andere Kritiker bemängeln derweil die Entwicklungsphilosophie hinter den Experimenten. Babys mögen aussehen, als wären sie mit soliden sozialen Fähigkeiten ausgestattet, argumentieren diese Forscher, aber tatsächlich fangen sie mit nur Sinnen und Reflexen von vorne an und lernen, hauptsächlich durch Interaktion mit ihren Müttern, in erstaunlich kurzer Zeit die soziale Welt kennen . "Ich glaube nicht, dass sie mit Wissen geboren werden", sagt Jeremy Carpendale, Psychologe an der Simon Fraser University. Die moralische Perspektive eines Kleinkindes sei nicht selbstverständlich.
Und noch andere Wissenschaftler denken, dass die Babystudien die Macht der regionalen Kultur unterschätzen. Joe Henrich, ein Psychologe an der Universität von British Columbia, sagt, Qualitäten wie Altruismus und moralische Logik können nicht ausschließlich genetisch bedingt sein, wie die große Vielfalt helfender Verhaltensweisen bei Jägern, Sammlern und kleinen gärtnerischen Gruppen auf der ganzen Welt zeigt, insbesondere im Vergleich zu westlichen Normen . Zum Beispiel sind die Vorstellungen von Gemeinwohl und angemessener Bestrafung nicht in allen Gesellschaften festgelegt: Bei den Matsigenka im peruanischen Amazonasgebiet, in dem Henrich arbeitet, geschieht das Helfen nur selten außerhalb des unmittelbaren Haushalts, schon weil die Angehörigen des Stammes dazu neigen, zu leben mit Verwandten.
"Es gibt biologische Effekte, von denen die Menschen glauben, dass sie genetisch bedingt sind, aber die Kultur beeinflusst sie", sagt er und fügt hinzu: "Kultur verändert Ihr Gehirn." Er weist auf Unterschiede bei den fMRI-Gehirnscans von Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund hin.
Babyforscher haben selbst interessante Kritiken zu ihrer Arbeit abgegeben. 2009 schrieb Warneken, dass „Kinder als eher wahllose Altruisten beginnen, die mit zunehmendem Alter selektiver werden.“ Heute sieht er das Bild jedoch als komplizierter an, mit weitgehend pro-sozialen Impulsen, die eher konkurrieren als entwicklungsbedingt sind egoistische.
Viele trostlose Beobachtungen erschweren die Entdeckung edlerer Impulse von Kindern. Kinder sind extrem tribal: 3 Monate alte Menschen mögen Menschen ihrer eigenen Rasse mehr als andere, wie Experimente gezeigt haben, und 1-Jährige bevorzugen Muttersprachler gegenüber Muttersprachlern anderer Sprachen. Ja, ein Baby bevorzugt den Guten - es sei denn, der Böse isst wie das Baby Graham Cracker. Wenn der Gute ein Bohnenfresser ist, vergessen Sie es. Babys sind außerdem große Fans der Bestrafung. Hamlin zeigt gerne ein Video von einem jungen Bürgerwehrmann, der nicht nur zwischen guten und schlechten Puppen wählt. er schlägt den Bösen über den Kopf. In den spontanen Antworten der neuesten Menschen heißt es: „Wir sehen die Unzulänglichkeit von Urteilen, die wir als Erwachsene fällen, aber versuchen, dies nicht zu tun“, sagt sie.
Wynn, der Wissenschaftler aus Yale, hat auch die tiefsten Motive von Warnekens winzigen Altruisten in Frage gestellt und festgestellt, dass scheinbar selbstlose Handlungen tatsächlich anpassungsfähig sein können. Wie jeder Elternteil eines 18-monatigen Kindes weiß, ist das Helfen von Babys nicht allzu hilfreich. Versuchen Sie, wie sie wollen, sie können nicht wirklich die Cupcake-Mischung umrühren oder den Koffer packen, wenn sie dazu aufgefordert werden (und Eltern erwarten nicht, dass sie Erfolg haben, sondern sich selbst beschäftigen, um fair zu sein). Vielleicht versuchen Babys nicht wirklich, in einem bestimmten Moment zu helfen, sondern drücken den mächtigen Erwachsenen, die ihre Welten kontrollieren, ihre Verpflichtung aus - sie benehmen sich gewissermaßen weniger wie Mutter Teresa als wie eine Renaissance-Höfling. Vielleicht würden Eltern wirklich mehr in ein hilfsbereites Kind investieren, das als Erwachsener zum Wohl der Familie beiträgt, als in einen selbstsüchtigen Faulenzer - so lautet die evolutionäre Logik.
Eine andere Interpretation, so Warneken, ist, dass in einer einfacheren Welt vielleicht Kleinkinder wirklich helfen könnten, die Produktivität einer Jäger-Sammler-Gruppe im Verhältnis zu ihrer relativ geringen Kalorienaufnahme zu steigern. „Vielleicht hat das kleinste Kind den kleinsten Wassereimer, das mittlere Kind den mittleren Eimer und die erwachsenen Frauen den großen Eimer“, sagt er. Bei einem kürzlichen Besuch in Kinshasa im Kongo, wo er mehr Primatenstudien durchführte, sagte er: „Ich habe diese Familie herumlaufen sehen, und es war genau so. Jeder hatte Feuerholz auf dem Kopf und es war alles proportional zur Körpergröße. “
***
Für viele Forscher machen diese Komplexität und Widersprüche das Lernen im Kindesalter umso lohnender. Ich habe kürzlich wieder mit Arber Tasimi gesprochen. Die Metallstange ist aus seinem Arm und er trinkt abends wieder Bier mit Freunden. Obwohl er Babys immer noch als inspirierende Motive findet, faszinieren ihn auch ihre düstereren Neigungen. Tasimi beobachtete während seiner Genesung viele Wiederholungen von „Sopranos“ und fragte sich, ob Säuglinge, wie Tony Soprano, der Meinung sind, dass Auge um Auge ein fairer Handel ist, wenn es um Rache geht. Das ist nicht alles.
"Ich versuche, an eine Studie mit weniger als zwei Übeln zu denken", sagt er. „Ja, wir haben unsere Kategorien von Gut und Böse, aber diese Kategorien beinhalten viele verschiedene Dinge - Diebstahl von 20 USD im Vergleich zu Vergewaltigung im Vergleich zu Tötung. Offensichtlich kann ich solche Fälle nicht bei 13-Monatigen anwenden. Aber man kann sich mit Moralspielen ein Kontinuum überlegen, um zu sehen, ob sie Vorlieben dafür haben, ob sie den Kerl mögen, der nicht so schlecht ist wie der andere Bösewicht. “
Ebenso steht das Crackerz-Experiment, an dem meine Tochter teilgenommen hat, vor einer dunklen Wende. Ja, Babys akzeptieren lieber einen Snack vom Guten, aber was ist, wenn der Böse ihnen drei Graham Cracker oder zehn anbietet?
Für einen Zuschussantrag gab Tasimi einen Arbeitstitel für diese Abfrage an: „Welchen Preis setzen Babys ein, um mit dem Teufel umzugehen?“
