Sie haben diesen Haftungsausschluss wahrscheinlich schon einmal gesehen: „Bei der Herstellung dieses Films wurden keine Tiere verletzt.“ Doch während der Dreharbeiten zur HBO-Show „Luck“ wurden im vergangenen Jahr drei verschiedene Pferde verletzt und eingeschläfert. Das war eines der bekanntesten Beispiele für Tiere, die für die Kunst eines Menschen sterben, aber die New York Times fand auch andere Beispiele: Zwei Dutzend Tiere starben, als sie die Hobbit-Serie drehten. Ein Hai starb, als er einen Kmart-Werbespot drehte. All diese Todesfälle bei Tieren lassen viele sich fragen, ob die Vorschriften der American Humane Association streng genug sind oder nicht, um die Sicherheit der Tiere zu gewährleisten.
Die Richtlinien der AHA sind 131 Seiten lang und enthalten Checklisten für Produzenten. Sie bitten um eine Kopie des Drehbuchs, die Namen aller Tierpfleger und Tierärzte, den Ort der Schießerei und alle Besatzungslisten, Änderungen des Drehbuchs und andere Informationen, die dem Verband helfen könnten, die Tiere im Auge zu behalten. Sie weisen die Produzenten an, nicht bei extremem Wetter oder an den heißesten oder kältesten Tagen des Tages zu filmen. Tiere müssen sicher transportiert, nicht überprobt oder überarbeitet werden und dürfen niemals unbeaufsichtigt bleiben. Es sollte niemals Alkohol um Tiere herum geben, heißt es, und alle Requisiten sollten aus Gummi oder Balsaholz bestehen. Die Liste geht weiter.
Nach dem Vorfall mit dem Kmart-Hai sprang PETA ein, um die AHA zu kritisieren, und behauptete, dass die Leute mit dem Hai in den Pool gesprungen seien und dass kein Vertreter der AHA vor Ort war. Sie sagten ABC News:
"Wir sehen immer wieder, dass der Schutz der Tiere zu kurz kommt", sagte Gallucci. „Sie hätten das niemals genehmigen dürfen. Sie hätten sofort aufhören sollen zu schießen, als der Hai Anzeichen von Stress zeigte. “
Natürlich lehnt PETA jegliche Verwendung von lebenden Tieren für Filmaufnahmen aller Art ab, daher ist die Kritik an der AHA nicht überraschend. Die AHA antwortete, dass die Behauptungen von PETA ungenau seien, dass jemand vor Ort sei und dass niemand mit dem Hai in den Pool springe.
Dieser Fall zeigt jedoch ein schwieriges Gebiet für Tierärzte auf. Nachdem der Hai zu erkranken begann und zum Tierarzt geeilt war, war es einfach zu spät. Tierärzte wissen nicht viel über viele dieser exotischen Tiere, bevor wir sie in Werbespots oder im Fernsehen einsetzen. Selbst wenn sie nach Warnschildern suchen, sind sie sich nicht ganz sicher, wonach sie suchen sollen.
Es gibt noch andere Herausforderungen, mit der Produktion Schritt zu halten. Die AHA ist ein gemeinnütziger Verein, und sie können einfach nicht alles so überwachen, wie sie möchten. Im Fall eines Kmart-Hais haben sie nicht zugesehen, wie der Hai transportiert wurde, weil sie nicht genug Zeit oder Ressourcen hatten. Hier ist die New York Times :
Die humane Vereinigung argumentiert, dass sie in einer Ära des modernen Filmemachens Schwierigkeiten hat, den Herausforderungen des Tierschutzes zu begegnen. "Wir berichten nicht genug über Tieraktionen, da sich das Geschäftsmodell in der Branche geändert hat", sagte Robin R. Ganzert, Geschäftsführer des Verbandes, in einem Telefoninterview im vergangenen Monat.
Aber andere sind nicht so daran interessiert, der AHA mehr Macht über die Produzenten zu verschaffen. Einige sagen, dass die Industrie bereits viel zu stark reguliert ist. Benay Karp, dessen Unternehmen alles von Stinktieren über Nashörner bis hin zu Filmfirmen liefert, sagte der New York Times : „Wir haben das Gefühl, dass sie zu einer Tierschutzorganisation werden, die nicht mehr daran interessiert ist, was in der Branche richtig und falsch ist, sondern nur noch daran Geld einsameln."
Die AHA wird durch Zuschüsse aus der Industrie finanziert, und in diesem Jahr wurden ihnen rund 2, 1 Millionen US-Dollar zugeteilt. Dies führte zu einer Überwachung von 3.498 Drehtagen und 570 Zertifizierungen „Keine Tiere wurden geschädigt“.
Dazu gehört auch, dass die Produzenten von CSI nicht schwarze Witwen und Pillenwanzen zusammenbauen - was gegen die AHA-Regel verstößt, die es verbietet, Tiere, die sich gegenseitig fressen könnten, in denselben Behälter zu legen. Sie können auf ihrer Website sehen, welche Filme die Daumen von der AHA erhoben haben und welche nicht. Einige gaben am Ende sogar einen falschen Kredit an, wie Distrikt 9, der einen Hinweis enthielt, der von der AHA nicht genehmigt wurde, dass "bei der Herstellung dieses Films keine Tiere verletzt wurden". Die Rede des Königs wurde auch wegen der falschen Behauptung angeklopft wurde von der AHA genehmigt. Sie behaupteten, sie hätten keine Ahnung, dass der Satz ein Warenzeichen ist.
Noch mehr von Smithsonian:
Sollten Delfine und Wale Menschenrechte haben?
