In der Welt der Phylogenetik herrscht eine lange schwelende Rivalität. Das spaltende Thema: Welches Wesen ist der letzte gemeinsame Vorfahr aller Tiere?
Forscher haben sich in zwei Lager aufgeteilt. Einige sagen, es war eine einfache schwammartige Kreatur, die sich zuerst gebildet hat, während andere glauben, es sei die komplexere Kreatur wie das Kammgelee, die ein Nervensystem, einen Darm und die Fähigkeit zur Bewegung hat. Wie Nicola Davis von The Guardian berichtet, haben Forscher der University of Bristol nun neue Forschungsergebnisse vorgelegt. Sie kamen zu dem Schluss, dass der wahrscheinlich letzte gemeinsame Vorfahr sesshaft und schwammartig war.
Die Forscher erarbeiten die Beziehung zwischen Organismen, indem sie Stammbäume erstellen, ähnlich den Stammbäumen, die die meisten Menschen in der Grundschule anfertigen mussten. In der Vergangenheit mussten sich Wissenschaftler auf physische Merkmale verlassen, um zu entscheiden, welche Tiere mit welchen verwandt sind. Dies geht aus einer Video-Pressemitteilung hervor und welche Tiere einen gemeinsamen Vorfahren haben könnten. In den letzten Jahrzehnten haben sich Forscher der DNA zugewandt, um die Tierbeziehungen genauer zu untersuchen.
An der Wurzel dieses Baumes befindet sich ein Tier: der „letzte gemeinsame Vorfahr“ des gesamten Tierlebens (nicht zu verwechseln mit LUCA, dem letzten universellen gemeinsamen Vorfahren des gesamten Lebens auf der Erde, einschließlich Pflanzen, Tieren und all diesen seltsamen neuen Königreichen) ). Die DNA sagt uns nicht nur, um welche Tierart es sich bei dieser ersten Kreatur handelt, daher haben Forscher Evolutionsmodelle entwickelt, um sie rückwärts zu untersuchen. Wenn wir die Eigenschaften des ersten Tieres kennen, das sich von dem universellen gemeinsamen Vorfahren abspaltet, wird es uns viel über diese ursprüngliche Kreatur erzählen.
Die traditionelle Ansicht ist, dass Schwämme die ersten Tiere waren. Seit 2008 haben jedoch mehrere Modelle vorgeschlagen, dass Kammgelees der erste Ast waren, der den Tierbaum abspaltete. Tatsächlich verwendete eine Studie im Oktober die "molekulare Uhr" -Technik der DNA-Analyse, um Kammgelees zu zeigen, die vor 88 bis 350 Millionen Jahren aus dem Stamm des Baumes gespalten wurden. Eine andere Studie zu Beginn dieses Jahres befasste sich ebenfalls mit Kammgelees, eine weitere, die etwa zur gleichen Zeit veröffentlicht wurde, befasste sich mit Schwämmen.
Um diese konkurrierenden Behauptungen zu bewerten, berichtete Davis, dass Forscher der Universität Bristol statistische Analysen verwendeten, um die Datensätze der verschiedenen Evolutionsmodelle zu bewerten. Sie fanden heraus, dass Modelle, die Schwämme an der Wurzel des Evolutionsbaums finden, die Daten viel besser erklären als die Kammgelee-Modelle. Die Forschung erscheint in der Zeitschrift Current Biology .
Es ist nicht völlig überraschend. Die Kammgeleehypothese hat ihre Fehler. Wenn zum Beispiel die ersten Tiere Eingeweide und Nerven hätten, müssten sie diese raffinierten Elemente verlieren, um sesshafte Filterfütterer zu werden, damit sich einfachere Kreaturen wie Schwämme entwickeln können. Es ist auch bekannt, dass die Vorfahren der Tiere Choanoflagellaten sind, eine Art Filterorganismus, der dem Schwammlager etwas Gewicht verleiht.
Die Debatte mag pedantisch erscheinen, aber wie Co-Autor Davide Pisani in einer Pressemitteilung erklärt, hat die Identifizierung der ersten Tiere große Auswirkungen auf die Biologie. "Tatsache ist, dass Hypothesen darüber, ob Schwämme oder Kammgelees zuerst auftraten, eine völlig andere Evolutionsgeschichte für wichtige tierische Organsysteme wie das Nerven- und das Verdauungssystem nahe legen", sagt er. "Daher ist die Kenntnis der richtigen Verzweigungsreihenfolge an der Wurzel des Tierbaums von grundlegender Bedeutung für das Verständnis unserer eigenen Evolution und des Ursprungs der Schlüsselmerkmale der Tieranatomie."
Antonis Rokas, ein Forscher der Vanderbilt University, der Studien veröffentlicht hat, denen zufolge sich Kammgelees an der Wurzel des Baumes befanden, sagt Davis, dass die Debatte noch nicht zu Ende ist - aber sie kommt näher. "Mit dieser Studie haben die Autoren einen entscheidenden Beitrag zur Schwamm-Schwester-Hypothese geleistet", sagt er. "Aber ich werde gespannt sein, wie sich das Hinzufügen zusätzlicher Genome aus Schwamm- und Ctenophorlinien auswirkt, sowie auf Modelle, die die Informationen aus den Daten nicht reduzieren, bevor die Debatte gelöst wird."
Wie auch immer, beide Linien sind super, super alt. Wenn Sie das nächste Mal einen Schwamm oder ein Kammgelee sehen, sollten Sie sich bei Ihren Großeltern bedanken.
