An diesem Tag im Jahr 1915 stimmte das Repräsentantenhaus gegen das Frauenwahlrecht. "Ich bin nicht zufrieden", sagte Anna Howard Shaw, die Präsidentin der National Suffrage Association, "aber die Abstimmung war besser als ich erwartet hatte." Suffragisten konnten den Weg nach vorne erkennen, sagte sie. Am Ende dieses Weges: das Wahlrecht.
Verwandte Inhalte
- Warum Frauen ihre "ich wählte" Aufkleber zu Susan B. Anthonys Grab holen
- Für ein paar Jahrzehnte im 18. Jahrhundert konnten Frauen und Afroamerikaner in New Jersey wählen
- Drei Dinge, die Sie über die hosentragende Bergsteigerin Annie Smith Peck wissen sollten
- Vor 130 Jahren Männer gegen das Frauenwahlrecht Den Namen von Susanna Salter auf den Stimmzettel setzen
- Diese Anti-Suffragette-Postkarten warennten gegen das Geben von Frauen die Abstimmung
- Suffragette City: In jenem März jährt sich die Geschichte von DC zum 100. Mal
Diejenigen, die gegen das Frauenwahlrecht gestimmt haben, standen fest auf der dunklen Seite der Geschichte und behaupteten, die Rolle einer Frau würde die Karriere eines Politikers heute beenden “, schreibt Rebecca Ruiz für Mashable "Die Abstimmung von 1915 mag wie ein inkonsequenter Jahrestag erscheinen", schreibt Ruiz, "schließlich haben Frauen fünf Jahre später durch den 19. Zusatz das Wahlrecht gewonnen. Dennoch ist es eine unauslöschliche Erinnerung daran, dass Parität in der Wahlurne herrscht - und das in so vielen Bereichen." des amerikanischen Lebens, das einst vom Chauvinismus beherrscht wurde - war hart errungen. “
Shaw und ihre Kollegen waren unter den Frauen (und Männern), die für das Frauenwahlrecht kämpften. Eine Vokalgruppe von Frauen (sowie eine Mehrheit der gewählten Vertreterinnen) lehnte es jedoch aktiv ab, Frauen das Wahlrecht zu gewähren. Es mag heute lächerlich klingen, aber sie hatten Gründe für ihre Haltung.
"Im Zentrum der Bewegung stand der damals vorherrschende Gedanke, dass die amerikanische Gesellschaft, um funktionell, wohlhabend und angenehm zu sein, von Männern und Frauen verlangt, in getrennten Einflussbereichen zu operieren", schreibt Ella Morton für Atlas Obscura .
Die Vorstellung, Männer und Frauen hätten unterschiedliche „natürliche Stärken“, die sie zwangsläufig auf getrennte Einflussbereiche beschränkten, sei weithin akzeptiert. Für die öffentliche Ordnung war es wichtig, dass jedes Geschlecht an dem festhält, was es kann: für Männer bedeutete dies, im öffentlichen Bereich tätig zu sein, und für Frauen, die als „Erzieherinnen, moralische Wächterinnen und Friedenstruppen“ fungierten und den Vorsitz über das Amt innehatten sollten häusliche Sphäre.
Als Frauen in die Öffentlichkeit gingen und um die Abstimmung kämpften, verhielten sie sich aus der Perspektive dieser Idee unnatürlich. In einer Anti-Wahl-Broschüre heißt es: „Es ist ein fataler Fehler, den diese hervorragenden Frauen machen, wenn sie sich vorstellen, dass die Funktionen von Männern denen überlegen sind und versuchen, sie an sich zu reißen.“
Für eine Frau, die es liebte, eine fürsorgliche Hausfrau zu sein, und die sich das Leben wünschte, das sie als Frau und Mutter erwartet, ist es leicht zu sehen, wie diese Art von Angstmassnahmen das Wahlrecht erschreckend erscheinen lassen könnten. Anti-Wahlkampagnen ließen es unmöglich erscheinen, das erwartete häusliche Leben und die Abstimmung zu führen.
Aber es ist ein Fehler zu glauben, dass „häusliche Sphäre“ nur das Zuhause bedeutete. Wohlhabende Frauen waren häufig auch außerhalb des Hauses als öffentliche Reformerinnen aktiv und verwandelten die öffentliche Sphäre in einen Teil der häuslichen, was moralische Führung und Korrektur erforderte. "Die Aussicht auf Frauenstimmen stellte auch eine Bedrohung für die Elite-Damen dar, die sich daran gewöhnt hatten, ihren sozialen Status zu nutzen", schreibt Morton.
Die Idee der getrennten Sphären mag veraltet erscheinen, aber sie beeinflusst unser heutiges Leben. Haben Sie sich jemals gefragt, woher wir "Hauswirtschaft" haben? Ja, das ist diese Idee. Wie wäre es mit dem Stereotyp, wonach Männer zu Hause nicht helfen können? Ja, das auch.
