Warum Marquis de Lafayette immer noch Amerikas bester Freund ist

Die Schriftstellerin Sarah Vowell erzählt in ihrem neuen Buch " Lafayette in den USA" die Geschichte der amerikanischen Revolution durch das Leben und die Erfahrungen von Marquis de Lafayette, dem französischen Aristokraten, der sich als Teenager der Kontinentalarmee angeschlossen hatte, und überzeugte König Ludwig XVI mit den Rebellen und wurde ein enger Freund von George Washington.

Lafayette symbolisiert für Vowell viele Dinge: die Ideale einer demokratischen Regierung, die harte Realität dieser Demokratien, die enormen Schulden der frühen Amerikaner gegenüber Frankreich und die Bedeutung der Freundschaft. Wie in ihren früheren Büchern wie " Assassination Vacation" schlägt Lafayette witzige Schläge gegen die schwerfällige Geschichte der USA, die in Klassenzimmern gelehrt wird. Es ist weniger ein Geschichtsbuch als eine Sammlung von Geschichten. Ich habe letzte Woche mit ihr über ihre Arbeit gesprochen, ihre Meinung zu Lafayette, warum sie sich nicht als Historikerin betrachtet und was sie am Broadway-Hit Hamilton bewundert.

Das Interview wurde bearbeitet und verdichtet.

Warum haben Sie beschlossen, ein Buch über Marquis de Lafayette zu schreiben?

Diese Frage überkommt mich immer wieder. Darauf gibt es so viele Antworten. Ich habe ungefähr 10 Jahre in der Nähe des Union Square in New York gelebt. Es gibt eine Statue von Lafayette auf dem Platz und sie ist direkt neben dem Bürgersteig, also bin ich jeden Tag an ihm vorbei gegangen. Er war einer meiner Nachbarn, also dachte ich immer an ihn. Außerdem hatte ich vor einigen Jahren ein kürzeres Stück über Lafeyettes Rückkehr nach Amerika im Jahr 1824 geschrieben

War das die Geschichte, die auf This American Life erschien ?

Ja Ja. Es war für eine Show über Wiedervereinigungen und dieses Stück war eine sehr sentimentale Reise, buchstäblich darüber, wie er 1824 zurückkam. Er wurde von Präsident Monroe eingeladen, er bleibt über ein Jahr und das ganze Land ist verrückt nach ihm. Es ist nur Lafayette Manie. Zwei Drittel der Bevölkerung von New York City treffen sein Schiff. Jede Nacht ist eine Party zu seinen Ehren. Und ich denke, der Grund, warum mich diese Geschichte anzog, war der Konsens, dass das ganze Land ihn umarmte. Bis 1824 ist der Bürgerkrieg so gut wie eine Selbstverständlichkeit. Aber weil er Franzose war und weil er der letzte lebende General der Armee Washingtons, des ganzen Landes - Norden und Süden, links und rechts -, gehörte er allen, und das schien mir so exotisch.

Lafayette in den etwas Vereinigten Staaten

Von dem Bestsellerautor von Assassination Vacation und The Partly Cloudy Patriot, einem aufschlussreichen und unkonventionellen Bericht über George Washingtons vertrauenswürdigen Offizier und Freund, dem verwegenen französischen Jugendaristokraten Marquis de Lafayette.

So kehrt Lafeyette 1824, knapp 50 Jahre nach der Revolution, nach Amerika zurück. Achtzigtausend Menschen treffen ihn im New Yorker Hafen. Es ist eine enorme Menge.

Total. Ja. Nur 4.000 trafen sich 1964 mit den Beatles.

Warum wurde Lafayette bei seiner Rückkehr allgemein geliebt?

Ich denke es gibt ein paar Gründe. Er ist im Grunde die offensichtlichste Verkörperung des amerikanischen Bündnisses mit Frankreich im Krieg. Und die Amerikaner waren damals noch dankbar für französisches Geld und Schießpulver sowie Soldaten und Seeleute. Die Hilfe der französischen Regierung war der entscheidende Faktor für die Revolution. Lafayette war das schärfste Symbol dafür. Es gab auch damals und heute eine große Ehrfurcht und fast eine religiöse Liebe zu George Washington. Lafayette hatte in Washington gedient und wurde sein faktisch adoptierter Sohn - Lafayette war eine Waise und Washington hatte keine eigenen leiblichen Kinder -, so dass ihre Beziehung sehr eng war. Und so wurde er mit Washington identifiziert.

Der Besuch fiel auch mit der Präsidentschaftswahl von 1824 zusammen, die im Grunde genommen die erste Wahl war, bei der die Amerikaner für einen nicht gründenden Vater stimmen mussten. Es gab diese Nostalgie, diese Art nationaler Reflexion darüber, wie das Land ohne seine Väter weitermachen musste. Die Sekretärin von Lafeyette führte während der gesamten Reise ein Tagebuch. Er wunderte sich, dass diese Zeitungen voller Galle über Präsidentschaftskandidaten sein würden, dann würde Lafayette auftauchen und die Tageszeitung würde lauten: "Wir, Herz, Lafayette." Diese beiden Dinge hängen ein bisschen zusammen, Nostalgie und Ehrfurcht vor dieser sehr einzigartigen Vergangenheit und der Nervosität über die Zukunft.

Und was passierte? Warum fühlen wir uns nicht mehr so?

Nun, er wurde ein bisschen vergessen, aber ich denke, man könnte das über viele, viele Figuren in der amerikanischen Geschichte sagen. Ich denke, das Vergessen von Lafayette ist nur ein Symptom für die größere kulturelle Amnesie. Als ich mit meinen Recherchen zu diesem Buch begann, gab es eine Umfrage des American Revolution Center, der zufolge die meisten erwachsenen Amerikaner nicht wussten, in welchem ​​Jahrhundert die Revolution ausgetragen wurde. Sie dachten, der Bürgerkrieg komme zuerst. Sie wussten nicht, dass die Bill of Rights Teil der Verfassung ist. Also ja, Lafayette ist ein bisschen vergessen, aber viele andere Dinge sind wichtiger als er.

Sie erwähnen in dem Buch diese Idee, dass Lafeyette keine Person mehr ist. Sein Name ist jetzt eine Reihe von Orten.

Der praktischste Effekt seines Besuchs in den 1820er Jahren war, dass alles nach ihm benannt wurde. Als ich in Valley Forge war, war ich mit meinem Freund zusammen, der in Brooklyn gelebt hatte. Es gab ein Denkmal für die Generäle, die in Valley Forge gewesen waren: Lafayette war einer von ihnen und General Greene und DeKalb. Und ich erinnere mich, dass mein Freund es einfach "das große Denkmal mit all den Brooklyn-Straßen" nannte. Viele dieser Leute werden zu Straßennamen. Es ist natürlich, dass diese Leute ihre Namen hinterlassen und ihre Geschichten vergessen werden, nehme ich an. Aber jedes Mal, wenn ich beispielsweise an der Statue von Lafayette vorbei in Richtung Gansevoort Street ging, wurde die ganze Stadt lebendig. Wenn es einen praktischen Effekt gibt, über dieses Zeug zu lernen, macht es die Welt nur lebendiger und interessanter. Und es macht das Wandern in bestimmten Städten an der Ostküste auf jeden Fall faszinierender.

Lassen Sie uns fünf Jahrzehnte zurückspulen. Lafayette überquert 1777 mit 17 Jahren den Atlantik. Er verlässt seine schwangere Frau -

Das war bedauerlich.

Er hinterlässt ein angenehmes aristokratisches Leben. Seine Familie weiß nicht einmal, was er tut und es ist alles, um im Krieg eines anderen zu kämpfen.

Recht.

Warum?

Wenn man es so formuliert, scheint es keine gute Idee zu sein.

Viele 19-Jährige haben schlechte Ideen.

Oh, auf jeden Fall. Ich würde jemandem misstrauen, der nur gute Entscheidungen getroffen hat. Es gibt einige Gründe für seine Entscheidung zu kämpfen. Lafayette heiratete ziemlich jung. Er ist ein Teenager. Er ist das reichste Waisenkind in Frankreich und wird von dieser sehr reichen und mächtigen Familie angegriffen. Dann heiratet er ihre Tochter. Sein Schwiegervater möchte, dass er einen bequemen, langweiligen Job am französischen Hof bekommt und ein richtiger Gentleman ist, aber Lafayette ist der Nachkomme von Soldaten. Seine Vorfahren sind Soldaten, die bis ins Mittelalter zurückreichen. Einer seiner Vorfahren kämpfte mit Jeanne d'Arc. Sein Vater, der starb, als Lafayette fast zwei Jahre alt war, wurde im Siebenjährigen Krieg von den Briten in der Schlacht getötet.

Da ist ein Groll.

Das ist einer der Gründe, warum er in Amerika gegen die Briten kämpft. Er möchte ein Soldat sein wie sein Vater vor ihm und alle Väter davor. Er ist nur einer von vielen europäischen Soldaten, die zum amerikanischen Kriegsschauplatz strömten, um sich freiwillig bei den Rebellen zu melden, einige von ihnen nicht aus besonders idealistischen Gründen, sondern weil sie arbeitslos waren. Die Verteidigungsindustrie in Europa wurde kleiner. Lafayette ist einer dieser Franzosen, die zum Kampf vorbeikommen.

Die andere Sache ist, er wurde von der Aufklärung gebissen und war verliebt in Ideale über Freiheit und Gleichheit. Die Briefe, die er an seine arme, niedergeschlagene Frau schreibt, während er den Ozean überquert, sind unglaublich idealistisch. Er sagt, dass das Glück Amerikas mit dem Glück der Menschheit verbunden sein wird, und dann werden wir eine Republik der Tugend, der Ehrlichkeit, der Toleranz und der Gerechtigkeit schaffen. Er legt es ein bisschen dick an, weil er sie gerade verlassen hat. Aber es ist immer noch sehr aufregend und ich glaube, er hat es geglaubt.

Also, nach all Ihren Nachforschungen, nachdem Sie dieses Buch geschrieben haben, verbringen Sie viel Zeit damit, in seinen Kopf zu kommen. Wie fühlen Sie sich in Bezug auf Lafayette? Magst du ihn?

Mag ich ihn Ja, ich mag ihn. Ich habe ihn sehr gern. Er ist ein sehr sentimentaler Mensch, von dem ich denke, dass er in seiner Jugend war, vielleicht als Waisenkind. Jefferson beklagte sich über seinen Appetit auf Zuneigung. Lafayette hat diese Hündchenqualität.

Er war eine Art Trottel.

Ja, das war er. Aber ich mag Welpenhunde. Und als es darauf ankam, erledigte Lafayette die Arbeit. Bei allem französischen Elan krempelte er wirklich die Ärmel hoch und machte sich an die Arbeit für die Amerikaner. Vielleicht hing es mit seiner Lust am Ruhm zusammen.

Washington hatte ständig mit Desertionskrisen zu tun. Während des gesamten Krieges verlassen ihn seine Soldaten in Scharen. Und wer kann ihnen die Schuld geben? Sie werden nicht bezahlt. Sie werden nicht gefüttert. Es gibt oft kein Wasser. Viele von ihnen haben keine Schuhe. Es ist ein wirklich beschissener Job. Aber dann taucht dieses Kind auf wie ein Fußballspieler, der seinen Trainer bittet, ihn ins Spiel zu bringen.

In seiner ersten Schlacht, der Schlacht von Brandywine, ist er verwundet und bemerkt es kaum, weil er so beschäftigt ist, alle patriotischen Soldaten zu sammeln, um zu stehen und zu kämpfen. Er lehnt niemals einen Auftrag ab. Er ist immer bereit, ins Spiel zu kommen. Und wenn er nach dem Krieg nach Paris zurückkehrt, hilft er den amerikanischen Ministern Jefferson und Monroe ständig mit langweiligen wirtschaftlichen Dingen. Darin liegt nicht viel Ruhm. Aber Lafayette setzte sich dafür ein, dass die Walfänger von Nantucket einen Vertrag über den Verkauf ihres Walöls an die Stadt Paris abschließen. Das ist echte, langweilige, erwachsene Freundschaft. Und dann, um ihm zu danken, sammelte die ganze Insel ihre Milch und schickte ihm ein Riesenrad Käse. Was war deine Frage?

Magst du ihn?

Ja, ich mag ihn. Das, was ich an Sachbüchern mag, ist, dass man über Menschen schreiben kann. Je älter ich werde, desto mehr Einfühlungsvermögen habe ich für die Fehler der Menschen, weil ich so viel mehr Erfahrung mit meinen eigenen hatte. Ja, er war eine ungestüme Person. Aber im Allgemeinen denke ich, dass er gut gemeint war. Und er hat auch wirklich an diese Dinge geglaubt, an die ich glaube. Also ja. Ist er ein Typ, mit dem ich ein Bier trinken möchte?

Würdest du?

Ja natürlich. Wer würde ihn nicht gerne treffen?

In diesem Buch beschreiben Sie sich selbst als "einen Historiker, der neben erzählerischen Sachbüchern steht". Abgesehen von Selbstverachtung, wie geht das?

Ich betrachte das nicht als Selbstverachtung. Sie betrachten das als Selbstverachtung in dem Sinne, dass ein richtiger Historiker in irgendeiner Hierarchie über mir steht. Ich denke überhaupt nicht so.

Ich meinte, dass es in dem Buch ein bisschen als Witz gespielt wird. Du neckst dich doch, oder?

Ich bin es, aber ich ärgere auch Sam Adams, weil er sagt: ["Wenn wir sie diesen Herbst nicht besiegen, wird der treue Historiker es nicht als unsere eigene Schuld aufzeichnen?"] Ich betrachte mich nicht als Historiker und ich mag es nicht, einer genannt zu werden. Und ich mag es auch nicht, als Humorist bezeichnet zu werden. Ich denke nicht, dass das richtig ist, zum Teil, weil meine Bücher voller Trottel sind. Ich behalte mir das Recht vor, ein Totalschaden zu sein. Ich betrachte mich nur als Schriftsteller. Das ist ein Grund, warum ich keine Fußnoten habe. Ich habe keine Kapitel. Ich möchte mich nur so weit wie möglich vom Gestank des Lehrbuchs entfernen. Ich injiziere mich und meine Meinungen und meine persönlichen Anekdoten in diese Dinge auf eine Weise, die nicht historisch ist.

Was können Sie angesichts der Art und Weise, wie Sie Ihre Arbeit beschreiben, und der Empathie, die Sie gegenüber den Fehlern der Menschen entwickelt haben, über die Historiker nicht schreiben?

Zum einen kann Empathie sehr lehrreich sein. Wenn Sie versuchen, etwas aus der Sicht eines anderen zu betrachten, lernen Sie die Situation kennen. Sie könnten nicht zustimmen. Aber wenn ich weitermache, werde ich dadurch vielleicht objektiver. Letztendlich ist die Wahrheit etwas Schockierendes.

Ich gebe Ihnen ein Beispiel. Mein letztes Buch handelte von der amerikanischen Übernahme Hawaiis im 19. Jahrhundert. Es ist die Geschichte, wie einheimische Hawaiianer ihr Land verloren haben. Es ist ein großer Teil ihres Lebens und es ist ein großer Teil ihrer Kultur. Und wenn Sie zu den historischen Aufzeichnungen zurückkehren, gibt es zwei Arten von Erzählungen. Es gibt die Erzählung der Missionare und ihrer Nachkommen, wie diese Neuengländer diese Inseln eroberten. Dann gibt es die native Version dieser Ereignisse, die darüber notwendigerweise und verständlicherweise verärgert ist.

Sie versuchen, komplizierte Geschichten zu analysieren. Es gibt eine Zeile im Buch von Lafayette, die damit zu tun scheint: "In den Vereinigten Staaten gab es keine einfachere und angenehmere Zeit." Warum fällt es uns Ihrer Meinung nach so schwer, Funktionsstörungen in unserer eigenen Geschichte zu erkennen? Und woher kommt diese Versuchung, sich nur der Nostalgie hinzugeben?

Ich weiß es nicht. Ich verabscheue nur diese Vorstellung von den guten alten Zeiten. Unmoralisches Verhalten ist die menschliche Natur. Ich weiß also nicht, warum es diese menschliche Tendenz gibt, nostalgisch gegenüber der angeblich überlegenen Moral früherer Generationen zu sein.

Warum ist es so schwierig, die Rolle der Funktionsstörung zu erkennen und anzuerkennen?

Ich denke, das hat mit diesem Land zu tun. Geschichte wird nicht als eine Reihe von chronologischen Ereignissen gelehrt, sondern als Abenteuer des amerikanischen Ausnahmezustands. Als ich aufwuchs, wurde mir beigebracht, dass Amerika niemals einen Krieg verloren hat, weil "Amerika Gottes auserwählte Nation ist". Ich habe in dem Jahr mit dem Kindergarten angefangen, als die Hubschrauber aus Saigon abfuhren.

Es ist lustig, ein Grund, warum Amerikaner Lafayette liebten, war, wie sehr er sie liebte. 1824 oder 1825 spricht er vor den gemeinsamen Häusern des Kongresses und sagt: "Amerika wird die Welt retten." Welcher Europäer denkt das? Wir lieben es, uns selbst als hilfreich und gut zu betrachten.

Als Retter?

Ja. Und manchmal stützt die historische Aufzeichnung das nicht. Das gilt für jedes Land. Aber im Gegensatz zu jedem anderen Land haben wir all diese Dokumente, die besagen, dass wir besser sein sollen, dass alle Menschen gleich geschaffen sind. Alle großen Errungenschaften der amerikanischen Geschichte haben diesen dunklen Hintergrund. Ich fühle mich der Bürgerrechtsbewegung sehr verbunden. Aber dann denkst du, warum war das notwendig? Oder all diese großartigen Änderungen, auf die wir so stolz sind. Es ist wie, oh, jeder kann abstimmen? Ich dachte, das haben wir schon gesagt.

Also, wie geht es dir -

Lassen Sie mich noch etwas sagen. Kennst du diese Szene in Dazed and Confused, in der der Geschichtslehrer der Klasse sagt, dass du anlässlich des vierten Juli ein paar alte Weiße feiern würdest, die ihre Steuern nicht bezahlen wollten? Ich gehöre nicht zu diesen Leuten. Ich glaube nicht, dass es nur Schrecken, Völkermord und Ungerechtigkeit sind. Ich denke, es ist immer noch wertvoll, diese Gründungsideale zu feiern. Und es gibt Tage, an denen die Idee, dass alle Menschen gleich geschaffen sind, das einzige ist, woran ich glaube. Ich denke, dass es sich immer noch lohnt, sich über diese Ideale Gedanken zu machen.

Nur weil Jefferson Sklaven besaß, glaube ich nicht, dass dies die Erklärung vollständig widerlegt. Ich denke, Sie müssen über beide Dinge sprechen. Ich bin nicht ganz pessimistisch. Das ist es, was ich an Sachbüchern liebe: Wenn Sie immer wieder zur Wahrheit zurückkehren, ist das am nützlichsten und am interessantesten. Ich möchte kein Neinsager oder "Yaysayer" sein. Ich möchte beide gerne zusammen sagen. Was wäre das für ein Wort?

Ehhsayer?

Ja so ähnlich.

Was kommt als nächstes? Hast du Pläne für ein anderes Buch?

Es ist das, was ich beruflich mache, also würde ich es hoffen. Ich habe ein paar Ideen, aber ich war tatsächlich so spät dran.

Mit diesem?

Ja. Und ich habe mich immer noch nicht erholt. Ich denke, meine Bücher scheinen leicht zu lesen zu sein. Ich schreibe sie absichtlich so. Aber es ist unglaublich zeitaufwendig, all das zusammenzufügen und das Informationsgewirr zu beseitigen. Ich hasse Jargon und prätentiöse Verschleierung. Dieses Buch, das wie ein schönes Toben durch den Unabhängigkeitskrieg aussieht, war eigentlich mühsam und lebenslustig zusammenzustellen. Also, ja, ich werde ein weiteres Buch schreiben, wenn ich damit fertig bin, dieses zu schreiben.

Haben Sie das Hamilton- Musical von Lin-Manuel Miranda gesehen?

Ich habe.

Was hast du darüber gedacht?

Ich meine, was ist nicht zu mögen?

Nun, es geht nicht um Lafayette.

Nein, es geht nicht um Lafayette. Das ist meine einzige Beschwerde über Hamilton . Es hat manchmal zu viel Hamilton. Das, was ich ehrlich gesagt am meisten liebte, war ästhetisch. Es hat jeden Aspekt des Theaters perfekt genutzt. Es hat einfach die Bedeutung von allem gemolken. Und die ununterbrochene Kraft der Erzählung und des Rhythmus ist so ergreifend und komisch. Ich mag es, wie lebendig es ist und wie lebendig die Leute auf der Bühne sind.

Daveed Diggs!

Daveed Diggs, ja. Daveed Diggs und seine Haare. Er hat so viel Prahlerei und Lebensfreude. Ich liebe es, wie lustig es ist. Aber ich mag auch, wie es all diesen Menschen und ihren Schwächen nicht entgeht und wie sie sich nicht vertragen.

Was würde passieren, wenn Sie und Lin-Manuel Miranda in der Highschool-Debatte gegeneinander antreten würden?

Ich bin froh, dass es Debatten in der High School sind und kein Rap-Kampf, denn ich bin mir ziemlich sicher, dass er mir in den Arsch treten würde.

Hamilton gegen Lafayette. Der Kampf der amerikanischen Helden. Wer gewinnt?

Das ist es. Sie müssen sich nicht entscheiden. Ich meine, im Grunde wird es Washington sein. Das ist sogar einer der Songs: "Es ist gut, Washington auf deiner Seite zu haben", denke ich. Sie haben jeweils ihre Beiträge. Ich meine, letztendlich ist das Bankensystem wahrscheinlich von Tag zu Tag wichtiger.

Wir haben Glück, dass wir uns nicht entscheiden müssen.

Es wäre eine ziemlich interessante Wahl, eine Entscheidung treffen zu müssen. Aber natürlich hoffe ich, dass ich diesen Kerl nie diskutieren muss.

Das Musical beschäftigt sich sehr mit dem Erbe historischer Persönlichkeiten. Wir haben bereits ein bisschen darüber gesprochen, was aus Lafayette geworden ist. Was glaubst du, ist sein Erbe heute, abgesehen von den Statuen und den Colleges und den Städten? Was repräsentiert er?

Mehr als alles andere repräsentiert er die Kraft und Notwendigkeit und die Freuden der Freundschaft. Ich betrachte ihn als Amerikas besten Freund. Die Lehre aus dem Unabhängigkeitskrieg im Allgemeinen und aus Lafayette im Besonderen ist die Bedeutung von Bündnis und Zusammenarbeit. Ein Großteil meines Buches handelt davon, wie viel gestritten wurde, aber ich nenne es immer noch "ein bisschen USA", weil die Gründer genug vereint waren. Großbritannien verliert, weil Großbritannien allein war. Amerika gewinnt, weil Amerika Frankreich hat. Es ist einfacher, einen Krieg zu gewinnen, wenn Sie nicht alleine dabei sind. Und es ist einfacher, dein Leben zu leben, wenn du nicht alleine darin bist.

Die Freundschaft zwischen diesen Männern ist eines ihrer beständigeren Vermächtnisse. Deshalb nennen wir sie, wir denken an sie, wir fassen sie als "die Gründerväter" zusammen. Obwohl sie nicht wirklich miteinander auskamen und sie die meiste Zeit nicht mochten, waren sie doch zusammen dabei.