Was ist mit Amerikas öffentlichen Intellektuellen passiert?

Nach dem Brexit-Votum und der Wahl von Präsident Trump haben die Experten und Kommentatoren, deren Ideen die Ideen anderer prägen, versucht, die Ursache des populistischen Eifers herauszufinden, der viele Erwartungen in die Irre führte. In Veröffentlichungen und Büchern (siehe Der Tod des Fachwissens ) scheint der Konsens zu sein: Der Eierkopf ist tot.

Aus dieser Geschichte

Der Tod des Fachwissens: Die Kampagne gegen etabliertes Wissen und warum es wichtig ist

Diese schmerzhafte Schlussfolgerung lastet schwer auf den öffentlichen Intellektuellen, die das Land während der 116 dampfenden Tage des Verfassungskonvents von 1787 schufen, als Alexander Hamilton, James Madison und die Crew eine neue Nation aus Worten schufen. Dann verstärkten sie es mit 85 Zeitungskolumnen unter dem Pseudonym Publius, heute bekannt als Federalist Papers, um ihre Arbeit zu erklären und zu verteidigen.

Es scheint, als hätten sich Amerikaner eine Zeitlang im Alltag mit öffentlichen Intellektuellen vermischt. Sie waren unsere Prediger und Lehrer und entdeckten ihre Stimme in Krisenzeiten. Ralph Waldo Emerson hat unsere Umarmung der Sklaverei gesprengt, während sein Amtskollege Henry Ward Beecher die Sache der Union rettete, indem er nach Europa reiste, um eine Reihe spannender Reden zu halten, die den Wunsch des Kontinents nach Anerkennung der Konföderation unterdrückten.

Der Intellektualismus erfuhr nach dem Zweiten Weltkrieg einen Aufschwung, als der GI-Gesetzentwurf es den Universitäten ermöglichte, ihre Kapazitäten massiv zu erhöhen. In dieser fruchtbaren Zeit erklärten Philosophen, Historiker und Soziologen die Nachkriegswelt den neuen Horden von Frauen und Männern mit Hochschulausbildung, die nach geistiger Anregung hungerten.

Das Fernsehen bot einen neuen Schauplatz. "The Dick Cavett Show" im ABC und William F. Buckley Jr.s "Firing Line" im öffentlichen Fernsehen, die Ende der 1960er Jahre lanciert wurden, schöpften stark aus der gelehrten Szene. Noam Chomsky kam 1969 zu Buckley, um mit ihm über „Vietnam und die Intellektuellen“ zu sprechen. James Baldwin beschrieb in Cavett Amerikas alltäglichen Rassismus einem Professor für Philosophie in Yale. Camille Paglia, Betty Friedan und Arianna Huffington traten erst Mitte der 1990er-Jahre auf der „Firing Line“ auf. Das Thema - "Die Frauenbewegung war katastrophal" - war reine Buckley, aber es war eine tatsächliche Debatte, ein seltenes Ereignis, jetzt, wo unser Chat in Fox News auf der rechten und Late-Night-Comedy-Shows auf der linken Seite ist.

Es könnte sein, dass der letzte große Höhepunkt 1978 erreicht wurde, als die Zeitschrift People die Essayistin Susan Sontag als „Amerikas intellektuelles Vorbild“ bezeichnete und ihre Bibliothek mit 8.000 Bänden, ihre Lucchese-Stiefel aus schwarzer Eidechse und ihre Arbeitsgewohnheiten feststellte: „Sie trinkt Kaffee. Nimmt Fahrt auf. “Nie zuvor (oder seitdem) hatte ein amerikanischer Intellektueller genug Glamour, um den Kassengang zu schmücken.

Nur wenige Jahre später, 1985, stellte der Berkeley-Soziologe Robert Bellah fest, dass die akademische Spezialisierung unsere besten Köpfe von der Prügelei abgeschnitten hatte. Er forderte seine akademischen Kollegen auf, sich "mit Mitbürgern über Angelegenheiten von gemeinsamem Interesse zu unterhalten".

Die gegenwärtige Bedrohung des Intellektualismus, so behaupten die Weltuntergangsjäger, besteht genau darin, dass Fragen von gemeinsamem Interesse so knapp sind. Durch soziale Medien isolieren wir uns in unseren Bestätigungs-Bias-Blasen, während Bots für „Computerpropaganda“ in sozialen Medien, insbesondere Twitter, diese hyperparteiliche Kluft mit gefälschten Nachrichten auslösten. Sie können kein wirklich öffentlicher Intellektueller sein, wenn Sie nur mit Ihrer In-Gruppe sprechen.

Die Auswirkungen der Informationsexplosion auf das intellektuelle Leben wurden 1968 in einem stimmungsvoll beleuchteten Fernsehstudio, in dem Norman Mailer und der kanadische Seher Marshall McLuhan in einem zunehmend technologischen Zeitalter über die menschliche Identität diskutierten, mit Bravour erwartet. McLuhan sagte in seiner eigentümlichen Morse-Code-ähnlichen Kadenz ruhig voraus, dass die Medien die Menschheit zurück in den Tribalismus treiben würden. Da wir nicht jeden Datenpunkt aufnehmen können oder so viele Menschen gut kennen, stützen wir uns auf Stereotype. "Wenn Sie den Menschen zu viele Informationen geben, greifen sie auf die Mustererkennung zurück", sagte McLuhan.

Sicher genug, im Jahr 2017 sind wir nicht uninformiert. Wir sind überfordert. Beim Scannen unserer gepackten Feeds suchen wir nach den Auslöserthemen und -ansichten, die unsere Perspektive stärken.

Das ist der Grund, warum wir all die heftigen Diskussionen online und anderswo anders sehen könnten. Es ist in der Tat eine Art Tribalismus, der durch ein kriegerisches Beharren auf Zusammenhalt gekennzeichnet ist. Laut Soziologen greifen Menschen normalerweise auf Mobbing und moralische Züchtigung zurück, um die soziale Einheit zusammenzuhalten. Vielleicht sind unsere Kabel-Nachrichtenkriege und Facebook-Schlägereien doch nicht die Todesursache des intelligenten Diskurses, sondern vielmehr ein Zeichen dafür, dass dieser Nationalstamm wütend versucht, sich zusammenzuschließen.

Der potenzielle Markt für intelligente Diskussionen ist größer als je zuvor. Über ein Drittel der erwachsenen US-Bevölkerung hat einen Vierjahresabschluss - ein Allzeithoch. Und weil die Zahl der Absolventen, die Frauen, Afroamerikaner oder Hispanoamerikaner sind, dramatisch zugenommen hat, sehen die heutigen öffentlichen Intellektuellen anders aus als früher. Es ist kein Zufall, dass einige unserer am schnellsten wachsenden intellektuellen Kräfte Menschen von Farbe sind, wie Ta-Nehisi Coates und Roxane Gay.

Wenn wir auf unsere Geschichte zurückblicken, tauchten öffentliche Intellektuelle immer dann auf, wenn das Land scharf gespalten war: während des Bürgerkriegs, des Vietnamkrieges, der Kämpfe für Bürgerrechte und der Rechte der Frauen. In diesem Moment tiefer ideologischer Spaltung werden wahrscheinlich die Denker und Redner, die die emotionale Kluft überbrücken können, genau dann zurückkehren, wenn wir sie brauchen. Aber dieses Mal werden sie wahrscheinlich Online-Foren abhalten und Podcasts aufmischen.

Abonnieren Sie jetzt das Smithsonian-Magazin für nur 12 US-Dollar

Dieser Artikel ist eine Auswahl aus der Juli / August-Ausgabe des Smithsonian-Magazins