Der Nobelpreis: Schon der Name strahlt Ehrfurcht, Größe und berauschenden Verstand aus. So auch die prächtige jährliche Preisverleihung, die am 10. Dezember in Stockholm stattfindet (der Friedenspreis wird in Oslo verliehen). Dort werden den diesjährigen Gewinnern, die für so unterschiedliche Beiträge wie die Weiterentwicklung der Wirtschaftsvertragstheorie, die Entwicklung molekularer Maschinen und die Erforschung exotischer Materiezustände gewonnen haben, ihre Diplome und Goldmedaillons überreicht, um zu signalisieren, dass sie in die Annalen menschlicher Leistungen eingeschrieben wurden in unauslöschlicher Tinte.
Verwandte Inhalte
- Die Vor- und Nachteile eines Nobelpreisträgers: Frühe Morgenstunden, Leistungsangst
- Friedensnobelpreis an kolumbianischen Präsidenten verliehen, der Guerillas an den Tisch brachte
- Nobelpreis für Chemie für große Fortschritte bei Kleinstmaschinen
- Nobelpreis für Physik zur Erforschung exotischer Materie, erklärt in Bagels
Diese erhabenen Leuchten haben zwar die Höhepunkte ihres jeweiligen Fachgebiets erreicht und „den größten Nutzen für die Menschheit gebracht“, aber sie sind auch nur… Menschen. Am 30. November empfing die schwedische Botschaft in Washington, DC, vier der diesjährigen amerikanischen Nobelpreisträger (Bob Dylan war leider nicht unter ihnen), um über die Erfolge, Misserfolge und glücklichen Pausen zu diskutieren, die zu ihren preisgekrönten Durchbrüchen führten. Wir haben uns ein Einzelgespräch mit den Gewinnern geschnappt, um zu fragen, was nach eigener Aussage nötig ist, um einen Nobelpreis zu ergattern.
Von links nach rechts: Vaughan Turekian (Moderator), Oliver Hart (Wirtschaft), Sir J. Fraser Stoddard (Chemie), J. Michael Kosterlitz (Physik), F. Duncan M. Haldane (Physik) (Franz Mahr / Schwedische Botschaft) Oliver Hart , der den Preis der Wirtschaftswissenschaften für seine Beiträge zur Vertragstheorie und insbesondere für unvollständige Verträge erhielt.
Sprechen wir den Elefanten im Raum an: Der Wirtschaftspreis ist nicht gerade ein Nobelpreis. Würden Sie sagen, dass Ökonomie unordentlicher ist als einige der traditionelleren Wissenschaften?
Viel Wirtschaftstheorie ist eigentlich nicht unordentlich. Aber Verträge sind chaotisch. Ich habe festgestellt, dass ich in den letzten 10 Jahren tatsächlich einige Verhaltenselemente in meine Arbeit aufgenommen habe, insbesondere Fairness. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass die Annahme, dass die Parteien in einem Vertrag vollkommen rational sind - was in der Ökonomie eine Standardannahme ist -, zu völlig unrealistischen Ergebnissen geführt hat.
Zählt die Ehe als Beispiel für einen unvollständigen Vertrag?
Das ist eine gute Frage. Ich rede manchmal, als wäre ein vollständiger Vertrag ideal: Wenn Sie nur alles spezifizieren können, dann ist es egal, wem was gehört und was das alles. Aber eigentlich ist das wahrscheinlich falsch. Wenn Sie einen sehr, sehr detaillierten Ehevertrag hätten, könnte dies die Beziehung tatsächlich stören.
Oder stellen Sie sich in Ihrem Job einfach vor, wenn alles genau festgelegt wäre und Sie keine Autonomie hätten, könnten Sie sich langweilen. Autonomie ist wichtig. Einer der Gründe, warum Leute Dinge aus Verträgen herauslassen, ist nicht nur, dass sie nicht hineingelegt werden können, sondern es könnte sogar kontraproduktiv sein, sie hineingelegt zu bekommen. Die Ehe wäre ein Beispiel dafür.
Was ist der wichtigste Vertrag, den Sie in Ihrem Privatleben abgeschlossen haben?
Wahrscheinlich der Vertrag, den ich 1996 über die Renovierung meines Hauses abgeschlossen habe, der in meinem Buch Firmen, Verträge und Finanzstrukturen beschrieben ist . Ich spreche tatsächlich über die Schwierigkeiten, die ich hatte, und einige der fehlgeschlagenen Versuche. Aber dann haben wir 1996 endlich eine gute Haussanierung bekommen. Nicht, dass es perfekt gewesen wäre - denn es stellte sich heraus, dass der Auftragnehmer einige Dinge getan hatte, die wir für eine gute Arbeit hielten, aber acht oder 10 Jahre später begannen die Dinge schief zu laufen. Eigentlich haben wir versucht, ihn zu finden. Er hat nie auf Anfragen geantwortet.
Ich bin wohl nicht unbedingt der beste Vertragsschreiber.
Sir J. Fraser Stoddart, der ein Drittel des Chemiepreises für die Entwicklung von winzigen molekularen Maschinen erhielt, die viele Bereiche der Wissenschaft und Industrie revolutionieren könnten .
Denken Sie jemals an sich selbst als Dr. Frankenstein, der diesen organischen Maschinen „Leben“ einhaucht?
Nicht wirklich. Ich bin ein bisschen mehr auf dem Boden.
Wie wäre es mit einem Schweißer in Miniatur oder einem Bastler mit Legos?
Als ich anfing, war es nicht Legos, es waren zweidimensionale Dinge, es waren Puzzles. Und ich war absolut süchtig danach. Als Einzelkind musste ich mich amüsieren, und so machte ich sie und stapelte sie zwischen Zeitungen. Das hat eine große Rolle in meinem Leben gespielt.
Aber wo wir heute sind, müssen wir eine Unterscheidung zwischen molekularen Maschinen und einer Maschine treffen, auf die Sie Ihre Augen richten können, sei es ein Hefter oder ein Auto oder was auch immer. Sie sind sehr unterschiedlich und leben in verschiedenen Welten. Ein Teil der intellektuellen Herausforderung besteht darin, Chemiker davon abzubringen, nur in Lego- oder makroskopischen Maschinen zu denken und in der Lage zu sein, an sie zu denken, die unseren biologischen Maschinen ähnlicher sind.
Diese Maschinen leben in einer sehr hurrikanartigen Welt, in der eine Menge Dinge vor sich gehen. Es ist alles eine Jonglage. Und es ist ein ganz anderer Denkprozess als das, was die Maschinen antreibt, die wir mit unseren Augen sehen.
Sie haben gesagt, dass Sie eine starke Verbindung zwischen den Preisen für Chemie und Physik sehen.
Riesig, ja.
Die Verbindung ist dieses Konzept der Topologie, das seine Wurzeln in der Mathematik hat. Es war ein mathematisches Konzept, und der Punkt ist, dass dieses mathematische Konzept sowohl Mathematik als auch Physik und viele andere Dinge durchdringt. Ich denke, wir werden eine völlige Neuausrichtung der Wissenschaften in diesem Jahrhundert sehen, bis zu dem Punkt, an dem sie auf wundervolle Weise zusammenkommen werden. Das Ergebnis dieser gegenseitigen Befruchtung wird einfach unglaublich sein.
J. Michael Kosterlitz und F. Duncan M. Haldane , die den Preis für Physik für ihre Arbeit zur Erforschung des unerwarteten Verhaltens exotischer Materiezustände erhielten.
Als Sie 1971 begannen, diese exotischen Phasenänderungen zu erforschen, mussten Sie alles, was Sie in der Schule über Phasenänderungen gelernt haben, neu lernen?
Kosterlitz: Nein. Ich wusste nichts über sie! Ich wollte ein Hochenergiephysiker sein. Dies war das erste Problem mit kondensierter Materie, an dem ich je gearbeitet habe.
Welche wichtige Eigenschaft, die Sie als Forscher hatten, hat es Ihnen ermöglicht, dieses Rätsel zu lösen?
Kosterlitz: David Thouless (der das letzte Drittel des Physikpreises gewonnen hat) ist ein äußerst kluger Kerl. Er konnte die Widersprüche verstehen und herausfinden. Aus meiner Sicht konnte ich nicht einmal sehen, dass es einen Widerspruch gab. Ich ging das Problem von einem Standpunkt starker Ignoranz aus an, also ging ich vor und löste es trotzdem. Wusste nicht, dass es nicht geht.
Was Sie also brauchen, ist nicht zu realisieren, dass es unmöglich ist, dies zu tun?
Kosterlitz: Genau, ja.
Woran haben Sie seitdem gearbeitet?
Kosterlitz: Ich habe meine ganze Karriere damit verbracht, das zu wiederholen, was wir damals gemacht haben, und bin kläglich gescheitert.
Ein Nobelpreis ist wahrscheinlich genug, oder?
Kosterlitz: Oh ja.
Wie spielt die Vorstellungskraft bei Ihrer Arbeit eine Rolle, bei der einige Anwendungen kaum vorhersehbar sind?
Haldane: Es ist mehrmals aufgetaucht, dass das Gesamtbild interessanter war als wir es uns vorgestellt hatten - und es erfordert Vorstellungskraft, es zu sehen. Die Vorstellungskraft spielt eine Rolle, wenn es darum geht, von einem sehr kleinen spezifischen Ergebnis zu sehen, dass dies tatsächlich eine neue Sichtweise auf die Welt ist.
Auf unserem Gebiet hat sich die Art und Weise, wie wir die Quantenmechanik der Materie betrachten, in vielerlei Hinsicht grundlegend geändert, seit ich ein Doktorand war. Eine interessante Entwicklung war die Fusion von Ideen von Menschen, die mit der Physik der Materie in der Quanteninformation arbeiten. Sie beginnen allgemeine Prinzipien zu erkennen.
Es geht also darum, das große Ganze zu sehen?
Haldane: Oder sich ein neues Bild machen.
Anmerkung der Redaktion: Diese Interviews wurden aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet und komprimiert.
