Es ist eine Sache für einen politischen Kandidaten, ein Huhn in jedem Topf zu versprechen, wie es das Republikanische Nationalkomitee während der Präsidentschaftskampagne von 1928 getan hat, obwohl Herbert Hoover es noch nie getan hat. In den Salattagen der amerikanischen Demokratie war das Verkaufsgespräch etwas direkter: Die Kandidaten verpflichteten die Wähler tatsächlich mit Essen und Trinken.
Sogar der Vater unseres Landes, George Washington, war dafür bekannt, dass er die Wähler mit Alkohol bestach. Daniel Okrent schreibt in seinem kürzlich erschienenen Buch " Last Call: Der Aufstieg und Fall der Prohibition ": "Als der 24-jährige George Washington zum ersten Mal um einen Sitz im Virginia House of Burgesses kandidierte, schrieb er seine Niederlage seiner mangelnden Versorgung zu genug Alkohol für die Wähler. Als er es zwei Jahre später erneut versuchte, schwebte Washington zum Teil auf der Grundlage der 144 Gallonen Rum, Punsch, Apfelwein und Bier, die sein Wahlbeauftragter austeilte, ins Amt - ungefähr eine halbe Gallone für jede Stimme, die er erhielt.
Die Praxis, die zu dieser Zeit weit verbreitet und akzeptiert war (wenn auch technisch illegal), wurde laut dem 1989 erschienenen Buch " Campaigning in America: Eine Geschichte der Wahlpraktiken" von Robert J. Dinkin als "Überflutung der Pflanzer mit Bumbo" bezeichnet. "Wenn ein Kandidat den Brauch der Behandlung ignorierte, war er oft in großen Schwierigkeiten", schreibt Dinkin. Als James Madison 1777 versuchte, ohne "den verderblichen Einfluss von Spirituosen und anderen Leckerbissen" zu kämpfen, verlor er gegen einen weniger prinzipiellen Gegner.
Die Praxis, die Wähler zu versorgen und zu speisen, lässt sich auf Großbritannien und, noch früher, auf das antike Rom und Griechenland zurückführen. Bis zum 19. Jahrhundert hatten politische Parteien - die dem Begriff gerecht wurden - die Taktik zu einem großen Spektakel erhoben. Im Oktober 1876 hielten die Republikaner in Brooklyn die Mutter aller Wahlkampfgrills ab und führten zwei Ochsen durch die Straßen von Manhattan und Brooklyn, bevor sie im Myrtle Avenue Park ganz gebraten und das Fleisch auf Sandwiches verteilt wurden. Die New York Times nannte es "eine der großartigsten Angelegenheiten der Art, die jemals in diesem Viertel stattfand. Das Gelände war während des gesamten Nachmittags und Abends und am Ende der Feierlichkeiten mit Männern, Frauen und Kindern überfüllt Schätzungen zufolge befanden sich nicht weniger als 50.000 Personen im Park. "
Sechzehn Jahre zuvor, während der Präsidentschaftswahlen von 1860, veranstalteten die Douglas-Demokraten in Jones 'Wood (der heutigen Upper East Side von Manhattan) einen "Großen politischen Karneval und Ochsenbraten", der nicht ganz so reibungslos verlief. Die Veranstaltung zog 20.000 bis 30.000 Menschen an, so ein amüsanter Bericht in der New York Times :
Die einheimischen Wähler und die unnatürlichen Wähler der Partei auf leeren Mägen gingen in den Wald und warteten auf das Fest, für das sie ihren Appetit reserviert hatten. Aber die Enttäuschung wartet auf die Erwartung. Von all denjenigen, die stundenlang hungrig dastanden, erhielten vergleichsweise wenige ein Abendessen. Ein Ochse, ein Schaf, ein Kalb und ein Schwein waren die Opfer, durch die das Volk besänftigt werden sollte.
Der 2.200 Pfund schwere Ochse wurde 12 Stunden lang in einer mit Steinen ausgekleideten Grube gekocht, die 16 Fuß lang, 8 Fuß breit und 5 Fuß tief war. Es wurde neben 2.000 Broten und 10 Fässern Boston Cracker serviert. Aber leider war dies nicht genug für die hungrigen Wähler:
Es war fast zwei Uhr, und alles war auf die geordnete und ruhige Ernährung der Menschen vorbereitet, als es plötzlich zu einem Ansturm kam, die Absperrungen beseitigt wurden, die Polizisten und die Köche zurückgetrieben wurden und Popular Die Souveränität in ihrer umfangreichsten Bedeutung wurde praktisch veranschaulicht. Um und auf den Tischen, die unter den zerstückelten Teilen des Ochsen und seinen Mitopfern stöhnten, schwärmte die Menge wie so viele Ameisen. Es gab ein wildes Durcheinander für die Auswahlbits; ein Ziehen und Ziehen an fettigen Knochen und mit Soße getränkten Fasern, ein Nahkampf über der Schweineschwarte, ein Werfen von Crackern und Brot und Fleisch hin und her, und der Grill wurde beendet.
Ich weiß nicht, ob der Grill die Wähler auf die eine oder andere Weise beeinflusst hat, aber Stephen A. Douglas war zur Wahlzeit angeschlagen. Ich würde gerne glauben, dass das Ergebnis mehr mit seiner Politik zu tun hat (einschließlich der Möglichkeit, dass Staaten über Sklaverei entscheiden und die Entscheidung von Dred Scott unterstützen) als mit der seines Gegners Abraham Lincoln.
