Hin und wieder stoße ich auf eine Studie, die mich hoffen lässt, dass mein erster zweifelhafter Eindruck falsch ist und dass die Autoren bessere Beweise für ihre Behauptungen haben. Ein solcher Fall war die Hypothese, dass der gefiederte Dinosaurier Sinornithosaurus einen giftigen Biss hatte, wie die Wissenschaftler Enpu Gong, Larry Martin, David Burnhamb und Amanda Falk vor einigen Monaten vorgeschlagen hatten. Die Idee war interessanter als sie gut unterstützt wurde, und jetzt haben die Paläontologen Federico Gianechini, Federico Agnolin und Martin Ezcurra in der Zeitschrift Paläontologische Zeitschrift meine Vermutungen über die Idee des "giftigen Dinosauriers" bestätigt.
Die Hypothese eines giftigen Sinornithosaurus beruhte auf drei Beweislinien - anscheinend langen Zähnen im Oberkiefer, Rillen in den Zähnen, die das Gift leiten könnten, und einer Tasche im Schädel, die als perfekte Stelle für eine Giftdrüse bezeichnet wird. Wie Gianechini und Kollegen jedoch argumentieren, haben alle diese Merkmale andere Erklärungen, die nichts mit Gift zu tun haben. Erstens die "länglichen" Zähne. Anstatt außergewöhnlich lang zu sein, scheinen die Zähne des Sinornithosaurus Gong und der in der Studie verwendeten Kollegen leicht aus ihren Höhlen gerutscht zu sein. Sinornithosaurus hatte keine außergewöhnlich langen Zähne.
Auch die vermeintlichen "Giftnuten" in den Zähnen des Sinornithosaurus halten einer Prüfung nicht stand. Diese relativ breiten Furchen in den Zähnen stimmen nicht mit dem überein, was in den Zähnen von Lebewesen zu sehen ist, deren Giftlieferungssysteme bekannt sind, und unterscheiden sich in dieser Hinsicht kaum von den Zähnen vieler anderer Theropodendinosaurier (von denen keiner) als giftig eingestuft wurden).
Schließlich sehen Gianechini, Agnolin und Ezcurra keine Hinweise auf eine spezielle Tasche im Schädel für eine Giftdrüse. Die vorgeschlagene Struktur, auf die das andere Wissenschaftlerteam hingewiesen hat - die sogenannte "Fossa subfenestralis" - scheint sich nicht vom umgebenden Teil des Schädels zu unterscheiden, und dieser Teil des Sinornithosaurus- Schädels ähnelt dem anderer Theropoden-Dinosaurier zeigen keinen Hinweis auf Giftigkeit. Alle drei Beweislinien, die ursprünglich vorgeschlagen wurden, um die Idee eines giftigen Sinornithosaurus zu untermauern, scheitern bei genauer Prüfung und die Autoren kommen zu dem Schluss, dass "weitere Analysen wie Röntgen- und histologische Studien notwendig sind, um bemerkenswerte Interpretationen vorzuschlagen", wie z giftige Dinosaurier.
Interessanterweise bot die Paläontologische Zeitschrift den Autoren der Originalstudie jedoch auch die Möglichkeit, auf die Kritik zu antworten. In ihrer Antwort versuchen Gong und seine Kollegen, ihre Argumente zu vertreten, indem sie argumentieren, dass sich Giftdrüsen unter Eidechsen und Schlangen entwickelt haben und es daher möglich ist, dass sich Gift unter Archosauriern (der größeren Gruppe, zu der Dinosaurier gehören, sowie unter Krokodilen und Krokodilen) entwickelt hat Pterosaurier) auch. Tatsächlich schlagen die Autoren vor, dass Gift in den frühesten Archosauriern vorhanden gewesen sein könnte, aber es gibt keine Beweise, um diese Spekulation zu stützen. Von da an versuchen Gong, Martin, Burnham und Falk, ihre Hypothese zu retten, indem sie die neue Kritik niederschlagen, aber sie liefern keine wesentlichen neuen Beweise, um ihre Behauptungen zu stützen. Sinornithosaurus weist einige Merkmale auf, die denen einiger Reptilien mit giftigen Bissen ähneln könnten, es gibt jedoch keine eindeutigen Hinweise darauf, dass es sich um einen giftigen Dinosaurier handelt. Wie Gianechini, Agnolin und Ezcurra feststellten, wäre eine Reihe detaillierter Beweise erforderlich, um die Vorstellung von giftigen Dinosauriern zu stützen, und (derzeit) gibt es keine Beweise.
Gianechini, F., Agnolín, F. & Ezcurra, M. (2010). Eine Neubewertung des angeblichen Giftabgabesystems des vogelähnlichen Greifvogels Sinornithosaurus Paläontologische Zeitschrift DOI: 10.1007 / s12542-010-0074-9
Gong, E., Martin, L., Burnham, D. & Falk, A. (2010). Hinweise auf einen giftigen Sinornithosaurus Paläontologische Zeitschrift DOI: 10.1007 / s12542-010-0076-7
