Der Historiker Robert Dallek studiert seit Jahrzehnten die amerikanische Präsidentschaft. Er ist der Autor von Nixon und Kissinger, einem Finalisten des Pulitzer-Preises. Ein unvollendetes Leben über John F. Kennedy; und mehrere andere Bücher, darunter sein jüngstes Buch The Lost Peace, in dem er sich mit der weltweiten Führung von 1945 bis 1953 befasst. Jetzt, fünfzig Jahre nach Kennedys Amtsantritt, reflektiert Dallek, wie sich die Macht des Präsidenten ausgeweitet hat.
Die wachsende Kontrolle des Präsidenten über die Außenpolitik geht vor Kennedy auf Teddy Roosevelt zurück. Aber was machte die 1960er Jahre zu einem echten Wendepunkt?
Was es zu einem Wendepunkt machte, war die Tatsache, dass der Kalte Krieg wirklich auf dem Höhepunkt stand. Die Frage war, ob wir uns mit der Sowjetunion und der kommunistischen Konkurrenz auseinandersetzen könnten, ohne in einen ausgewachsenen Krieg zu geraten, den Kennedy und glücklich Chruschtschow auf seiner Seite verstanden hatten. Da beide Nationen mit Atomwaffen bewaffnet waren, war es wahrscheinlich ein Akt des gegenseitigen Selbstmords oder, wie sie es nennen, der gegenseitig zugesicherten Zerstörung. Natürlich hatten wir einen bedeutenden Vorteil gegenüber den Sowjets. Das hat Chruschtschow zum Teil gezwungen, sich von dieser Raketenkrise zurückzuziehen. Aber das war es, was ihn zum Teil dazu bewogen hatte, diese Raketen in Kuba einzusetzen. Er wollte das Gleichgewicht zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion wiederherstellen, da sie nicht über die Art von Interkontinentalraketen oder U-Boot-Raketen verfügten, die die Sowjetunion erreichen und zerstören könnten. Der Wendepunkt ist, dass Kennedy die Entspannungspolitik wirklich ins Leben gerufen hat. Nachdem sie die Kubakrise gelöst hatten, konnte er den Testverbotsvertrag aushandeln, um das Testen von Atomwaffen in der Atmosphäre zu verbieten. Ich sehe eine direkte Verbindung zwischen Kennedy und Richard Nixon und die Öffnung nach China und die Entspannung mit der Sowjetunion. Wenn er eine zweite Amtszeit gehabt hätte, hätten wir wohl Fortschritte in dieser Richtung gesehen.
Wie stehen Sie persönlich zu der Initiative für Außenpolitik und Krieg in den Händen des Präsidenten?
Ich denke, dass es hier jetzt einen gewissen Overkill gibt. Ich habe gerade ein Buch mit dem Titel " Der verlorene Frieden: Führung in einer Zeit des Schreckens und der Hoffnung" (1945-1953) veröffentlicht. Der Schwerpunkt dieses Buches liegt auf dem Ausmaß, in dem Führungskräfte auf der ganzen Welt Fehlkalkulationen anstellen. Ich zitierte den deutschen Philosophen Friedrich Nietzsche, der sagte: "Überzeugungen sind größere Feinde der Wahrheit als Lügen." Es ist wirklich ziemlich entmutigend, wenn man bedenkt, dass dies nicht nur Präsidenten, sondern auch Ministerpräsidenten, Kanzler und Führer dieser anderen Länder haben Macht, solche destruktiven Dinge zu tun. Natürlich haben wir gesehen, dass während des Zweiten Weltkriegs mit den Nazis, den Faschisten und den japanischen Militaristen ein Krieg ausbrach, der vielleicht bis zu 50 Millionen Menschen tötete. Die Exekutivgewalt auf der ganzen Welt hat sich also erweitert und ist viel gefährlicher geworden.
Wo sehen Sie die Dinge in der Zukunft?
Meines Erachtens wird die Außenpolitik vorerst weiterhin von den Präsidenten kontrolliert. Wir bleiben die größte Supermacht der Welt. Es sind nicht nur Amerika, es sind Leben und Vermögen und Menschen auf der ganzen Welt, die von der Autorität des Präsidenten beeinflusst werden. Solange wir eine Supermacht bleiben, von der ich glaube, dass wir sie auf absehbare Zeit trotz unserer wirtschaftlichen Probleme haben werden, müssen die Präsidenten kritisch untersucht und analysiert werden.
Was ist jetzt ein guter Zeitpunkt, um über die Ausweitung der Macht des Präsidenten zu sprechen?
Es ist immer ein guter Zeitpunkt, darüber zu schreiben. Die Art und Weise, wie ich dies in der Vergangenheit getan habe, ist, dass Dokumente, die einer Präsidialverwaltung offenstehen, ich in die Forschung eintauche. Ich habe das mit Franklin Roosevelt in den 1970ern gemacht. Ich habe es mit John Kennedy und mit Lyndon Johnson gemacht. Ich habe ein Buch über Nixon und Kissinger: Partners in Power geschrieben, das 2007 veröffentlicht wurde. Ich hatte 20.000 Seiten mit Henry Kissingers Telefonprotokollen zur Hand, damit ich Einblicke in die außenpolitische Führung in Deutschland erhalten konnte diese Nixon-Kissinger-Administration in einem Ausmaß, das Studenten dieser Präsidentschaft vorher nicht hatten sehen können. Das ist sehr wichtig für uns. Es dauert normalerweise 30 bis 35 Jahre. Wir haben immer noch keine Aufzeichnungen über die Präsidentschaft Reagans in dem Maße, wie Historiker sie sehen wollen, wenn sie bedeutende Stipendien für Reagans Verwaltungen erbringen wollen.
