Das Huhn auf dem Tisch, die Taube auf der Straße, der Papagei im Zoo: Alle sind lebende Nachkommen von Dinosauriern. In den letzten zehn Jahren hat eine Flut fossiler Beweise, von Beweisen für vogelähnliche Atemgeräte bis hin zu Pigmentresten in konservierten Federn, zweifelsfrei bestätigt, dass Vögel Dinosaurier sind. Tyrannosaurus und ein Truthahn haben mehr gemeinsam als ein Krokodil oder eine Eidechse.
Aber einige Wissenschaftler sind mit diesem Konsens nicht zufrieden. In den 1920er Jahren glaubte man, Vögel und Dinosaurier seien unabhängige Ableger eines älteren Stammes. Diese Hypothese wurde schließlich verworfen, aber einige Forscher glauben immer noch, dass es wahr ist. In dieser Woche in der Zeitschrift PNAS sagt beispielsweise der Wissenschaftler John Ruben, dass sich Vögel nicht nur unabhängig von Dinosauriern entwickelt haben, sondern dass einige Wesen, die wir heute Dinosaurier nennen, tatsächlich Nachkommen von Frühaufstehern waren.
Rubens Artikel wurde zwar von den Medien stark angepriesen, ist aber eigentlich nur ein Kommentar oder das Äquivalent eines Meinungsbeitrags. Darin erklärt Ruben, dass die Entdeckung des gefiederten, mit Deinonychus verwandten Microraptors die Idee widerlegt, dass sich Vögel aus gefiederten Dinosauriern entwickelt haben, da Microraptor anscheinend dazu angepasst war, aus Bäumen zu springen, um zu gleiten. Andere Dinosaurierspezialisten haben zuvor angenommen, dass sich der Flug in Dinosauriern entwickelte, die rannten und vom Boden sprangen. Wenn Kreaturen wie Microraptor die Entwicklung des Fliegens darstellen, sind Dinosaurier, die auf dem Boden leben, entweder für das Verständnis der Vogelherkunft irrelevant oder müssen, wie Ruben argumentiert, als Vögel betrachtet werden, die ihre Flugfähigkeit verlieren.
Trotz der leichtgläubigen Wiederholung dieser Geschichte wird Rubens Argumentation jedoch durch mehrere Mängel geschmälert. Das erste Problem ist, dass wir nicht sicher sein können, ob Microraptor ein gutes Beispiel dafür ist, wie sich der Flug entwickelt hat. Zu der Zeit, als es lebte, vor 120 Millionen Jahren, gab es seit Millionen von Jahren Vögel, und es lebte zur gleichen Zeit wie frühe Vögel wie Confuciusornis . In Kombination mit dem, was wir über seine nahen Verwandten wissen, scheint es, dass der Microraptor eine einzigartige Art von spezialisiertem Raptor war, der unabhängig die Fähigkeit entwickelt hat, zu gleiten und vielleicht sogar zu fliegen. Ob die Art des Gleitens uns darüber informieren kann, wie sich der Flug der Vögel entwickelt hat, hängt davon ab, welche Gruppe von gefiederten Dinosauriern am ehesten mit den ersten Vögeln verwandt ist (was seltsame Formen wie Epidexipteryx sein können ).
Zweitens ist die Debatte "Bäume runter" gegen "Boden hoch" über den Ursprung des Fliegens nicht länger nützlich, um die Evolution der Vögel zu adressieren. Es wurden so viele gefiederte Dinosaurier gefunden, dass Paläontologen immer wieder ihre Ideen über die Entwicklung der ersten Vögel neu überdenken müssen. Vielleicht werden sich einige der alten Hypothesen als richtig herausstellen, oder vielleicht hat sich die Flucht auf eine Weise entwickelt, die wir nicht erwartet hatten, aber die Formulierung von zwei sich gegenseitig ausschließenden Hypothesen behindert die Diskussion über die Herkunft der Vögel und hilft ihr nicht.
Darüber hinaus gibt es keinen zwingenden Grund, Dinosaurier wie Velociraptor als flugunfähige Vögel zu betrachten. Dieser Vorschlag wurde oft von Kritikern der "Dinosaurier-Vogel" -Verbindung gemacht, um einen Sinn für die vielen gefiederten Dinosaurier zu ergeben, die gefunden wurden. Es ist eine Art taxonomisches Ummischen, das Dinosaurier von allen vogelähnlichen Dingen befreit, trotz aller Eigenschaften, die diese Tiere mit anderen Dinosauriern gemeinsam haben.
Einfach ausgedrückt, Rubens Hypothese hält einer Überprüfung nicht stand, aber was mich noch mehr frustriert, ist die Wiederholung solch fantastischer Behauptungen durch Nachrichtensender. In dieser zunehmend fragmentierten Medienlandschaft gibt es immer mehr sachkundige Wissenschaftsautoren, die eine fischartige Geschichte erkennen, wenn sie eine sehen. Häufig drucken Websites und Zeitungen lediglich Pressemitteilungen von Universitäten und Museen nach (Wissenschaftsautoren nennen dies "Churnalismus"), und diese Politik lässt manchmal fragwürdige Wissenschaft durch die Ritzen gleiten.
