Vor fast 50 Jahren blickte ein Computeringenieur namens Paul Baran in die Zukunft der amerikanischen Medien und mochte nicht, was er sah.
Verwandte Inhalte
- Die zehn besten Wissenschaftsbücher 2017
- Die besten Bücher über Wissenschaft 2016
"Mit der Vielfalt der verfügbaren Informationskanäle wird es immer einfacher, Gruppen zu schaffen, die Zugang zu deutlich unterschiedlichen Modellen der Realität haben, ohne sich zu überschneiden", schrieb Baran, Mitbegründer des in Kalifornien ansässigen Institute for the Future und Pionier von das frühe Internet. "Werden Mitglieder solcher Gruppen jemals wieder in der Lage sein, sinnvoll miteinander zu sprechen? Werden sie jemals zumindest einige Informationen durch dieselben Filter erhalten, so dass sich ihre Wirklichkeitsbilder in gewissem Maße überschneiden?"
Dies war 1969. Baran beklagte, wie der Aufstieg des Fernsehens die politische Öffentlichkeit spalten würde. Seine Warnungen mögen heute vorsichtiger denn je sein: Neue Erkenntnisse, die auf einer umfassenden Untersuchung der amerikanischen Buchkaufgewohnheiten beruhen, zeigen, dass Leser auf verschiedenen Seiten des politischen Ganges nicht nur in wissenschaftlichen Fragen stark polarisiert sind, sondern auch völlig unterschiedliche wissenschaftliche Bücher lesen .
"Es ist wirklich eine Verbrauchsunterschiede", sagt James Evans, Soziologe an der Universität von Chicago und Hauptautor der Studie, die diese Woche in der Zeitschrift Nature Human Behavior veröffentlicht wurde . "Es ist sehr schwierig, sich Konsumenten von Wissenschaft in diesem Umfeld vorzustellen, die sich auf eine Vielzahl von Behauptungen und Fakten sowie Theorien und Argumenten berufen, weil sie sich wirklich mit verschiedenen Dingen befassen."
Evans hat sich lange mit der Geschichte der Wissenschaft und der Zusammenarbeit von Wissenschaftlern mit der Industrie befasst. Vor kurzem fragte er sich jedoch nach einem Gespräch mit dem Computersozialwissenschaftler der Cornell University, Michael Macy, ob sich die zunehmend polarisierte Politik der USA in der Art und Weise widerspiegeln würde, wie die Menschen die Wissenschaft sehen und über sie lesen. Das Paar hat beschlossen, sich zusammenzuschließen, um diese Polarisation auf einzigartige Weise zu messen: durch die Bücher, die sie kaufen.
Im Gegensatz zu den am häufigsten verwendeten Erhebungsmethoden sind Buchkaufdaten möglicherweise nützlicher, da sie viel größere Stichprobengrößen ermöglichen, so Evans. Außerdem ist es anonymer als eine Umfrage: Die Bücher werden privat online gekauft und in unscheinbaren Kartons zu den Haushalten der Menschen verschickt, was bedeutet, dass keine Angst vor einem Urteil durch einen Meinungsforscher besteht (ein Faktor, der möglicherweise dazu beigetragen hat, die Umfragen vor den US-Präsidentschaftswahlen 2016 zu verschieben).
Schließlich erfordert der Kauf eines Buches eine finanzielle Investition, die es wahrscheinlicher macht, dass sich die Menschen wirklich für die Ansicht dieses Buches engagieren, sagt Evans. Wie er es ausdrückt: "Reden ist billig. Aber wenn sie ihr Geld auf die Linie bringen ... sagt dies, dass sie ein gewisses Maß an Interesse haben."
Evans und seine Mitarbeiter stützten sich auf Daten der Buchriesen Amazon.com und Barnes and Noble, die zusammen Zugang zu mehr als der Hälfte des weltweiten Buchkaufmarktes haben. Sie haben nicht mit beiden Unternehmen zusammengearbeitet, was bedeutet, dass sie selbst keinen Zugang zu Käufern hatten. Sie konnten jedoch eine Funktion nutzen, die beide Websites anboten: Buchvorschläge.
Wenn ein Kunde ein Buch auf einer der beiden Websites kauft, wird eine Liste der Bücher angezeigt, die andere Käufer dieses Buches tendenziell kaufen. Diese Vorschläge "ermöglichten es uns, eine vollständige Netzwerkdarstellung dieses Buchkaufraums zu erstellen", sagt Evans und verknüpft Hunderttausende wissenschaftlicher Bücher in einem Web mit mehr als 1.000 konservativen und liberalen Büchern. Insgesamt hat das Team die Metadaten für rund 1, 3 Millionen Bücher durchsucht.
Die Forscher haben in diesem Web nachgeschlagen, welche Bücher über Wissenschaft am häufigsten von Menschen gekauft werden, die andere Bücher mit liberalen oder konservativen politischen Ansichten kaufen (zum Beispiel ein Buch von Rachel Maddow im Vergleich zu einem von Ann Coulter). Was sie fanden, war eine starke Kluft in der Art der Wissenschaft, über die diese beiden Gruppen gerne lesen. Liberale Leser wählten häufiger Bücher über grundlegende naturwissenschaftliche Disziplinen wie die Anthropologie aus, während konservative Buchkäufer sich eher angewandten naturwissenschaftlichen Büchern wie der Medizin zuwandten.
"Es ist nicht nur so, dass sie verschiedene Bücher gekauft haben, sie haben auch sehr verschiedene Bücher aus verschiedenen Regionen des wissenschaftlichen Raums gekauft", sagt Evans.
Es besteht möglicherweise noch Hoffnung auf ein gewisses Maß an überparteilicher Einheit. Einige Disziplinen schienen auf beiden Seiten des politischen Spektrums ein relativ gleiches Interesse zu finden, nämlich Veterinärmedizin, Archäologie und Paläontologie. "Anscheinend können wir uns alle einig sein, dass Dinosaurier fantastisch sind", sagt Evans.
Für Wissenschaftsliebhaber, die sich über die jüngsten Beschränkungen für den Einsatz von Wissenschaft in Regierungsbehörden entsetzt fühlen, gibt es einen weiteren Silberstreifen für die Ergebnisse: Käufer von politischen Büchern beider Überzeugungen kauften eher Bücher über Wissenschaft als Themen wie Kunst oder Sport. "Es gibt eine wirklich breite Akzeptanz des Wertes der Wissenschaft", sagt Evans, "bei Liberalen und Konservativen."
Die Wissenschaftsbereiche, die unter liberalen und konservativ orientierten Buchkäufern am stärksten polarisiert erschienen, überraschen Sie vielleicht nicht: Klimatologie, Umweltwissenschaften, Sozialwissenschaften und Wirtschaftswissenschaften, unter anderem. (Mit "polarisiert" meinen die Autoren, dass es sehr wenig Überschneidungen zwischen den von Liberalen gekauften und den von Konservativen gekauften klimawissenschaftlichen Büchern gab.)
Evans befürchtet, dass diese Polarisierung langfristig nicht nur die Sichtweise der Öffentlichkeit auf die Wissenschaft beeinflussen, sondern auch die Wissenschaft selbst zum Schlechten beeinflussen könnte. "Die Sorge ist, dass diese Art der Polarisierung letztendlich die Produktion von Wissenschaft auf diesen Gebieten prägen könnte", sagt Evans. Dies führte Wissenschaftler beispielsweise dazu, engere Studien zu entwerfen, die unbewusst versuchen, Ergebnisse zu bestätigen, die mit ihren Vorurteilen übereinstimmen.
Toby Bolsen, Politologe an der Georgia State University, schreibt in einem Meinungsbeitrag neben der Studie, dass die Ergebnisse die wachsende Besorgnis darüber unterstreichen, dass Amerikaner sich mehr mit Menschen und Medien identifizieren, mit denen sie sich über Wissenschaft und Politik austauschen - was häufig zu solchen Meinungen führt gestärkt. "Dies kann die Fähigkeit der Wissenschaft beeinträchtigen, die Qualität politischer Debatten zu verbessern", schreibt Bolsen, der nicht an der Forschung beteiligt war.
Er warnt jedoch davor, dass diese Studie nicht auf einer zufälligen Stichprobe konservativer und liberaler Bücher basiert - sie wurden von den Forschern anhand der Amazon-Kategorisierung ausgewählt. Es geht auch nicht auf die Motivation ein, ein bestimmtes wissenschaftliches Buch zu kaufen oder zu lesen.
James Druckman, ein Politikwissenschaftler an der Northwestern University, der untersucht, wie Menschen politische Präferenzen bilden, sagt, Evans 'Forschung sei "eindeutig ein entscheidender Fortschritt in dem, was wir wissen". Druckman, der ebenfalls nicht an dieser Studie beteiligt war, sagt, die Arbeit biete "eine viel differenziertere und wahrscheinlich genauere Sicht auf Parteilichkeit und Wissenschaft". Gleichzeitig füge er hinzu: "Es vermeidet vereinfachte Porträts von Partisanen."
Dies ist alles andere als der erste Versuch, sogenannte „Informationssilos“ anhand von Daten zu analysieren. Im Jahr 2014, als die Gewaltwellen Israel erschütterten, veröffentlichte der Datenanalyst Gilad Lotan eine Analyse der sozialen Medien und Berichterstattung über einen Angriff auf eine Schule im Gazastreifen. In einer Reihe beeindruckender Karten beschrieb Lotan die große Kluft zwischen den verschiedenen Nachrichtenquellen, Posts und Artikeln, die als "pro-israelisch" und "pro-palästinensisch" auf Facebook und Twitter eingestuft wurden.
"Eine gesunde Demokratie setzt ein gesundes Medienökosystem voraus", schrieb Lotan.
Evans hofft, in Zukunft mit Online-Buchverlagen zusammenarbeiten zu können, um spezifische Daten über Käufer und deren Vorlieben zu sammeln. In der Zwischenzeit erhofft er sich jedoch mehr Arbeit, um diese wissenschaftliche Kluft zu überbrücken. Zum Beispiel: Überprüfung von Buchempfehlungsalgorithmen, um sicherzustellen, dass Menschen nicht in bestimmte Standpunkte verstrickt werden, bessere Kommunikation von Wissenschaftlern, wenn auf ihrem Gebiet Konsensmeinungen bestehen, und Schaffung weiterer Foren für Menschen mit unterschiedlichen politischen Ansichten, um über Wissenschaft zu diskutieren.
"Dadurch könnten wir die Wissenschaft zu einer gemeinsamen Ressource machen", sagt Evans. "Ich denke, es liegt an uns als Gesellschaft, uns damit auseinanderzusetzen."
