John Hodgman ist vielleicht am bekanntesten für seine Rolle als „PC“ in Apples allgegenwärtiger Werbekampagne. Er ist aber auch Autor von zwei Kompendien gefälschter Fakten, einschließlich der kürzlich veröffentlichten Publikation „More Information Than You Require“.
Hodgman, ein ehemaliger Literaturagent, begann seine Karriere als professioneller Schriftsteller und Humorist bei McSweeney's, dem vom Schriftsteller Dave Eggers gegründeten Verlag für Literatur und Humor. Er wurde ein regelmäßiger Gast in der Daily Show mit Jon Stewart als Resident Expert mit gefälschter Autorität.
Wir haben mit Hodgman darüber gesprochen, warum Menschen Trivia lieben, die Zukunft von Museen und wo er seine Inspiration für humorvolle, aber falsche Aussagen über Präsidenten findet, die Haken für Hände hatten.
Viele der gefälschten Fakten, die Sie in Ihrem Buch haben, erfordern ein starkes kulturelles Wissen, um den Witz zu verstehen. Wenn Studien herauskommen, die belegen, dass Menschen, die sich The Daily Show mit Jon Stewart ansehen, über die aktuellen Ereignisse am besten informiert sind, gilt dasselbe Prinzip. Um den Witz zu verstehen, muss man sich der Kultur bewusst sein. Schreiben Sie in diesem Sinne?
Ich habe eine Menge kultureller Referenzen, die sich im Laufe der Jahre in meinem Gehirn angesammelt haben wie Splitter, die für mich von Bedeutung sind. Ein Teil des Witzes handelt von Verweisen auf Watership Down und von meinen beinahe in Erinnerung gebliebenen Fakten darüber, wie Groucho Marx nie einen Schnurrbart trug, bis er tatsächlich im Fernsehen musste, oder von Thomas Jefferson, der Makkaroni und Käse erfand, was wahr sein kann oder nicht. Und mit solch kühner Autorität über sie zu sprechen, dass Menschen, die das noch nie gehört haben, versucht sind, sich so zu fühlen, als hätten sie es schon einmal gehört.
Ich habe also nicht wirklich das Gefühl, dass es nur für Eingeweihte ist, sondern ich habe diese Art von kühner Autorität der verrückten Person.
Und die Idee ist, dass der Witz für Menschen, die die Fakten kennen, auf die eine und für Menschen, die die wahre Wahrheit nicht kennen, auf die andere Weise funktionieren könnte?
Wenn Leute in meinem Buch auf Tatsachen stoßen, die sie verwirren - die sie vielleicht vorher noch nicht gehört haben -, gibt es zwei Möglichkeiten. Eines ist, dass ich es erfunden habe. Zwei ist, dass es wahr oder halb wahr ist oder auf einer Wahrheit basiert, aber sie hatten es vorher nicht gehört. Ich hoffe, das wird sie zumindest verwirren, denn das ist Teil des Effekts. Wenn sie es über das Internet jagen würden, würde das vielleicht ihren Spaß am Witz bereichern.
Wohin gehst du, um dein Allgemeinwissen zu bekommen?
Vieles wird aus Kleinigkeiten, Überlieferungen und Halbwahrheiten gewonnen, die ich im Laufe der Jahre gesammelt habe. Ich denke, dass Menschen, so viel sie lernen von Universitäten, Hochschulen, Gymnasien und Museen, auch nur Sachen auf dem Weg mitnehmen, und das ist die Natur der städtischen Legende.
Ich denke, Trivia ist eine Art Folklore, ein bisschen erhaltene Weisheit über Dinge wie George Washington, der zum Beispiel einen Kirschbaum fällt und nicht darüber lügt. Das wird in Schulbüchern nicht erzählt, weil es nicht wahr ist. wir alle wissen, dass es nicht mehr stimmt. Es wurde einmal geschrieben - von Parson Weems in seiner Biographie von George Washington, die größtenteils falsch und mythologisch war. Aber jetzt ist es mündlich weitergegeben, wie viele Kleinigkeiten sind. Und es geht uns durch den Kopf, und anscheinend haben wir als Spezies einen Hunger nach nutzlosem Wissen, weil wir viel davon speichern - also hätten wir auf einer Cocktailparty oder mit einem Fremden in einem Flugzeug etwas zu besprechen.
Aber im Allgemeinen versuche ich zuerst, all das Zeug abzubauen, mit dem ich über die Jahre mein Gehirn vollgepackt habe, und wenn das nicht ausreicht, gibt es das Internet, da dies eine großartige Quelle zweifelhafter Gelehrsamkeit ist.
Ok, aber sagen wir mal, dass jemand auf einer Cocktailparty oder neben dir in einem Flugzeug etwas Verrücktes sagt, Theodore Roosevelt hatte einen Haken für eine Hand. (S. 299 von 'Weitere Informationen als erforderlich') Wohin würden Sie gehen, um diese Tatsache zu überprüfen?
Das ist eine Tatsache, die ich offensichtlich erfunden habe. Es gibt also keinen anderen Ort, um dies zu überprüfen, als mein Buch, das als Beweis genug dienen sollte.
Aber die "Präsidenten, die Haken für Hände haben" waren eine der allerersten Ideen, die mir als Proof-of-Concept-Liste gefälschter Wissenswertes einfielen und die mich dazu ermutigten, das erste Buch [Bereiche meiner Expertise] zu schreiben. Natürlich habe ich in dem neuen Buch einiges mit den Präsidenten der Vereinigten Staaten zu tun, weil sie alle lächerlich exzentrische Männer sind, und jetzt auch Frauen, die von ihrem Ehrgeiz entstellt sind. Und vielleicht nicht so deformiert, dass sie einen Haken für eine Hand haben, aber es gibt das Gefühl, dass, sobald jemand anfängt, für den Präsidenten zu kandidieren, Sie ihre physische Transformation sehen.
Obama ist schrecklich grau geworden im Vergleich zu vor 18 Monaten und John McCain - der Tribut des Wahlkampfs ist deutlich auf seinem Gesicht und seiner Verfassung zu sehen. Und ich denke, dass sie als Menschen einen anderen Ort betreten, an dem sie zu etwas anderem werden als wir anderen. Menschen, die ernsthaft für den Präsidenten kandidieren, und Menschen, die Präsident werden, treten in eine bizarre Geheimgesellschaft ein, in der sie eine Erfahrung gemacht haben, die keiner von uns jemals haben wird. Was gibt es Schöneres, als einer Geheimgesellschaft die Treue zu zeigen, als die rechte Hand abzuschneiden und durch einen Haken zu ersetzen.
John Hodgman, Autor von "More Information Than You Require", begann für McSweeney's zu schreiben. (Jan Cobb / Dutton Publishing) 
John Hodgman ist in der Apple-Werbekampagne auch als "PC" bekannt. (Jan Cobb / Dutton Publishing) 
Hodgman bezog sich auf dieses Stück, David Becks MVSEVM, als "das bemerkenswerteste, was ich seit Jahren gesehen habe, weil es die Realität des Museums darstellt, gefiltert durch einen kreativen Geist." (Smithsonian Institution) 
Das Cover von John Hodgmans zweitem Buch "More Information Than You Require" (Dutton Publishing) Wir befinden uns jetzt in einer Ära der „Wahrhaftigkeit“ einer postmodernen Version der tatsächlichen Fakten, und Sie haben dies im politischen Wettlauf und im gesamten Internet gesehen. Glauben Sie, Ihr Buch hätte vor dieser Informationsrevolution Erfolg haben oder sogar geschrieben worden sein können?
Ohne das Internet wäre es aus einem sehr praktischen Grund sicherlich nicht entstanden. Ohne das Internet wäre ich höchstwahrscheinlich immer noch ein professioneller Literaturagent in New York City. Die Wände brechen derart, dass wir in einer revolutionären Zeit in allen Arten von Medien leben und nur an das Schreiben denken. Wenn die Leute kein Interesse an Geld haben, können sie schreiben, was sie wollen, und ein weltweites Publikum für sehr wenig Geld finden, ohne dorthin zu gehen durch den Prozess der Suche nach einem Agenten und einen Verlag zu finden. Infolgedessen sehen Sie eine viel größere Vielfalt an Stimmen, Formen und Arten des Geschichtenerzählens als jemals zuvor im Internet.
Das ist eine Art philosophischer Standpunkt, warum ich immer noch ein Literaturagent wäre, aber praktisch hätte ich Dave Eggers und McSweeneys, insbesondere McSweeneys.net, nie entdeckt, wo ich diese Stimme entwickelt habe, wenn es nicht das Internet gegeben hätte der gefälschten Autorität, in der Spalte Ask a Former Professional Literary Agent, die ich geschrieben habe.
Versteht mich nicht falsch, es gab eine falsche Autorität, solange es Autorität gab. Selbst im Bereich der Komödie haben Sie Peter Cooks großartigen Charakter „EL Wisty“ und Sie haben Professor Irwin Corey.
Erst nachdem ich mit dem Schreiben meines ersten Buches fertig war, wurde mir klar, dass dieses Zusammenspiel von Buchform aus Halbwahrheiten, seltsamen, unglaublichen Geschichten in Listen, halbgebildeten Sätzen und Auszügen winziger Artikel und allem anderen irgendwie einem Tief entsprach -Tech-Version des Internets selbst.
Und erst als ich das entdeckte, wurde mir klar, dass es wirklich einer Low-Tech-Version des Internets ähnelte, die ihm vorausging, dem alten Farmer's Almanac, dem nordamerikanischen Almanac, den Worlds of Wisdom, dem People's Almanac und all diesen Büchern das existierte, um diese folkloristischen Geschichten und Fakten zu sammeln, bevor das Internet kam, um dieses Geschäft zu übernehmen.
Was ist dein Lieblingsmuseum? Was wäre im John Hodgman Museum?
Es war wirklich bemerkenswert, in der National Portrait Gallery in der Präsidentenhalle herumzulaufen. Dies sind die ikonischen Bilder, die Sie sicherlich von den frühesten Präsidenten haben, auch von den späteren Präsidenten. Das sind die Bilder, die sich in deinem Kopf einprägen und die diese Menschen definieren, wenn sie von der Menschheit in ihren seltsamen Status der bürgerlichen / säkularen Halbgott-Präsidentschaft zurückkehren. Es ist bemerkenswert, diese Bilder von Lincoln und Washington und Jefferson und insbesondere von Grover Cleveland zu sehen. Welcher Amerikaner kennt dieses Gemälde nicht auswendig?
Was würde ich in ein Museum stecken? Wahrscheinlich ein Museum! Das ist ein amüsantes Relikt unserer Vergangenheit. Anscheinend müssen wir nicht mehr in Museen gehen, um mit den authentischen Relikten einer tatsächlichen Vergangenheit zu kommunizieren. Wir sind mehr als glücklich, dass wir uns in diesen Tagen die Fakten nur selbst ausgedacht haben.
Sie schreiben, wie John Hodgman - eine übertriebene Form des ehemaligen professionellen Literaturagenten - sagt: „Die Realität ist zwar im Allgemeinen wahrscheinlich, aber nicht immer interessant.“ Und obwohl es sich um eine humorvolle Linie handelt, stimmt sie doch. Wie also machen Museen und Lerninstitutionen die Realität interessant?
Es gab ein Kunstwerk, das von der Galerie in Auftrag gegeben wurde; es war im Wesentlichen ein Diorama, das versuchte, das Museum selbst zu replizieren, wenn nicht in seiner direkten Form. [David Becks MVSEVM] Das war das Bemerkenswerteste, was ich seit Jahren gesehen habe, denn es repräsentiert die Realität des Museums, gefiltert durch einen kreativen Geist. Ich fand es einfach so wahnsinnig akribisch, dass es jeden Herzmuschel in mir aufrührte. Es war fantastisch.
Stephen Colbert, der das Wort „Wahrhaftigkeit“ geprägt hat, ein Wort, das gut zu Ihren beiden Bänden mit „Fakten“ passt, hat sein Porträt in der Smithsonian National Portrait Gallery neben der Präsidentenhalle zwischen den Bädern aufgehängt. Gehörte er dorthin?
Wann wird es ein Bild von mir geben?
Ich glaube nicht, dass ein Museum sich mit Popkultur auseinandersetzen muss, um sich für Museumsbesucher interessant zu machen. Museen sind bereits interessant und die Auseinandersetzung mit der Popkultur ist nur ein schneller Weg, um zu erscheinen und altmodisch zu werden. Während Colbert sicherlich den Test der Zeit bestehen wird, gibt es viele andere, sogar John Hodgman, die dies nicht tun werden. Das heißt, Museen sind von Natur aus interessant, aber was Museen fehlen und was ich für wichtiger halte, ist in der Museumserfahrung ein Sinn für Humor, ein Sinn für Spiel. Nicht unbedingt viele Witze, aber ein Gefühl von Laune, ähnlich wie bei diesem Modell, ähnlich wie Stephen Colbert in den Badezimmern. Das ist kein wirkungsvolles Exponat, weil es auf etwas verweist, das gerade im Fernsehen läuft. Das ist ein wirkungsvolles Exponat, weil es ein großartiger Witz ist. Und großartige Witze sind vielleicht die beständigsten Geschichten, die wir in der Menschheit haben. Sie halten so lange wie ein großer Roman, und die Leute werden auf einen großen Witz reagieren, egal was passiert.
Die Leute zum Spielen einladen, sei es mit cleveren Witzen oder clever kuratierten Exponaten, die Leute werden darauf reagieren. Ich denke, die Idee - Trivia selbst ist spielerisch, sie ist per Definition trivial. Es erfordert vom Hörer nicht viel anderes als eine gütige Neugier der Vergangenheit. Vielleicht viel mehr Präsidententrivialitäten in der Halle der Präsidenten, aber es gingen viele Leute herum und schauten sich diese Porträts an, also weiß ich nicht, ob das überhaupt nötig ist.
Leute mögen Kleinigkeiten und sie mögen es, sich mit der Geschichte durch faszinierende, unglaubliche, aber wahre Fakten zu beschäftigen. Oder faszinierende unglaubliche, aber falsche Tatsachen.
