Im Jahr 1847 begann Charles M. Hovey, ein treuer Vertreter der Massachusetts Horticultural Society und Eigentümer von Hovey & Co., einem 40 Hektar großen Kindergarten in Cambridge, mit der Herausgabe einer Reihe hübsch illustrierter Drucke amerikanischer Früchte. Die meisten Bäume - Apfel, Birne, Pfirsich, Pflaume und Kirsche - stammten aus England und Europa. Im Laufe der Zeit entstanden viele neue Obstsorten aus natürlichen Kreuzbestäubungen durch Wind, Vögel und Insekten - zum Beispiel der Jonathan-Apfel nach Jonathan Hasbrouck, der ihn auf einer Farm in Kingston, New York, wachsen ließ. Mitte des 19. Jahrhunderts waren aus der Züchtung einige neue einheimische Obstsorten hervorgegangen, insbesondere die von Hovey sehr geschätzte Sämlingserdbeere und die preisgekrönte Concord-Traube, eine kürzlich von Ephraim Bull, einem Nachbarn von Ralph Waldo Emerson, in den Hinterhöfen hergestellte Rebsorte.
Verwandte Inhalte
- Der große Kürbis
- Zehn berühmte Streitigkeiten über geistiges Eigentum
- Aus dem Leben gezogen
Zu dieser Zeit entstanden regionale und nationale Agrarmärkte, unterstützt von Dampfschiffen, Kanälen und Eisenbahnen. Begleitet wurde der Trend von einer Ausweitung der Zahl der gewerblichen Gründer von Saatgut und Baumschulen. Staatliche Gartenbaugesellschaften prägten das Land, und im Jahr 1848 gründeten mehrere ihrer Führer in den östlichen Staaten die erste nationale Organisation von Obstmännern - die American Pomological Society, deren Name von Pomona, der römischen Göttin der Früchte, abgeleitet wurde. Um diese Entwicklungen zu kennzeichnen, sammelte Hovey 1852 seine Druckserien in einem Kompendium mit dem Titel The Fruits of America, Band 1, und erklärte, dass er "ein Nationalstolz" sei, die "köstlichen Früchte ... in unserem eigenen Land darzustellen, von denen viele Von keinem ausländischen Wachstum übertroffen “, was den„ Kultivierenden der Welt “die sich entwickelnde„ Fähigkeit unserer Pomologen “demonstrierte. Ein weiterer Beweis für ihre Fähigkeit war die Veröffentlichung von Band 2 im Jahr 1856.
Ich bin zum ersten Mal auf Hoveys Buch gestoßen, als ich mich mit der Geschichte neuer Pflanzen- und Tierarten und dem Schutz des geistigen Eigentums befasst habe, das sie mit sich gebracht haben. Mitte des 19. Jahrhunderts erstreckte sich der Patentschutz nicht mehr auf lebende Organismen wie heute, wenn sie nicht nur patentiert sind, sondern auch anhand ihrer DNA genau identifiziert werden können. Obstmänner in der Hovey-Ära lebten jedoch vom Konzept des „geistigen Eigentums“. Sie agierten auf immer wettbewerbsintensiveren Märkten und boten so oft wie möglich neues Obst an. Um ihr Eigentum zu schützen, mussten sie es identifizieren.
Hoveys Ziele gingen über die Feier hinaus. Er veröffentlichte die Illustrationen, damit die Früchte sowohl von Landwirten als auch von Verkäufern und insbesondere von den Innovatoren, die sie zuerst herausbrachten, zuverlässig identifiziert werden konnten. Beim weiteren Durchstöbern von Baumschulkatalogen, Handbüchern und Anzeigen stellte ich fest, dass seine Bemühungen die Anfänge einer kleinen Branche für Obstillustrationen veranschaulichten, die in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts ein wesentlicher Bestandteil des pomologischen Handels war. Und vieles davon war, obwohl es für kommerzielle Zwecke hergestellt wurde, ästhetisch ansprechend. Tatsächlich kombinierte es traditionelle Techniken und neue Technologien und ließ uns einen großen, oft exquisiten Körper amerikanischer botanischer Kunst zurück.
Das Bedürfnis nach Bildern wurde durch die Verbreitung von Fruchtnamen ausgelöst, die mit der Vermehrung von Sorten einhergingen. Früchte in den Vereinigten Staaten wurden unter einem Aufruhr von Synonymen gekauft und verkauft, was laut Hovey "eine Verwechslung der Nomenklatur zur Folge hatte, die den allgemeinen Anbau der neueren und wertvolleren Sorten stark verzögerte". Ein beliebter Apfel, der Ben Davis, war auch Kentucky Streak, Carolina Red Streak, New Yorker Pippin, Red Pippin, Victoria Red und Carolina Red genannt. William Howsley, ein Zusammensteller von Apfelsynonymen, nannte die Tendenz, „so viele alte und feine Sorten“ in gartenbaulichen Veröffentlichungen unter neuen Namen zu zitieren, „ein unerträgliches Übel und zu ertragen“.
Die Variantennomenklatur hatte die Botanik lange geplagt. Warum nun so leidenschaftliche Einwände gegen die Verbreitung von Synonymen, gegen eine bloße Verwechslung von Namen? Ein Hauptgrund war, dass die Praxis zu falschen Darstellungen und Betrug führte. Unabhängig von ihrer Herkunft - Hybriden, Zufallsfunde oder Importe - erforderten verbesserte Früchte normalerweise Aufwand und Investitionen, um sie in marktfähige Produkte umzuwandeln. Fruchtinnovatoren, die nicht durch Patente auf ihre Produktionen geschützt sind, könnten auf verschiedene Weise abgehackt werden.
In der schnell wachsenden Baumschulindustrie verkauften kleine Baumschulen und Baumhändler einen Großteil der Sämlingsbestände. Sie konnten billige, nicht unterscheidbare Bestände beschaffen und dann den Käufern mitteilen, dass es sich um das Produkt eines zuverlässigen Unternehmens handelte, oder sie als begehrte Sorte bewerben. Käufer wären nicht klüger: Die Identität eines Baumes zeigte sich oft erst einige Jahre nach dem Pflanzen.
Fruchtinnovatoren litten auch unter der Art der Aneignung, mit der die heutigen Urheber von digitalisierter Musik und digitalem Film konfrontiert waren. Obstbäume und Reben können durch ungeschlechtliche Fortpflanzung durch Pfropfen von Sprossen auf Wurzelstock oder durch Wurzeln von Stecklingen direkt in den Boden identisch reproduziert werden. Die Konkurrenten konnten - und taten es - wertvolle Bäume kaufen oder mitten in der Nacht Stecklinge aus einer Baumschule entnehmen, die Bäume dann vermehren und verkaufen, in der Regel unter dem ursprünglichen Namen. Ein guter Apfel mit einem anderen Namen würde so süß schmecken.
Kindergärten wie Hovey gründeten nicht zuletzt die American Pomological Society, um zuverlässige Informationen über Herkunft, Eigenschaften und insbesondere Namen von Früchten zu erhalten. Die Gesellschaft setzte umgehend einen Ausschuss für Synonyme und einen Katalog ein, in der Hoffnung, wie der Präsident sagte, dass eine maßgebliche Stimme „das beste Mittel ist, um die zahlreichen Auferlegungen und Betrügereien zu verhindern, die wir leider gegenüber unseren Mitbürgern begangen haben von abenteuerlustigen Spekulanten oder ignoranten und skrupellosen Verkäufern. “
Die Gesellschaft hatte jedoch keine Polizeikraft über Namen, und ihre verbalen Beschreibungen waren oft so ungenau, dass sie wenig brauchten. Es charakterisierte den "Autumn Seek-No-Further" Apfel als "feine Frucht, über mittelgroß; grünliches Weiß, mit Karminrot bespritzt. Sehr gut."
Zeichnungen und Gemälde wurden seit langem verwendet, um botanische Exemplare, einschließlich Früchte, zu identifizieren. Während des frühen 19. Jahrhunderts wurde in Großbritannien und Frankreich verstärkt auf die Praxis der Illustration als Reaktion auf die Verbreitung verschiedener Namen für die gleichen Früchte geachtet. Ein exquisites Exemplar des Genres war die Pomona Londinensis des Künstlers William Hooker, deren erster Band 1818 in London veröffentlicht wurde. Aber so schön sie auch waren, bildliche Darstellungen wie Hookers ließen sich selbst in London nicht für die weitverbreitete Identifizierung von Früchten verwenden kleine Märkte, geschweige denn die stetig wachsenden der Vereinigten Staaten. Hookers Illustrationen waren handgemalt. Solche Gemälde oder aquarellierten Lithographien oder Radierungen waren mühsam und teuer in der Herstellung und in begrenzter Anzahl.
In den späten 1830er Jahren wanderte William Sharp, ein englischer Maler, Zeichenlehrer und Lithograf, mit einer in Europa entwickelten Drucktechnologie nach Boston aus. Es versprach, die Produktion von mehrfarbigen Bildern zu ermöglichen. Bei der sogenannten Chromolithographie wurden in bis zu 15 aufeinanderfolgenden Drucken verschiedene Farben auf dieselbe Zeichnung gedruckt.
Charles Hovey beauftragte Sharp mit der Produktion der farbigen Tafeln in Fruits of America und erklärte, sein "Hauptziel" bei der Veröffentlichung des Werks sei es, "das Chaos der Namen auf eine Art Ordnung zu reduzieren". Zusammen umfassten die beiden Bände jeweils 96 farbige Tafeln schön eine andere Frucht mit seinem Stamm und Blättern bildlich darstellend. Hovey vertrat die Ansicht, dass Sharps Tafeln zeigten, dass die „Kunst der Chromolithographie eine weitaus schönere und korrektere Darstellung liefert als die der gewöhnlichen, in Farbe gewaschenen Lithographie auf die übliche Weise. Tatsächlich haben die Platten den Reichtum an tatsächlichen Gemälden, die für das Zehnfache des Wertes einer einzelnen Kopie nicht ausgeführt werden konnten. “
Nicht alle waren einverstanden. Einem Kritiker zufolge fehlten Fruchtchromolithographen "die Naturtreue und die Feinheit der Tönung, die die besten englischen und französischen Farbtafeln auszeichnen, die von Hand hergestellt wurden". Einige der Abbildungen schienen metallisch oder verschwommen zu sein, was kaum überraschend war. Die Chromolithographie war ein komplexer, anspruchsvoller Prozess, eine Kunst für sich. Es erforderte ein ausgefeiltes Farbverständnis, den erfinderischen Einsatz von Tinten und die perfekte Ausrichtung des Steins mit dem Druck in jedem aufeinanderfolgenden Abdruck.
Die Herausgeber der Transactions der Massachusetts Horticultural Society, die Chromolithographien ausprobiert hatten und enttäuscht waren, griffen auf eine frühere Technik zurück - Schwarz-Weiß-Lithographien, die dann von Hand aquarelliert wurden. Die Redaktion engagierte einen Künstler namens Joseph Prestele, einen deutschen Einwanderer aus Bayern, der Mitarbeiter des Königlichen Botanischen Gartens in München war. Er hatte sich in den USA einen Namen als botanischer Illustrator mit großer Klarheit, Genauigkeit und Detailgenauigkeit gemacht. Prestele produzierte vier Platten für den Transaktionsband von 1848, und Beobachter begrüßten seine Bemühungen mit Begeisterung und feierten, dass sie Sharps Chromolithographen weit überlegen seien.
Künstler wie Prestele haben sich im kommerziellen Bereich unter den Gärtnern gut behauptet, die darauf bedacht sind, für ihre Obstsorten zu werben, sei es originell oder auf andere Weise. Aber nur die großen Firmen konnten es sich leisten, regelmäßig Kataloge mit handkolorierten Tafeln zu veröffentlichen.
Die kleineren Firmen, die Legionen waren, verließen sich auf Hausiererhandbücher wie das Coloured Fruit Book für den Gebrauch von Nurserymen, das 1859 von Dellon Marcus Dewey aus Rochester, New York, herausgegeben wurde. Es enthielt 70 Farbdrucke, die Dewey beworben hatte und die akribisch aus der Natur gezeichnet und gefärbt worden waren, um dem Käufer von Obstbäumen nach dem angewendeten Verfahren eine möglichst getreue Darstellung der Frucht zu vermitteln. ”Deluxe-Ausgaben von Deweys Plattenbüchern, die mit Gold überzogen und mit marokkanischem Leder gebunden waren, dienten als Preise auf Gartenbaumessen und als Bücher für Salontische. Dewey produzierte die Bücher in großen Stückzahlen mit rund 30 Mitarbeitern, darunter mehrere fähige deutsche, englische und amerikanische Künstler. Er veröffentlichte auch den Tree Agents Private Guide, der Verkäufern riet, Kunden zu beeindrucken, dass sie gottesfürchtig, aufrichtig und moralisch seien.
Dennoch können farbige Illustrationen das geistige Eigentum eines Innovators nicht allein schützen. Luther Burbank, der berühmte Obstschöpfer in Santa Rosa, Kalifornien, gab zu Protokoll, dass er "von Namensdieben, Pflanzendieben und auf verschiedene, dem Urheber allzu bekannte Weise aus meiner besten Arbeit geraubt und betrogen worden war".
Was ist zu tun? 1891 forderten einige Obstmänner die Einrichtung eines nationalen Pflanzenregisters beim Landwirtschaftsministerium. Der Urheber würde der Abteilung ein Muster, eine Beschreibung und möglicherweise eine Illustration seiner Innovation zusenden, und die Abteilung würde ein Zertifikat ausstellen, eine Art Marke, die ihm unverletzliche Rechte an seiner Kreation sichert. Es wurde kein derartiges formelles Registrierungssystem eingerichtet, aber eine De-facto-Version wurde 1886 erstellt, als die Agentur eine Abteilung für Pomologie organisierte. Sie erstellte einen Obstkatalog und versuchte, das Problem der Nomenklatur zu lösen, indem sie Künstler anstellte, die Aquarellillustrationen neuartiger Früchte aus dem ganzen Land malten. Der erste derartige Künstler war William H. Prestele, einer von Joseph Presteles Söhnen. Er schuf Gemälde, die sich durch Natürlichkeit und Anmut auszeichnen, sowie durch akribische Aufmerksamkeit für botanische Details, in der Regel einschließlich des Inneren der Früchte und ihrer Zweige und Blätter.
In den späten 1930er Jahren, als das Illustrationsprogramm endete, beschäftigte oder beschäftigte die Abteilung 65 Künstler, von denen mindestens 22 Frauen waren. Sie produzierten rund 7.700 Aquarelle mit verschiedenen Früchten, darunter Äpfel, Brombeeren und Himbeeren, Johannisbeeren und Stachelbeeren, Birnen, Quitten, Zitrusfrüchte, Pfirsiche, Pflaumen und Erdbeeren.
Weder das Registrierungsschema noch eine andere Methode haben die Rechte der Fruchtmenschen als Urheber geschützt. 1930 verabschiedete der Kongress nach Jahren der Lobbyarbeit das Pflanzenpatentgesetz. Das Gesetz genehmigte ein Patent für alle, die „eine bestimmte und neue Pflanzensorte erfunden oder entdeckt und ungeschlechtlich reproduziert haben“. Es betraf die meisten Obstbäume und Weinreben sowie klonbare Blumen wie Rosen. Es schloss knollenvermehrte Pflanzen wie Kartoffeln aus, wahrscheinlich um Einwände gegen die Patentierung eines Grundnahrungsmittels der amerikanischen Ernährung zu befriedigen.
Das Gesetz, das erste Gesetz, das den Patentschutz auf lebende Organismen ausweitete, legte den Grundstein für die Ausweitung des Schutzes des geistigen Eigentums ein halbes Jahrhundert später auf alle Organismen außer uns. Wenn es aber die Zukunft vorwegnimmt, ist das Gesetz auch eine Hommage an die Vergangenheit, indem es angehende Pflanzenpatente wie andere Anmelder auffordert, Zeichnungen ihrer Produkte einzureichen. Das Gesetz wurde so zu einem Anreiz für die Kunst und schloss den Kreis zwischen farbigen Abbildungen von Früchten und dem darin enthaltenen geistigen Eigentum.
Daniel J. Kevles, Historiker an der Yale University, schreibt ein Buch über geistiges Eigentum und Lebewesen.
