Im September 1914 sprach die national bekannte Suffragistin Anna Howard Shaw vor einer großen Menschenmenge in einer Kongregationskirche im Yankton County in South Dakota. Shaw, ein kleiner, aber charismatischer 67-Jähriger, war ein meisterhafter Redner, der sowohl zurückhaltend als auch lebhaft sein konnte. Sie war da, um einen Änderungsantrag zur Stimmabgabe zu unterstützen, der Frauen im Staat das Wahlrecht einräumt. Es war weder ihr erster Besuch in South Dakota noch in Yankton County. Während der Wahlkampagne 1890 in South Dakota - der ersten von sieben - hatte Shaw einen eindringlichen Vortrag auf einem jährlichen Fundraising-Basar für die Ladies 'Aid Society der Methodist Church gehalten. Fast 25 Jahre waren vergangen, aber Shaws Entschlossenheit hatte nicht nachgelassen, und sie blieb eine bezaubernde Rednerin. Die Herausgeberin des Dakota Herald, einer der lokalen Zeitungen von Yankton County, nannte sie "brillant", "entzückend" und "überzeugend".
Dass Shaw, der Präsident der National American Woman Suffrage Association war, in einen Staat im Mittleren Westen wie South Dakota gekommen war, war nicht ungewöhnlich; Die Region hatte eine reiche, aber umstrittene Geschichte mit Frauenstimmen. Die vertraute Erzählung über den Kampf der Frauen um den Stimmengewinn bringt Staatsoberhäupter wie Shaw, Susan B. Anthony und Carrie Chapman Catt an die Ostküste und marschiert in Paraden in New York City oder Washington, DC. Und diese Erzählung definiert ihren Kampf als eine Angelegenheit der Rechte der Frau, basierend auf Forderungen nach Freiheit und Gleichheit. Bei näherer Betrachtung von Shaws Rede wird jedoch die regionale Komplexität der Bewegung deutlich - die landesweit war und sich in komplizierte lokale und regionale Fragen verwickelte, die nicht nur Gerechtigkeit betrafen. Shaws spannende Ansprache verband den Kampf um das Frauenwahlrecht mit einer breiteren Debatte über die Einwanderung in die Region, die letztendlich schwierige Fragen nach der „Wahlfähigkeit“ einer Person stellte.
Staaten im Mittleren Westen wie South Dakota hatten große Einwandererbevölkerungen, die Mehrheit aus Deutschland, die das Frauenwahlrecht eher mit einer Mischung aus Skepsis und Feindseligkeit betrachteten. Einige von ihnen lebten oft auf Bauernhöfen in isolierten ethnischen Enklaven und stellten sich der Sache entgegen, weil sie für konventionelle Geschlechterrollen eintraten und die Politik für Frauen zu korrupt hielten. Andere befürchteten, dass weibliche Wähler versuchen würden, geschätzte kulturelle Praktiken wie das Trinken einzuschränken, und argumentierten, dass Suffragisten lediglich wollten, dass die Abstimmung ein Verbot einleitet.
Tatsächlich waren viele mittelwestliche Suffragisten gekommen, um das Frauenwahlrecht durch die WCTU (Women's Christian Temperance Union) zu unterstützen. Bei diesen mittelwestlichen Suffragisten handelte es sich häufig auch um im Nordosten geborene Yankees oder um Eltern aus der Region - vorwiegend weiße, angelsächsische und protestantische -, die den Stimmzettel als notwendig betrachteten, um ihre Häuser und Gemeinschaften vor Korruption durch Laster wie Trunkenheit zu schützen . Doch in den frühen 1910er Jahren hatten die meisten Yankee-Suffragisten im Mittleren Westen begonnen, ihre Arbeit in der WCTU von ihrer Arbeit für das Wahlrecht zu unterscheiden. Die Landesverbände wählten neue Führer ohne formelle Bindung an die WCTU in der Hoffnung, eine Botschaft zu senden, dass ihr Wahlwunsch nichts mit dem Verbot zu tun hat.
Dennoch widersetzten sich Einwanderer der Sache, und die Suffragisten des Mittleren Westens wurden zunehmend frustriert. Sie begannen, ihre im Ausland geborenen Nachbarn als hartnäckig und unwiderruflich unwissend herabzusetzen. "Sie wissen wahrscheinlich wenig über unsere amerikanischen Ideale", erklärte ein Iowa-Suffragist.
Bis 1914 hatte sich die Enttäuschung der Suffragisten zu einem absoluten Vorurteil entwickelt - und Shaw griff diese lang schwelenden Ängste gekonnt auf. Der Erste Weltkrieg war gerade in Europa ausgebrochen, und während die Vereinigten Staaten erst im April 1917 an der Flucht teilnahmen, lastete der Konflikt schwer auf den Menschen in ihrem Publikum. Die gebürtigen Amerikaner standen der großen deutschen Bevölkerung in Süddakota misstrauisch gegenüber, und als Deutschland in Belgien und Nordfrankreich einfiel, hatten viele im Staat - Männer und Frauen - begonnen, Deutsche als gesetzlose Angreifer zu betrachten. Auf dem Podium in der Kongregationskirche änderte Shaw ihren üblichen Wahlrechtsvortrag, um ein neuartiges Argument zu enthüllen: Die Staatsbürgerschaft sei eine bürgerliche Verantwortung, die Abstimmung eine Pflicht und nicht nur ein Recht, und die politisch aktiven Frauen, die in der Heimat geboren wurden waren der Franchise mehr wert als ihre unwissenden männlichen Einwanderernachbarn.
Shaw begann ihren Vortrag mit einem Rückblick auf einige abgenutzte Annahmen zu Geschlecht und Staatsbürgerschaft. Während des 19. Jahrhunderts, sagte sie, wirkte die Regierung wie „eine subtile Sache, die für die unerfahrene [Frau] unerreichbar ist“ - eine mysteriöse Kraft, die sich die Bürger und insbesondere die entrechteten Frauen nur in weiter Ferne fühlten. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts waren Frauen jedoch der Politik nahe gekommen und sollten, wie Shaw es ausdrückte, „ein Teil der Regierung sein“. Die bürgerschaftliche Tugend war seit langem ein Kennzeichen der politischen Kultur des Mittelwestens. Die Yankees waren die erste Gruppe, die sich nach dem Bürgerkrieg in großer Zahl in der Region niederließen und oft ihr Land, Geld und ihre Zeit spendeten, um Infrastruktur und öffentliche Einrichtungen aufzubauen. Spätere Generationen wiederum verehrten den Aktivismus der Yankee-Pioniere, der zeigte, was sie angesichts der Not und der Einsamkeit als unerschütterliche Entschlossenheit betrachteten.
Während konventionelle Vorstellungen über das Geschlecht die unterschiedlichen Rollen der Männer und Frauen, die die weiten Prärien besiedelten, festigten, überschritt die Frau im Mittleren Westen oft diese Grenzen und trat ein, wenn es in den Städten an grundlegenden kommunalen Diensten mangelte, um Müllabfuhrdienste einzurichten, öffentliche Parks einzurichten und Gelder für öffentliche Schulen zu sammeln . Die meisten dieser Frauen waren Yankees, und viele sprachen von sich selbst als tugendhaften Bürgern, die für ihre Gemeinschaften opferten. Bis 1914 blühte der Progressivismus, eine Reformbewegung, die Maßnahmen der Regierung und direkte Demokratie förderte, in den Vereinigten Staaten auf, und im Mittleren Westen geborene Frauen folgten seinem Ruf. In Clay County, Iowa, konzentrierte sich beispielsweise eine Gruppe von Frauen auf „Pure Food“ -Initiativen zur Förderung der Hygiene in Fleischverarbeitungsbetrieben und zur Beendigung des Verkaufs von verfälschten Lebensmitteln, indem sie eine Filmreihe und Artikel in lokalen Zeitungen sponserten.
Im Gegensatz dazu, so Shaw, nutzten die eingebürgerten männlichen Einwanderer in South Dakota die Einbürgerung und ihre Vorteile, ohne etwas zurückzugeben. Sie behauptete, dass im Ausland geborene Männer - hauptsächlich Deutsche - Papiere einreichen, um Staatsbürger zu werden und auf diese Weise die Stimme mit einer bemerkenswerten Geschwindigkeit zu erhalten. Dies mag nicht der Fall gewesen sein: Das Nationalarchiv berichtet, dass 25 Prozent aller im Ausland geborenen Personen, die in der Volkszählung von 1890 bis 1930 aufgeführt wurden, nicht eingebürgert wurden oder sogar ihre ersten Papiere eingereicht haben. Aber das System war mit Sicherheit willkürlich und unorganisiert, und seit Generationen hatten Einwanderer von Nicht-Bürgern die Möglichkeit, mit Leichtigkeit ihr Wahlrecht geltend zu machen. Im Jahr 1914 hatten eine Reihe von Bundesstaaten des Mittleren Westens, darunter South Dakota, North Dakota, Minnesota, Wisconsin, Michigan, Indiana, Illinois und Ohio, männlichen Ausländern erlaubt, zu wählen, bevor sie Staatsbürger wurden.
Shaw schlug vor, dass die Einbürgerung ein Albtraum sei, weil fälschlicherweise angenommen wurde, dass „jede Person, wenn sie männlich ist, im Alter von 21 Jahren in der Lage ist, die Verantwortung der Regierung zu übernehmen“. Stattdessen vermuteten Shaw, dass dies viele Ausländer waren zu unwissend, um gute Bürger zu sein. Bei einer Anhörung zur Staatsbürgerschaft sagte sie zu ihren Zuhörern: "Ein Ausländer ist aufgetaucht ... und nachdem sie das übliche Formular durchgearbeitet hatte, wurde die Frage durch einen Dolmetscher gestellt: Wer ist der Präsident der Vereinigten Staaten?" Er antwortete sehr schnell und intelligent: ‚Charles Murphy. '“
Shaws schockierende Geschichte beeindruckte das Publikum. Eine Beobachterin bemerkte, dass sie einen „günstigen Eindruck“ hinterlassen habe, weil sie „unbestreitbare Wahrheiten“ präsentiere. Als Shaw kommentierte, dass Ausländer „wegen des Krieges in Europa heute im ganzen Land“ „sehr darauf bedacht waren, ihre ersten Papiere über die Staatsbürgerschaft herauszunehmen "Sie ärgerte sich über wachsende Befürchtungen, dass die Deutschen den chaotischen Einbürgerungsprozess ausnutzen wollten, um ihre Wahlheimat zu untergraben."
Shaws Rede vor der Kongregationskirche im Herbst 1914 zeigte, wie mächtig der Nativismus als politische Kraft im Mittleren Westen wurde. Sie hoffte mit Sicherheit, dass ihre Äußerungen über die Staatsbürgerschaft, einschließlich ihrer nicht so verschleierten nativistischen Anekdote, die Wähler überzeugen würden, das Frauenwahlrecht zu unterstützen. Ihre Rede klang aber auch bedrohlich und klang weit über den Feldzug von 1914 hinaus.
Trotz Shaws Bemühungen haben die Wähler in South Dakota den Änderungsantrag von 1914 mit etwa 12.000 Stimmen abgelehnt. Zeitungsberichte zeigten, dass die Wähler immer noch der Ansicht waren, dass entweder die Suffragisten nur wollten, dass die Stimmabgabe ein Mäßigkeitsgesetz verabschiedete, oder dass das Frauenwahlrecht viel zu radikal war. Unbeeindruckt erlangten die Führer des staatlichen Wahlrechts 1916 einen weiteren Gesetzesentwurf, doch die Niederlage enttäuschte ihre Hoffnungen erneut. Nativistische Ideen versickerten, und bis 1916 richteten sich Wahlrechtsführer im Mittleren Westen allgemein gegen das Wahlrecht von Einwanderern.
In South Dakota und Iowa produzierten Staatsbeamte Propaganda und gaben Berichte nach den Wahlen heraus, in denen sie die Deutschen beschuldigten, im Rahmen aufwändiger terroristischer Pläne Wahlsabotage begehen zu wollen. In einem Fall erstellten die Pressedirektoren in South Dakota eine Karte, auf der in schwarzer Schrift die Bezirke angegeben waren, in denen die Einwohner die Änderung von 1916 besiegt hatten. In einer Notiz über der Karte stand, dass "die" deutschen Kreise alle schwarz sind ", was bedeutet, dass die Kreise, die 1916 das Wahlrecht besiegten, die Mehrheit der deutschen Bevölkerung hatten. Die Botschaft war klar: Die Deutschen hatten die Niederlage des Frauenwahlrechts gemeistert.
Die Angst der Nativisten baute sich in einer regelrechten Hysterie auf, und die Suffragisten des Mittleren Westens begannen, den jahrzehntelangen Widerstand der Ausländer gegen die Assimilation als Verrat neu zu formulieren. Sie argumentierten, dass zum Schutz der Demokratie nur diejenigen Bürger wählen sollten, die die bürgerschaftliche Verantwortung verstanden haben. Als die Vereinigten Staaten 1917 in den Ersten Weltkrieg eintraten, kristallisierten die Suffragisten ihre Botschaft heraus. In South Dakota warnte die Propaganda vor dem nicht vertrauenswürdigen "außerirdischen Feind", während sie patriotische Suffragisten feierte, die "so tief für den Weltkampf" opferten. Eine andere Botschaft galt als "Frauen Amerikas ... zu edel und zu intelligent und zu ergeben, um faul zu sein" ihre deutschen Kollegen.
Dieses rhetorische Manöver gab der Frau endlich die politische Hebelwirkung, die sie brauchte, um den Sieg zu erringen. Im November 1918 verabschiedeten die Wähler in South Dakota mit einer beeindruckenden Mehrheit von 64 Prozent eine Änderung des Frauenwahlrechts zur Verfassung des Staates. Von den ersten 15 Staaten, die den 19. Verfassungszusatz ratifizierten, befand sich etwa die Hälfte im Mittleren Westen - eine verblüffende Veränderung für eine Region, die permanent gegen das Frauenwahlrecht zu sein schien.
Während Shaws Rede für ein Publikum gedacht war, das in einem wichtigen historischen Moment und an einem wichtigen historischen Ort lebt, schwingt sie auch heute mit. Suffragisten hatten keine Bedenken, den Nativismus zu nutzen, um die Demokratie für Frauen zu öffnen. Sie waren bereit, Einwanderer in ihrem jahrzehntelangen Streben nach politischer Gleichberechtigung aufzulockern. Shaws Äußerungen erinnern uns auch daran, wie viele Annahmen Amerikaner - 1914 und heute - über die Rechte und Pflichten getroffen haben, die mit der Staatsbürgerschaft einhergehen.
