"Dieser Artikel ist nichts für Sie, wenn Sie sich sparsam oder vorübergehend arm fühlen."
So lautet die erste Zeile eines Vogue- Films von 1929 mit dem kühnen Titel "The Fur Story of 1929". Vogue rät, auf Juwelen, Taschengeld oder alltägliche Kleidung zu verzichten, aber versuche niemals, auf Pelz zu sparen. Denn das Fell, das du trägst, verrät jedem "die Art von Frau, die du bist und die Art von Leben, das du führst."
Es ist genug, um dich in 86 Jahren in deinem kaputten Uniqlo-Hoodie zum Schwitzen zu bringen. Die heutigen Mode-Vermarkter sind weniger offen, aber ihre Strategie für die Vermarktung von Luxusgütern ist dieselbe. Seltene Materialien, so lautet das Argument, steigern Ihren Selbstwert und Investitionen in sie fördern die persönliche und sogar spirituelle Entwicklung.
Pelz ist nicht mehr das Statussymbol, das es früher war, und obwohl Kampagnen zur Sensibilisierung der Öffentlichkeit, die von Tierschutzgruppen organisiert wurden, ein gewisser Verdienst sind, ist dies vor allem der Verbreitung von Kunstpelzen zu verdanken, die vor mehr als einem Jahrhundert auf den Markt kamen. In den 1910er Jahren tauchten in amerikanischen Zeitungen Berichte über Imitationen von Astrachan auf - einem samtigen, kurzhaarigen Fell aus einem neugeborenen oder ungeborenen Lamm. Die "hohen Preise für echte Pelze und die Vorzüglichkeit von Textilpelzen tragen dazu bei, dass die großen Hersteller von Damenbekleidung… aktiver werden als zuvor", bemerkte ein Designer, der viele der Plüsch-Leoparden der 1950er-Jahre entwarf.
Kunstpelz wurde schon früh aus Florgewebe hergestellt, einer Technik, bei der Garne gewickelt wurden, aus denen Designer Textilien wie Kord und Samt herstellten. Von 1919 bis 1928 führte die US-Regierung im Rahmen von Kriegsmaßnahmen eine 10-prozentige Steuer auf Echtpelz ein, was den Pfahlherstellern zugute kam. Einige hatten so viele Aufträge, dass sie vorübergehend geschlossen wurden. In diesem Jahr veröffentlichte die New York Times einen Humorartikel mit dem Titel "Man Invents Quadruped Not All Like The Real One". Es handelte sich um die Geschichte eines Kunstpelzherstellers, der versehentlich einen Mantel auf der Basis eines imaginären Tieres, des "Wumpus", hergestellt und eine nationale Werbekampagne gestartet hatte, um die Öffentlichkeit über die "Herkunft" der Kreatur zu informieren.
"Wann immer ein Fell in Mode kommt", sagte ein Experte der Times im Jahr 1924, "jagt der Handel nach einem Ersatz, weil das Mädchen in der Sixth Avenue aussehen möchte wie die modische Frau auf der Fünften, und wir müssen ihr helfen, ihren Weg zu finden." Als die Technologie verbessert wurde, konnten die Hersteller Pelz-Effekte in Seide erzeugen, die Leoparden, Gazellen und Maulwürfen ähnelten, und schließlich synthetische Florstoffe wie Orlon und Dynel, die 1948 bzw. 1950 hergestellt wurden bei der Replikation von Nerz, Biber, Chinchilla, Robbe, Waschbär, Hermelin, Pony und Giraffe, einige mit mehr Erfolg als andere. Bestenfalls könnte man hoffen, das Auge zu überzeugen, wenn nicht die Berührung.
Kunstpelz war damals mehr als nur eine billige Alternative. "'Offen gefälschte' Pelze imitieren nicht nur das Tierreich, sondern machen sich auch darüber lustig", bemerkte ein Modeschreiber. Die Zeitschriften zeigten Aufstriche mit hellen, weichen Stoffen, die nicht mehr wie echte Tiere aussahen. Doch wenn es um Luxus ging, herrschte in Hollywood und damit überall sonst echtes Fell - geschwollene Fuchsstolen, bodenlange Nerze. Wie bei Schmuck kauften Frauen selten ihre eigenen Pelze, was die Rolle des Materials als Statusmarker noch verstärkte.
Die Naturschützer sprachen sich ab Mitte der 60er Jahre gegen die Verwendung bestimmter echter Tiere für Pelze aus, insbesondere für Großkatzen. 1968 demonstrierten Mitglieder der Audubon Society vor dem Luxusmodegeschäft Saks Fifth Avenue. Zu der Zeit behaupteten sie, die Pelzindustrie als Ganzes nicht zu beeinträchtigen, nur die Verwendung gefährdeter Tiere. Die Angriffe nahmen in den nächsten Jahren zu, als Aktivisten ihre Mission auf das Wohlergehen der Tiere und nicht nur auf die Erhaltung in freier Wildbahn ausweiteten.
Die Kunstpelzindustrie sah eine Chance. In den frühen 70er Jahren startete EF Timme & Son, der in New York ansässige Hersteller von "Timme-Tation" -Fälschpelzen, eine Werbekampagne gegen die Pelzindustrie. Doris Day, Mary Tyler Moore, Angie Dickenson, Jayne Meadows und Amanda Blake zitierten 1971 eine Anzeige in der Zeitschrift New York . "Ein Tier zu töten, um ein Fell zu machen, ist eine Sünde", sagte Day. "Eine Frau gewinnt an Status, wenn sie sich weigert, zu sehen, dass etwas getötet wird, um auf ihren Rücken gelegt zu werden. Dann ist sie wirklich wunderschön ..."
Es war der erste Streik eines langen Krieges zwischen Tierschützern und Kürschnern, bei dem Prominente als Munition eingesetzt wurden. In einer kultigen Kampagne aus dem Jahr 1994 präsentierten PETA die Models Naomi Campbell und Cindy Crawford, die nackt posierten, und warben für den Slogan "Ich möchte lieber nackt sein als Pelz tragen". Marken wie Calvin Klein erklärten, dass sie den Stoff nicht mehr verwenden würden. "Gibt es eine Zukunft für Pelz?" Suzy Menkes fragte in diesem Jahr in der Vogue . "Junge Mädchen träumen nicht von einem Pelzmantel als Luxusimage", sagte der deutsche Modedesigner Karl Lagerfeld. "Diese Art von Glamour-Girl-Traum bezieht sich auf ihre Mütter und Tanten."
Kunstpelzmarken profitierten weiterhin vom Zeitgeist. Mäntel wurden mit politischen Abzeichen versehen verkauft und Kleidungsstücke für Modenschauen gespendet, die von Tierschutzorganisationen gesponsert wurden. Wenn Pelz historisch gesehen der lauteste Signifikant für Identität und Status der Mode war, begann Kunstpelz mit ihm zu konkurrieren und die fortschrittlichen politischen Überzeugungen seines Trägers zu kommunizieren. Während sich heutzutage einige Veganer gegen Pelz jeglicher Art aussprechen, setzen Tierschutzgruppen aus Gründen, die sogar Fälschungen populär machen, in der Regel auf Fälschungen.
Warum ist Pelz so sozial aufgeladen? Zum einen ist es laut und leicht zu erkennen. Heutzutage wurden die Botschaften, die einmal durch Fälschung oder Realität kommuniziert wurden, durch die Tatsache verwässert, dass es so schwierig ist, den Unterschied zu erkennen. Der weltweite Verkauf von Echtpelz steigt, aber auch Fälschungen sind im Trend: Schauen Sie sich die Landebahnen an und sehen Sie viele Teddybär-ähnliche Stile, Kaufhausmarken wie Coach sowie aufstrebende Labels wie Garnelen. (Letztes Jahr hat Isa Arfen tatsächlich einen himmelblauen Mantel aus dem Stoff der Steiff-Teddybären hergestellt.) Wenn alles so aussieht, als ob es am Set der Sesamstraße liegen könnte, ist es schwierig zu sagen, woraus was gemacht ist, und niemand scheint es sehr besorgt sein.
Pelz war schon immer ein taktiler Stoff. Die Tatsache, dass das meiste, was wir von Mode sehen, jetzt eher über das Bild als über die Berührung kommuniziert wird - sowohl in Blogs als auch in Social Media-Kanälen -, spielt wahrscheinlich eine Rolle für das Aussehen neuer, realer und gefälschter Pelze. Wenn nur wenige außer denen, die sie kaufen, sie berühren, ist es weniger sinnvoll, die Richtung des Follikels aus nächster Nähe zu beobachten. Zeigt Ihr Fell immer noch "die Art von Frau, die Sie sind"? Nur auf Instagram. Der Mantel "Wumpus" hätte heute eine bessere Chance.
