Der Kaufmann von Venedig mit seinen berühmten und bewegenden Passagen bleibt eines der schönsten Stücke von Shakespeare.
Je nachdem, wen Sie fragen, bleibt es auch einer seiner abstoßendsten.
"Man muss blind, taub und dumm sein, um nicht zu erkennen, dass Shakespeares große, zweideutige Komödie Der Kaufmann von Venedig dennoch ein zutiefst antisemitisches Werk ist", schrieb der Literaturkritiker Harold Bloom in seinem 1998 erschienenen Buch Shakespeare und die Erfindung des Menschen Trotz seiner "Bardolatrie" gab Bloom an anderer Stelle zu, dass es ihm weh tat zu glauben, das Stück habe "den Juden seit etwa vier Jahrhunderten echten Schaden zugefügt".
1596 veröffentlicht, erzählt The Merchant of Venice die Geschichte von Shylock, einem Juden, der Antonio Geld leiht, unter der Bedingung, dass er ein Pfund von Antonios Fleisch abschneidet, wenn er in Verzug gerät. Antonio leiht sich das Geld für seinen Freund Bassanio, der es braucht, um die wohlhabende Portia zu umwerben. Als Antonio in Verzug gerät, verteidigt ihn Portia, als Mann verkleidet, vor Gericht und besiegt Shylock schließlich mit haarsträubender Logik: Sein Eid berechtigt ihn zu einem Pfund Fleisch des Antonio, stellt sie fest, aber nicht zu seinem Blut, und unternimmt einen Versuch das Honorar einzutreiben, ohne Antonio, einen Christen, zu töten, ist unmöglich. Als Shylock merkt, dass er gefangen ist, ist es zu spät: Er wird beschuldigt, sich gegen einen venezianischen Staatsbürger verschworen zu haben, und sein Vermögen wird beschlagnahmt. Der einzige Weg, wie er die Hälfte seines Vermögens behalten kann, ist der Übergang zum Christentum.
Es braucht kein literarisches Genie wie Bloom, um die antijüdischen Elemente des Stücks zu entdecken. Shylock spielt den stereotypen gierigen Juden, der von seinen christlichen Feinden bespuckt und von ihnen ständig beleidigt wird. Seine Tochter läuft mit einem Christen davon und gibt ihr jüdisches Erbe auf. Nachdem Shylock von den Nichtjuden überlistet worden ist, muss er zum Christentum konvertieren - an diesem Punkt verschwindet er einfach aus dem Stück und ist nie wieder zu hören.
Die Tatsache, dass der Kaufmann von Venedig ein Liebling des nationalsozialistischen Deutschlands war, verleiht dem Vorwurf des Antisemitismus zweifellos Glaubwürdigkeit. Zwischen 1933 und 1939 wurden dort mehr als 50 Produktionen aufgeführt. Während bestimmte Elemente des Stücks geändert werden mussten, um der nationalsozialistischen Agenda zu entsprechen, „haben Hitlers willige Regisseure die antisemitischen Möglichkeiten des Stücks selten nicht genutzt“, schreibt Kevin Madigan, Professor für christliche Geschichte an der Harvard Divinity School. Und die Theaterbesucher reagierten so, wie die Nazis es beabsichtigten. In einer Berliner Produktion, sagt Madigan, "pflanzte der Regisseur Statisten in das Publikum, um zu pfeifen und zu schreien, als Shylock auftauchte, und forderte das Publikum auf, dasselbe zu tun."
Um zu feiern, dass Wien zu Judenrein geworden war, gab der virulent antisemitische Führer der NS-Jugend, Baldur von Schirach, 1943 eine Aufführung in Auftrag. Als Werner Krauss als Shylock die Bühne betrat, war das Publikum laut einem Zeitungsbericht, den John Gross in seinem Buch Shylock: A Legend and Its Legacy aufnahm, merklich abgestoßen. "Mit einem Crash und einem seltsamen Schattenzug kroch etwas abstoßend Fremdes und erschreckend Abstoßendes über die Bühne."
Natürlich wurde Shylock nicht immer wie ein Monster gespielt. Es gibt kaum Argumente dafür, dass er ursprünglich als Comicfigur geschrieben wurde, wobei Shakespeares Originaltitel Die komische Geschichte des Kaufmanns von Venedig ist . Die Interpretationen begannen sich jedoch im 18. Jahrhundert zu verschieben. Nicholas Rowe, einer der ersten Herausgeber von Shakespeare, schrieb 1709, dass das Stück, obwohl es bis zu diesem Zeitpunkt komödiantisch gespielt und aufgenommen worden war, „tragisch vom Autor entworfen“ war. Bis zur Mitte dieses Jahrhunderts war Shylock wurde sympathisch porträtiert, vor allem von dem englischen Bühnenschauspieler Edmund Kean, der, wie ein Kritiker es ausdrückte, "bereit war, in Shylock zu sehen, was niemand außer Shakespeare gesehen hatte - die Tragödie eines Mannes."
Aber was genau hat Shakespeare in der Figur gesehen? War Shakespeare antisemitisch oder erforschte er nur den Antisemitismus?
Susannah Heschel, Professorin für Jüdische Studien am Dartmouth College, sagt, dass Kritiker lange darüber diskutiert haben, was Shakespeare zum Schreiben dieses Stücks motiviert hat. Vielleicht hatte Christopher Marlowes Jude von Malta aus dem Jahr 1590, ein beliebtes Stück mit einem Juden, der sich an einem Christen rächen wollte, etwas damit zu tun. Oder vielleicht wurde Shakespeare von der Lopez-Affäre im Jahr 1594 inspiriert, in der der Arzt der Königin, der jüdischer Abstammung war, wegen angeblichen Hochverrats erhängt wurde. Und natürlich muss man bedenken, dass wegen der Vertreibung der Juden aus England im Jahr 1290 das meiste, was Shakespeare über sie wusste, entweder Hörensagen oder Legenden waren.
Rodrigo López, ein ehemaliger portugiesischer Chefarzt von Elisabeth I., wurde beschuldigt, mit spanischen Abgesandten Pläne zur Vergiftung der Königin getroffen zu haben. Einige betrachten Lopez und seinen Prozess als Einfluss auf William Shakespeares "Merchant of Venice". (Lebrecht / Lebrecht Musik & Kunst / Corbis) Unabhängig von seinen Absichten ist sich Heschel einer Sache sicher: "Wenn Shakespeare etwas Sympathisches für Juden schreiben wollte, hätte er es expliziter getan."
Laut Michele Osherow, Professor an der University of Maryland, Baltimore County und Resident Dramaturg am Folger Theatre in Washington, DC, halten viele Kritiker sympathische Lesungen von Shylock für eine Erfindung nach dem Holocaust. Für sie liest das zeitgenössische Publikum Shylock nur mitfühlend, weil eine andere Lesart angesichts der Schrecken des Holocaust den Leser schlecht reflektieren würde.
"[Harold] Bloom glaubt, dass zu Shakespeares Zeiten niemand Mitleid mit Shylock gehabt hätte", sagt sie. "Aber ich bin anderer Meinung."
Merchant- Verteidiger wie Osherow liefern normalerweise zwei überzeugende Argumente: Shakespeares mitfühlender Umgang mit Shylock und sein Spott über die christlichen Figuren.
Während Osherow zugibt, dass wir keinen Zugang zu Shakespeares Absichten haben, ist sie überzeugt, dass es kein Zufall ist, dass die jüdische Figur die humanistischste Rede im Stück hält.
"Hat kein Jude Augen?", Fragt Shylock diejenigen, die sein Blutdurst hinterfragen.
Hat nicht ein Jude Hände, Organe, Dimensionen, Sinne, Neigungen, Leidenschaften? Mit demselben Essen gefüttert, mit denselben Waffen verletzt, denselben Krankheiten ausgesetzt, mit denselben Mitteln geheilt, im selben Winter und Sommer erwärmt und gekühlt wie ein Christ? Wenn Sie uns stechen, bluten wir dann nicht? Wenn Sie uns kitzeln, lachen wir dann nicht? Sterben wir nicht, wenn Sie uns vergiften? Und wenn Sie uns Unrecht tun, sollen wir uns dann nicht rächen? Wenn wir wie Sie im Rest sind, werden wir Ihnen darin ähneln.
"Selbst wenn Sie Shylock hassen", sagt Osherow, "wenn er diese Fragen stellt, gibt es eine Verschiebung: Sie haben eine Loyalität zu ihm, und ich glaube nicht, dass Sie sich jemals wirklich davon erholen."
In diesen wenigen humanisierenden Zeilen wird der Vorhang auf Shylocks Charakter zurückgezogen. Er könnte den Bösewicht spielen, aber kann er beschuldigt werden? Wie er seinen christlichen Kritikern zu Beginn des Stücks erklärt: „Die Schurkerei, die Sie mir beibringen, werde ich ausführen.“ Mit anderen Worten, sagt Osherow, sagt er seinen christlichen Feinden: „Ich werde Ihnen zurückspiegeln, was Sie sind wirklich so aussehen. "
Betrachten Sie allgemeine christliche Tugenden, sagt Osherow, wie Barmherzigkeit zeigen, großzügig sein oder seine Feinde lieben. "Die christlichen Persönlichkeiten halten diese Prinzipien in unterschiedlichem Maße ein und nicht", sagte sie. Antonio spuckt Shylock an, nennt ihn einen Hund und sagt, er würde es wieder tun, wenn er die Chance dazu hätte. Gratiano, Bassanios Freund, ist nicht zufrieden damit, dass Shylock sein Vermögen verliert, und möchte, dass er am Ende der Gerichtsszene erhängt wird. Portia kann den Gedanken, jemanden mit einem dunklen Teint zu heiraten, nicht ertragen.
"Also, seine Feinde lieben?", Fragt Osherow. "Nicht so sehr." Die christlichen Charaktere des Stücks, selbst diejenigen, die oft als Helden der Geschichte angesehen werden, "gehen nicht den Weg", sagt sie. "Und das ist nicht subtil."
Das deutlichste Beispiel für das unchristliche Verhalten der Christen des Stücks ist Portias berühmte Rede „Die Qualität der Barmherzigkeit“. Auch wenn sie von der Gnade beredt ist, vergessen wir nicht, sagt Heschel, "die Art und Weise, wie sie Shylock betrügt, beruht auf Rache und haarsträubendem Legalismus." Sie verrät ihre ganze Redensart, Menschen Gnade zu erweisen, wenn sie Shylock Gnade nicht zeigt. Natürlich sollte Portias Heuchelei keine Überraschung sein - sie kündigt es in ihrer ersten Szene an. "Ich kann zwanzig leichter beibringen, was gut zu tun war, als einer der zwanzig zu sein, die meiner eigenen Lehre folgen", sagt sie zu ihrer Magd Nerissa.
Als Ergebnis von Portias Predigt darüber, wie Gnade dem Zwang widersteht, ist Shylock gezwungen, das problematischste Ereignis des Stücks zu konvertieren. Aber Osherow glaubt, dass einige von Shakespeares Publikum, wie das zeitgenössische Publikum, das als solches verstanden hätten. "In der frühen Neuzeit wurde so viel über die Bekehrung geschrieben, dass einige Kirchgänger gedacht hätten, [Shakespeares Christen] würden das völlig falsch angehen."
Zum Beispiel ist die Bekehrung laut einer Demonstration für die Christen im Namen, ohne deren Wesen: Wie sie die Bekehrung der Juden behindern, eine 1629-Broschüre von George Fox, nicht so einfach, wie "andere zum Reden zu bringen" Mit anderen Worten, sagt Osherow, ist die erzwungene Bekehrung von Shylock "nicht so, wie es nach religiösen Texten der frühen Neuzeit funktionieren soll."
Der spätamerikanische Theaterkritiker Charles Marowitz, Autor von Recycling Shakespeare, wies in der Los Angeles Times auf die Bedeutung dieser Interpretation hin. „Die verteidigenden Christen sind fast genauso böse wie die verfolgenden Juden, und ein Urteil, das einen Geldverleiher von der Hälfte seines Vermögens befreit und ihn dann zwingt, zur Rettung seiner Haut zu konvertieren, ist nicht wirklich ein gutes Beispiel für christliche Gerechtigkeit. "
Obwohl es wahr ist, dass Shakespeares Spott über die Christen des Stücks (so offensichtlich man es auch findet) sein Vorurteil nicht beseitigt, "trägt es in gewisser Weise dazu bei, das moralische Gleichgewicht wieder herzustellen", bemerkt Marowitz. Mit anderen Worten, indem Shakespeare den Juden ein wenig weniger schlecht und die Christen ein wenig weniger gut erscheinen lässt, ebnet er das moralische Spielfeld - was das Stück vielleicht andeutet, wenn Portia beim Betreten des Gerichtssaals nicht in der Lage zu sein scheint Erzählen Sie den Unterschied zwischen dem Christen und seinem Gegner. "Welcher ist der Kaufmann hier und welcher der Jude?", Fragt sie.
Ist es in Anbetracht dessen richtig, den Kaufmann von Venedig als antisemitisches Stück zu bezeichnen?
Heschel weist zu Recht darauf hin, dass Shakespeare sich nicht für die Rechte der Juden einsetzt (obwohl es für uns anachronistisch sein könnte, ihn dafür verantwortlich zu machen, dass wir dies versäumt haben). Aber sie ist auch auf etwas fixiert, als sie vorschlägt, das Stück "öffnet die Tür für eine Infragestellung" des in seiner Zeit verwurzelten Antisemitismus.
"Eine Sache, die ich an diesem Stück immer geliebt habe, ist, dass es ein ständiger Kampf ist", sagt Osherow. „Einerseits scheint es sehr konventionell zu sein, was die frühneuzeitliche Haltung gegenüber Juden angeht. Aber dann untergräbt Shakespeare diese Konventionen. “
Aaron Posner, Dramatiker von District Merchants, die bevorstehende Adaption von Merchant durch Folger, hat ebenfalls Probleme, sich mit dem Text abzufinden.
„Du kannst nicht lesen, was kein Jude sieht? Und nicht glauben, dass Shakespeare Shylock humanisiert und sich mit seiner Menschlichkeit beschäftigt hat. Aber wenn Sie [das Stück] so lesen, wie Shakespeare es geschrieben hat, hatte er auch kein Problem damit, Shylock zu einem lächerlichen Objekt zu machen. “
"Shakespeare ist nicht daran interessiert, dass die Leute konsequent sind", sagt Posner.
Wie jeder gute Dramatiker trotzt Shakespeare uns, sein Drehbuch als etwas zu lesen, das einem außerschulischen Special ähnelt - einfache, schnelle Lesungen und voreilige Schlussfolgerungen reichen für den Barden einfach nicht aus.
Für District Merchants hat Posner Shakespeares Drehbuch so überarbeitet, dass es in einem Washington DC nach dem Bürgerkrieg zwischen Juden und Schwarzen spielt. In gewisser Weise, so sagt er, wird die ursprüngliche Rassismusfrage durch die Adaption umformuliert, da es sich nun um zwei verschiedene Unterklassen handelt - nicht um eine Überklasse und eine Unterklasse.
"Es war eine interessante Übung, die in Merchant of Venice aufgeworfenen Fragen zu beantworten und zu prüfen, ob sie sich mit Fragen befassen, die Teil der amerikanischen Geschichte sind", sagt er.
Posner sieht es als sein Vorrecht an, sich mit den moralischen Fragen des Stücks „mit Integrität und Mitgefühl“ auseinanderzusetzen. Ein Teil davon bedeutet, sich dem Stück zu nähern, ohne sich über einige dieser schwierigen Fragen Gedanken zu machen. „Wenn ich wüsste, was die Schlussfolgerung ist, würde ich Aufsätze schreiben, nicht Theaterstücke. Ich habe keine Schlussfolgerungen oder Lektionen oder ‚dafür '.“
Vierhundert Jahre nach seinem Tod sind wir immer noch verwirrt über die ethischen Ambivalenzen von Shakespeares Stücken. Das heißt nicht, dass wir aufhören, die schwierigen zu lesen. Wenn überhaupt, bedeutet dies, dass wir sie genauer untersuchen.
"Ich denke, es ist ein absoluter Schwachsinn, wenn die Leute sagen, es ist anti-jüdisch, und deshalb wollen sie es nicht studieren", sagt Heschel. „Es ist ein Verrat an der westlichen Zivilisation. Du kannst genauso gut auf dem Mond leben. “
Trotz seiner Negativität gegenüber dem Judentum hält Heschel Merchant für eines der wichtigsten Literaturstücke der westlichen Zivilisation. „Es geht darum, das Stück - wie ich - komplexer zu lesen, um zu sehen, ob wir in der Lage sind, gegen den Strich zu lesen. Das ist wichtig für uns alle. “
Auf einer Ebene handelt es sich bei Merchant vielleicht um ein Interpretationsspiel.
"Erinnern Sie sich an Portias Schatullen", sagt Osherow und verweist auf eine der Nebenhandlungen des Stücks, in denen Portias angehende Freiwillige versuchen, ihre Hand zu gewinnen, indem sie eine von ihrem Vater vorgewählte Schatulle richtig auswählt. Diejenigen, die schnell von den Silber- und Goldschatullen umworben werden, sind enttäuscht zu erfahren, dass sie die falsche Wahl getroffen haben. Die Bleischatulle ist in der Tat die richtige.
Der Unterricht? "Die Dinge sind nicht immer so, wie sie scheinen", sagt Osherow.
In der Tat hat ein jüdischer Bösewicht unser Mitgefühl verdient. Seine christlichen Gegner haben unsere Skepsis verdient. Und das Stück, das ihre Geschichte erzählt, ist komplizierter als ursprünglich angenommen.
