Kurz nach 2 Uhr morgens in der Nacht des 19. September 1910 erwachte Clarence Hiller zu den Schreien seiner Frau und Tochter in ihrem Haus in der West 104th Street 1837 in Chicago. Nach einer Flut von Raubüberfällen waren die Bewohner dieses Stadtviertels auf der Südseite bereits nervös. Hiller, ein Eisenbahner, rannte dem Eindringling entgegen. In der folgenden Auseinandersetzung fielen die beiden Männer die Treppe hinunter. Seine Tochter Clarice erinnerte sich später, drei Schüsse gehört zu haben, gefolgt von ihrer Mutter, die die Treppe hinauf schrie. Nachbarn kamen gerannt, aber der Mann war aus dem Haus geflohen und hatte einen sterbenden Hiller an seiner Haustür zurückgelassen.
Der unbekannte Angreifer hat es nicht weit gebracht. Thomas Jennings - ein Afroamerikaner, der sechs Wochen zuvor auf Bewährung entlassen worden war - wurde eine halbe Meile entfernt angehalten und trug einen zerrissenen und blutigen Mantel und einen Revolver. Aber es war das, was er zurückließ, das den Mittelpunkt seines Prozesses bildete - ein Fingerabdruck von einem frisch gestrichenen Geländer, das er benutzte, um sich durch ein Fenster im Hiller-Haus zu heben. Die Polizei fotografierte und schnitt das Geländer selbst ab und behauptete, es würde die Identität des Einbrechers beweisen. In den Augen des Gerichts hatten sie recht; Die Ermordung von Hiller würde zu der ersten Verurteilung führen, bei der in einem Strafverfahren in den USA Beweise für Fingerabdrücke verwendet wurden. Diese teilweise umstrittene Methode zur Lösung von Fällen hält mehr als ein Jahrhundert später an.
Nicht nur, dass Fingerabdrücke im Rechtssystem an der Macht waren, die zugrunde liegende Methode ist im Grunde die gleiche wie zu der Zeit, als sie erstmals in amerikanischen Polizeidienststellen eingeführt wurden. Die Drucke werden immer noch anhand derselben Beschreibungen von Bögen, Schleifen und Quirlen bewertet, die Sir Francis Galton Ende des 19. Jahrhunderts verfasst hat. Darüber hinaus bleibt die grundlegende Technik des Sammelns und Vergleichens bemerkenswert ähnlich derjenigen, die auf die bei Hiller entdeckten rudimentären Drucke angewendet wurde.
Jennings 'Verteidiger stellten Fragen zu dieser neuen - und wenig verstandenen - Technik sowie zur Frage, ob solche Beweise überhaupt vor Gericht eingereicht werden könnten (als sie zum ersten Mal in Großbritannien verwendet wurden, wurde behauptet, es sei ein spezielles Gesetz erforderlich, um solche Beweise zu erheben Beweis legal). Das Verteidigungsteam forderte sogar Abdrücke von der Öffentlichkeit auf, um eine Übereinstimmung zu finden und die Theorie zu widerlegen, dass Fingerabdrücke nie wiederholt wurden. Eine Demonstration im Gerichtssaal schlug jedoch nach hinten los: Der Abdruck des Verteidigers WG Anderson war deutlich sichtbar, nachdem er Experten aufgefordert hatte, den Eindruck von einem von ihm berührten Stück Papier zu erheben.
Dies machte auch auf die Jury einen deutlichen Eindruck; Sie stimmten einstimmig für die Verurteilung von Jennings, der zum Aufhängen verurteilt wurde. Der Herold von Decatur nannte es "die erste Verurteilung in Bezug auf Fingerabdrücke in der Geschichte dieses Landes" und fügte mit dramatischem Schwung hinzu, dass "der Mörder von Hiller seine Unterschrift schrieb, als er seine Hand auf das frisch gestrichene Geländer im Haus von Hiller legte. "
Es ist unklar, inwieweit Jennings 'Rennen eine Rolle in seinem Prozess gespielt hat. Nachrichtenberichte zu der Zeit sensibilisierten das Rennen nicht in ihrer Berichterstattung oder erwähnten sogar Hillers Rennen. Es ist jedoch nicht schwer vorstellbar, dass eine Jury, die mit einer ungewohnten Technik vorgestellt wurde, gegenüber einem weißen Angeklagten skeptischer gewesen wäre.
Das 18 Jahre zuvor in Europa entwickelte Konzept der Identifizierung von Personen anhand eindeutiger Fingerabdrücke geht sogar auf pseudowissenschaftliche Rassenvorstellungen zurück. Es wurde in Galtons epischen Fingerabdrücken von 1892 gründlich studiert und dokumentiert (Galton, ein Cousin von Darwin, hatte sich lange Zeit auf eine Reihe von Experimenten konzentriert, die darauf abzielten, unzählige persönliche und intellektuelle Eigenschaften mit körperlichen Merkmalen und Vererbung in Verbindung zu bringen). Galton, der auch Anthropometrie studiert hatte, um die Bedeutung physikalischer Messungen abzuleiten, fand keinen wesentlichen Unterschied zwischen den Rassen in seiner umfassenden Sammlung von Drucken für Forschungszwecke - aber nicht aus Mangel an Anstrengung. Er schrieb in Finger Prints : "Es schien vernünftig zu sein, rassische Unterschiede bei den Fingerabdrücken zu erwarten. Die Untersuchungen wurden auf verschiedene Weise fortgesetzt, bis die Hoffnung durch harte Fakten nicht mehr gerechtfertigt war."
Wie der Journalist Ava Kofman kürzlich in der Public Domain Review darlegte, passte Galtons Streben nach Fingerabdruck-Wissenschaft gut zur damaligen kolonialistischen Ideologie. "Ursprünglich wurden Fingerabdrücke eingeführt, damit die Europäer zwischen der sonst nicht zu unterscheidenden Masse außereuropäischer Völker unterscheiden können, die selbst" nicht entzifferbare "Fingerabdrücke hergestellt haben", schrieb sie. Später in seiner Karriere, so Kofman, beschäftigte sich Galton später mit der Quantifizierung von Rassenunterschieden und erfand "wissenschaftliche" numerische Messungen, um Menschen nach Rasse zu kategorisieren.
Trotzdem sollte das von Galton beschriebene System einzigartige Merkmale identifizieren, die sich als wirksam erwiesen haben und sich schnell durchsetzten. Die Polizei in den Vereinigten Staaten ahmte gerade erst ihre europäischen Kollegen nach und begann im frühen 20. Jahrhundert, Abzüge zu sammeln, um sie zu identifizieren. Während der Weltausstellung 1904 in St. Louis sandte Scotland Yard Vertreter, um eine Ausstellung zu veranstalten, in der die Technik demonstriert wurde, die an britischen Gerichten immer beliebter wurde. Sogar Mark Twain war in die Spekulationen verwickelt, wie sie zur Festnahme von Kriminellen verwendet werden könnten, und platzierte das „Geburtsautogramm des Attentäters“ - das heißt die „blutbefleckten Fingerabdrücke“, die auf einem Messer zu finden waren - in der Mitte des dramatisches Gerichtssaalfinale in seinem Roman Puddn'head Wilson, der Jahre vor dem Fall Jennings veröffentlicht wurde.
Nach Jennings Überzeugung stellten die Anwälte jedoch die Auffassung in Frage, dass eine solche neuartige und wenig verstandene Technik vor Gericht zugelassen werden könnte. Nach mehr als einem Jahr im Berufungsverfahren, am 21. Dezember 1911, bestätigte der Oberste Gerichtshof von Illinois die Verurteilung in der Rechtssache People gegen Jennings und bestätigte, dass sein Urteil bald darauf vollstreckt werden würde. Sie führten frühere Fälle in Großbritannien an und veröffentlichten Studien zu diesem Thema, um dem Fingerabdruck Glaubwürdigkeit zu verleihen. Mehrere Zeugen im Jennings-Prozess seien vom ehrwürdigen Scotland Yard ausgebildet worden. "Diese Methode der Identifizierung ist so allgemein und gebräuchlich, dass die Gerichte die gerichtliche Kenntnisnahme nicht verweigern können", heißt es in dem Urteil.
Die Chicago Tribune berichtete, dass Fingerabdrücke "vom Obersten Gerichtshof von Illinois als ausreichende Grundlage für ein Urteil über den Tod durch Erhängen proklamiert" worden seien, und es sei der Beginn einer Verlagerung hin zur weitgehend unbestrittenen Verwendung von Fingerabdruckbeweisen in Gerichtssälen in der gesamten USA Vereinigte Staaten. "Der Jennings-Fall ist wirklich der früheste Fall - der früheste veröffentlichte Fall -, in dem es eine Diskussion über Beweise für Fingerabdrücke gibt", sagt Simon A. Cole, Autor von Suspect Identities: A History of Fingerprinting and Criminal Identification und Professor für Kriminologie. Recht und Gesellschaft an der University of California, Irvine School of Social Ecology. "In diesem Sinne ist es ein Präzedenzfall für das ganze Land."
Personen gegen Jennings gaben weiter an, dass Fingerabdruckbeweise etwas waren, auf das sich der durchschnittliche Geschworene verlassen musste, um zu verstehen. "Sachverständigengutachten sind zulässig, wenn der Untersuchungsgegenstand so beschaffen ist, dass nur sachkundige und erfahrene Personen in der Lage sind, die damit zusammenhängenden Tatsachen richtig zu beurteilen." Die Aufnahme dieser Aussage war rechtlich von entscheidender Bedeutung: Ein gewisses Maß an menschlichem Urteilsvermögen und Interpretation war gegeben und in den Gerichtsprozess integriert, als einer Jury Beweise für Fingerabdrücke vorgelegt wurden. Über den Grad der Subjektivität und die mögliche Fehleranfälligkeit - so gering sie auch sein mag - wird noch mehr als ein Jahrhundert später aktiv diskutiert.
Beginnend mit dem Jennings-Prozess bildeten zwei grundlegende Fragen die Grundlage für jede Anfechtung der Zulässigkeit vor Gericht. Ist die Technik selbst gut (das Hauptproblem bei der Einführung)? Und wie genau sind die Beweise, wenn sie auf einen bestimmten Fall ausgelegt und angewendet werden? "Die Einzigartigkeit der Fingerabdrücke spielt eine wichtige Rolle für die Genauigkeit der Identifizierung", sagt Cole. "Der beste Weg, dies zu verstehen, besteht darin, über die Identifizierung von Augenzeugen nachzudenken. Niemand bestreitet, dass alle menschlichen Gesichter in gewissem Sinne einzigartig sind, auch nicht die identischer Zwillinge, aber niemand begründet daraus, dass die Identifizierung von Augenzeugen zu 100 Prozent korrekt sein muss." Eine, die Jennings verurteilte, konzentrierte sich zunächst darauf, ob Abdrücke wiederholt wurden. "Was wir wirklich wissen müssen, ist, ob die Leute genau zu ihnen passen können."
Es ist diese Grauzone, auf die sich Verteidiger in heiklen Rechtssachen stürzen. Nach einem Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1993 in der Rechtssache Daubert gegen Merrell Dow Pharmaceuticals Inc. mussten die Richter den sogenannten Daubert-Standard anwenden, um festzustellen, ob ein Zeugnis als wissenschaftlich angesehen werden kann. Dies basiert auf einer Liste von Faktoren, einschließlich der Art und Weise, wie die Technik selbst getestet wurde, der Fehlerraten und der Vorschriften für ihre Verwendung. Diese Standards waren strenger als zuvor vorgeschrieben, sodass die Richter entscheiden mussten, was von einer Jury als wissenschaftlicher Beweis angesehen werden kann.
Fingerabdrucktechniken wurden 2004 einer strengen öffentlichen Prüfung unterzogen, als ein Anwalt aus Oregon namens Brandon Mayfield im Zusammenhang mit einem Terroranschlag auf einen Nahverkehrszug in Madrid festgenommen wurde, der auf einer falschen Übereinstimmung eines vor Ort gesammelten Teilabdrucks beruhte. Das FBI entschuldigte sich später öffentlich bei Mayfield, aber solche hochkarätigen Vorfälle werfen unweigerlich Fragen auf, ob andere Fehler unbemerkt geblieben sind, und treiben Skeptiker und Anwälte an, die die oft vermutete Unfehlbarkeit solcher Beweise bestreiten.
Im Rahmen einer breiteren Überprüfung der Forensik, die im Laufe der Jahre breite Akzeptanz gefunden hatte, veröffentlichte die Nationale Akademie der Wissenschaften 2009 einen Bericht, in dem einige dieser Mängel behoben wurden, in dem anerkannt wurde, dass „nicht alle Beweise für Fingerabdrücke gleich gut sind, weil Der wahre Wert des Beweises wird durch die Qualität des latenten Fingerabdruckbildes bestimmt. Diese Unterschiede zwischen und innerhalb der forensischen Disziplinen machen ein großes Problem in der forensischen Wissenschaftsgemeinschaft deutlich: Die einfache Realität ist, dass die Interpretation forensischer Beweise nicht immer auf wissenschaftlichen Studien beruht, um ihre Gültigkeit zu bestimmen. “
Fingerabdruckprüfer verlassen sich auf jahrelange Erfahrung, Prüfung und Überprüfung durch einen zweiten Prüfer, um die Zuverlässigkeit ihrer Bestimmung zu verbessern. Der Prüfer für Fingerabdrücke, William Leo, schließt sich der Argumentation des Urteils People v. Jennings an und schreibt: „Der Zweck des Sachverständigen in der Rechtsordnung besteht darin, Informationen zu interpretieren und daraus den Schluss zu ziehen, dass eine Jury aus Laien nicht in der Lage wäre, … einen Fingerabdruck zu machen Die Schlussfolgerung des Prüfers basiert nicht auf einer persönlichen Meinung, sondern auf einer Bewertung der vorhandenen Details anhand der Kenntnisse und Fähigkeiten, die durch Schulung, Ausbildung und Fachwissen erworben wurden. “
"Sie werden wahrscheinlich größtenteils feststellen, dass die meisten Menschen sich einig sind, dass Sie, wenn Sie einen anständigen Ausdruck in einer angemessenen Größe und Qualität haben, in einem angemessenen Prozentsatz von Fällen eine Identifizierung vornehmen können", sagt er David A. Harris, Professor für Rechtswissenschaft an der University of Pittsburgh und Autor von Failed Evidence: Warum die Strafverfolgung der Wissenschaft widersteht. "In den letzten 20 Jahren ist die Art und Weise, wie diese Identifizierungen vorgenommen wurden, die Gewissheit, mit der sie präsentiert wurden, die Terminologie und nur ein allgemein härterer Blick auf alle forensischen Wissenschaften in Frage gestellt worden."
Wenn es um Beweise für Fingerabdrücke geht, wurde die Unsicherheit nicht beseitigt, sondern wird nun eher anerkannt und angegangen. Und trotz größerer Skepsis in den letzten Jahrzehnten und der von Daubert eingeführten strengeren Vorbehalte haben die Gerichte weder die Verwendung von Fingerabdruckbeweisen noch das Vertrauen der Prüfer in die Interpretation dieser Beweise für die Jury erheblich eingeschränkt.
"Hundert Jahre sind ein beeindruckender Lauf", sagt Cole. „Dafür gibt es einige Gründe - ich denke, die Fingerabdruckmuster sind sehr informationsreich. Sie können sehen, dass viele Informationen in einem kleinen Bereich gepackt sind.“ Als Thomas Jennings mitten in der Nacht seine Hand auf ein Geländer auf der Veranda legte Unbeabsichtigt führte er diese wertvollen Informationen in amerikanische Gerichtssäle ein, beeinflusste das Ergebnis unzähliger Fälle seit mehr als einem Jahrhundert und zählte.
