Facebook ermöglicht es Menschen, sich mit Themen zu verbinden, die sie interessieren: Helfen Sie diesem Hund! Rette dieses historische Wahrzeichen! Jetzt Krebs heilen! Es dauert nur ein kleines Klicken der Daumen, um Unterstützung zu zeigen. Jüngste Forschungsergebnisse zeigen jedoch, dass diese Art von „Slacktivismus“ - einfacher Online-Aktivismus - tatsächlich dazu führen kann, dass weniger Menschen für die Zwecke ihrer Haustiere spenden.
Eine Studie befragte nach den Schüssen auf Aurora 759 Personen zu ihrer Position in Bezug auf die Waffenkontrolle. Sie könnten eine Petition gegen die Kontrolle oder eine Petition gegen die Kontrolle unterzeichnen. Anschließend wurde einigen Teilnehmern die Möglichkeit geboten, Geld an eine Gruppe zu geben, die entweder für oder gegen die Waffenkontrolle war. Eine andere Gruppe wurde gebeten, einer Gruppe zu geben, die sich mit Bildung befasste. Neue Wissenschaftler berichten:
Diejenigen, die unterschrieben haben, waren wahrscheinlicher als diejenigen, die nicht für die Gruppe gespendet haben, um ihre Position zur Waffenkontrolle zu fördern. Aber diese Großzügigkeit reichte bisher nur aus: Unterzeichner spendeten nicht häufiger für Bildung als Nichtunterzeichner. Darüber hinaus spendeten Unterzeichner durchschnittlich 30 Prozent weniger als Nichtunterzeichner. Bei der Befragung gaben die Unterzeichner auch an, dass sie künftig eher an E-Petitionen teilnehmen, aber nicht mehr an Protesten teilnehmen würden. Hsieh präsentierte die Ergebnisse diese Woche auf der Computer Human Interaction Konferenz in Paris, Frankreich.
Für Stiftungen und Politikveränderer ist Online-Support nett, aber Geld bringt die Räder zum Drehen. Als im vergangenen Monat Tausende von Menschen ihre Facebook-Bilder auf das rote Gleichheitszeichen umstellten, um die Gleichstellung von Frauen und Männern zu unterstützen, beklagten sich einige, dass es weitaus aktivere Möglichkeiten gebe, Unterstützung zu zeigen, etwa Geld an eine Gruppe zu geben oder den Computer zu verlassen, um zu einer Kundgebung zu gehen . Befürworter der Kampagne argumentierten, wenn sich politische Entscheidungsträger bei Facebook anmelden und eine rote Wand sehen, könnten sie zweimal darüber nachdenken, wo ihre Wähler fallen.
Nach dem Arabischen Frühling argumentierte Malcolm Gladwell, dass „die Revolution nicht getwittert werden wird“ und dass echte Veränderungen auch Offline-Aktionen erfordern. "Sind Leute, die sich auf ihrer Facebook-Seite anmelden, wirklich die beste Hoffnung für uns alle?", Fragte er. Diejenigen, die soziale Medien studieren, antworteten, dass Gladwell in seiner Einschätzung des arabischen Frühlings wahrscheinlich falsch lag. Natürlich ist es schwer zu messen, aber laut Atlantic Wire:
Diese Studien stimmen alle in zwei Punkten überein: Viele Menschen twitterten und die Nachrichten ermöglichten Gespräche. Das Twitter-Volumen ist wissenschaftlich quantifizierbar. Und tatsächlich stieg die Nutzung von Twitter während dieser Revolutionen, wie Casey erklärt. "Die Zahl der Tweets aus Ägypten ist in der Woche von 2.300 auf 230.000 gestiegen, was zum Rücktritt von Präsident Hosni Mubarak geführt hat." Natürlich hat auch die Studie, dass das Internet Revolutionen verletzt, diesen Punkt eingeräumt. "Anders ausgedrückt, alle Twitter - Posts, SMS - Posts und Facebook - Wall - Posts eignen sich hervorragend zum Organisieren und Verbreiten einer Protestbotschaft", sagte Noam Cohen von der New York Times .
Während die tatsächliche Revolution immer noch die tatsächlichen Menschen auf den tatsächlichen Straßen erfordert, sind soziale Medien möglicherweise der beste Weg, um sie dorthin zu bringen. Bisher gibt es jedoch keine Möglichkeit, Likes in Dollars für Aktivistengruppen umzuwandeln, daher möchten sie, dass Sie sie sowohl auf Facebook als auch mit Ihrem Bargeld mögen.
Mehr von Smithsonian.com:
Die engsten internationalen Beziehungen der Welt laut Facebook
Wir können uns besser an Facebook-Status als an Buchreihen erinnern
Wie ein Facebook-Experiment die Wahlbeteiligung in der realen Welt erhöhte
