Zunächst schien es nur eine langwierige Rede auf dem Boden des US-Senats zu sein - eine fünfstündige Adresse mit 112 handgeschriebenen Seiten, die im Mai 1856 innerhalb von zwei Tagen gehalten wurde. Aber Charles Sumner, ein Senator für Massachusetts, hatte keine Art und Weise zu wissen, dass "The Crime Against Kansas", seine feurige Monologe, die sich für entrechtete Sklaven aussprach, zu einer der aufrührerischsten und gefährlichsten Reden der amerikanischen Geschichte werden würde.
Verwandte Inhalte
- Weiße Südstaatler sagten, "Onkel Toms Hütte" sei eine gefälschte Nachricht
- Die Schrecken der 'Great Slave Auction'
Sumners Ziel war der Kansas-Nebraska Act, der den Bürgern der neu geschaffenen Gebiete "Volkssouveränität" und das Recht einräumte, für oder gegen die Sklaverei zu stimmen. Sumner fand das neue Gesetz gleichbedeutend mit „der Vergewaltigung eines jungfräulichen Territoriums“ und richtete eine zusätzliche Dosis seiner Verachtung gegen mehrere Senatoren aus dem Süden, einschließlich Andrew Butler.
Butler, ein Senator für Sklaverei aus South Carolina, war an diesem Tag abwesend und unfähig, sich zu verteidigen. Nichtsdestotrotz lehnte Sumner Butlers Haltung zur Sklaverei ab. Er verspottete seine Vorstellung von Ritterlichkeit und sagte: „Er hat eine Geliebte ausgewählt, der er seine Gelübde gemacht hat und die, obwohl sie für andere hässlich ist, immer lieb zu ihm ist. Obwohl er vor den Augen der Welt verschmutzt ist, ist er keusch - ich meine die Hure, Sklaverei. “
Sumner war der seltene Nordstaatler, der eine Anti-Sklaverei-Haltung mit Abolitionismus und einer absoluten Überzeugung von Gleichberechtigung verband. Bevor er seine Karriere in der Politik begann, arbeitete er als Anwalt in einer Reihe von Fällen, die afroamerikanische Rechte betrafen. 1843 widersetzte er sich einem staatlichen Gesetz, das die Ehe zwischen verschiedenen Rassen verbot; 1849 vertrat er die junge Sarah Roberts, ein afroamerikanisches Mädchen, in einem Schulsegregationsfall. Beim Eintritt in den Kongress war seine erste denkwürdige Rede "Freedom National", in der er den Fugitive Slave Act kritisierte.
Die provokative Sprache und die feste Haltung des Senators in Massachusetts machten ihn so unbeliebt, dass er regelmäßig von anderen Senatoren verspottet wurde, das Wort verweigerte und die Teilnahme an Kongressausschüssen blockierte. Aber Sumners vokales Eintreten für Afroamerikaner blieb nicht unbemerkt. Kurz nachdem er seine "Freedom National Speech" gehalten hatte, schrieb ihm Frederick Douglass einen ermutigenden Brief. „Alle Freunde der Freiheit, in jedem Staat und in jeder Farbe, können Sie gerade jetzt als ihren Vertreter beanspruchen. Als einer Ihrer zobligen Wähler, mein lieber Herr, möchte ich Ihnen für Ihre edle Rede für die Freiheit danken. “
Aber Sumners Beliebtheit bei den Abolitionisten machte ihn in den Augen der südlichen Plantagenbesitzer noch verächtlicher - insbesondere Preston Brooks, ein Kongressabgeordneter aus South Carolina und der zweite Cousin des beleidigten Butlers. Zwei Tage nach Sumners Rede griff Brooks ihn mit einem Stock an seinem Schreibtisch in der Kammer des Alten Senats an, nachdem die Sitzung des Tages unterbrochen worden war. Sumner, der unter seinem Schreibtisch gefangen war, tropfte bald von Blut und wurde bewusstlos. Brooks wurde beim Angriff von Laurence Keitt, einem Kongressabgeordneten aus South Carolina, unterstützt, der für seine Histrionik bekannt war. Keitt wehrte geschockte Zuschauer ab, bis es endlich mehreren gelang, nach vorne zu eilen und Sumner herauszutragen. Der für den Angriff verwendete Rohrstock war zerbrochen. Er steckte den goldenen Kopf ein und verließ das Gebäude.
"Jeder Lick ging, wo ich beabsichtigte", prahlte Brooks nach dem Angriff. „Ungefähr die ersten fünf von sechs Licks, die er angeboten hat, zu fliegen, aber ich habe ihn so schnell angelegt, dass er mich nicht berührt hat. Gegen das Letzte brüllte er wie ein Kalb “, schrieb er.
Der kalkulierte Angriff sollte eine ganz bestimmte Botschaft vermitteln. Brooks hätte Sumner zu einem Duell herausfordern können - zu diesem Zeitpunkt hatte er bereits an zwei teilgenommen. Stattdessen beschloss er, seinen Kollegen mit einem Rohrstock anzugreifen - eine Waffe, die unter anderen Umständen zur Bestrafung eines Sklaven benutzt worden wäre.
Der Angriff hinterließ zwei knochentiefe Schnitte an Sumners Kopf und Prellungen an Kopf, Schultern und Händen. Obwohl der Arzt, der Sumner zum ersten Mal besuchte, glaubte, er könne sich schnell von den Wunden erholen, setzte bald eine Infektion ein. Es würde vier Jahre dauern, bis Sumner wieder an seinen Platz im Senat zurückkehren konnte. Der Bundesstaat Massachusetts wählte ihn wieder und ließ seinen Sitz für den gesamten Zeitraum frei, um an den brutalen Angriff zu erinnern.
"Die Südstaatler hatten Abolitionisten zu Verbrechern und Verbrechern erklärt", sagt Manisha Sinha, Autorin von The Slave's Cause: A History of Abolition und Professorin für Geschichte an der University of Connecticut. "Es gab Gesetze in Südstaaten, die besagten, dass man eingesperrt werden könnte, weil man sich gegen die Sklaverei ausgesprochen hat, also hat jemand wie Sumner, der sich im Kongress aussprach, sie wirklich geärgert."
Ein Bezirksgericht verhängte gegen Brooks eine Geldstrafe von 300 Dollar, die seine Anhänger im Süden bezahlten. Obwohl mehrere Mitglieder des Repräsentantenhauses den Ausschluss von Brooks forderten, konnten sie nicht genug Stimmen sammeln. Sie tadelten stattdessen Keitt. Beide, Brooks und Keitt, traten aus Protest gegen ihre Behandlung zurück - und wurden später wiedergewählt. (Keitt verließ später das Repräsentantenhaus erneut, um sich der Konföderation anzuschließen.)
„Wenn ich den Senator töten wollte, warum habe ich das nicht getan? Sie alle geben zu, dass ich ihn in meiner Macht hatte. Um nicht das Leben zu nehmen, habe ich ausdrücklich einen gewöhnlichen Rohrstock benutzt “, sagte Brooks in einer nicht entschuldigenden Kündigungsrede. Er argumentierte, dass er nur Sumner beleidigen wollte, nicht Regierungsinstitutionen, und dass es eine Beleidigung war, ihn überhaupt zu vertreiben.
Obwohl die Reaktion des Kongresses verhältnismäßig verhalten war, war die Auswirkung des Vorfalls auf das Land insgesamt enorm. Südstaatliche Zeitungen und Plantagenbesitzer lobten Brooks dafür, dass er Sumner an seine Stelle gesetzt hatte; Die Nordländer lobten Sumner und verunglimpften Brooks.
Der Angriff löste im Norden Hunderte von „Empörungsversammlungen“ aus - das Äquivalent von Internet-Hashtag-Empörung aus dem 19. Jahrhundert. Mit einer Geschichte, die bis zu den Protesten gegen das Briefmarkengesetz zurückreicht, boten die Treffen den Bürgern eine formalisierte, überparteiliche Möglichkeit, ihre Reaktionen auszudrücken. In New York zog das Empörungsmeeting am Broadway Tabernacle mehr als 5.000 Menschen an, die alle bestrebt waren, ihren Schock über Sumners Behandlung zum Ausdruck zu bringen. Die entstehende Republikanische Partei erkannte die Effektivität dieser Versammlungen bei der Nutzung der öffentlichen Meinung und organisierte ihre eigenen Versammlungen, die sich eng an das Format der Empörungsversammlungen hielten.
"Obwohl die Nordwähler niemals eine vollständige Einstimmigkeit erzielten, haben die Empörungsversammlungen die politische Einheit in allen Freistaaten gefördert und zahlreichen Beobachtern gezeigt, dass sich der Norden zu einer starken politischen Einheit entwickelt hat", schrieb der Historiker Michael Woods im Journal of Social History .
Für Sinha gibt es ein beunruhigendes Echo zwischen dem politischen Antagonismus der Antebell-Zeit und heute - insbesondere angesichts der jüngsten Zurechtweisung von Senator Elizabeth Warren, nachdem sie 1986 einen Brief gelesen hatte, den die Witwe des Anführers der Bürgerrechte, Martin Luther King, gegen Senator Jeff Sessions verfasst hatte Nominierung als US-Generalstaatsanwalt. Ihre Rezitation wurde abgebrochen, als der Mehrheitsführer des Senats, Mitch McConnell, sich auf eine jahrhundertealte Regel berief, die es verbietet, den Charakter eines anderen Senators zu bestreiten. Wie Sumner sieht Sinha Warren darin, ihre Machtposition zu nutzen, um den Entrechteten eine Stimme zu geben - und dafür bestraft zu werden. "Senator McConnell sagte:" Sie wurde gewarnt und bestand dennoch darauf, "[von Warren] ist sehr repräsentativ für Männer, die abolitionistische Frauen zurechtweisen, die sich gegen die Sklaverei aussprachen", sagt Sinha. "Die Dinge haben sich geändert, aber oft hören wir, wie Frauen oder Afroamerikaner aus der Politik herausgeschrieben werden."
Im Fall von Sumner und Brooks war der Prügel mehr als ein Einzelfall von Gewalt. Es war ein Versammlungsaufruf für Nordländer, die entschlossen waren, Republikanismus, Demokratie und Redefreiheit zu schützen. "Bloody Sumner" war bald mit "Bloody Kansas" verbunden und bot der frühen Republikanischen Partei den Beweis, dass der Süden die Freiheiten des Nordens auslöschen wollte. Der Angriff vertiefte diese Kluft - und würde tödliche Konsequenzen für das Land haben.
"Aus der Sicht der weißen Südstaatler endete die Entscheidung, sich auf brachiale Gewalt einzulassen, nicht gut", schreiben die Historiker James Hill Wellborn und Stephen Berry. „Bis 1865 hatten sie 25 Prozent ihrer Männer im Militäralter verloren. Ihr Krieg, um die Sklaverei zu sichern, hatte sie stattdessen zerstört. “
Es könnte eine Lektion sein, die es wert ist, in der Neuzeit erneut betrachtet zu werden, denkt Sinha.
"Je mehr du übersteigst, desto mehr Reaktion hast du gegen dich", sagt sie und verweist auf die plötzliche Popularität von Corretta Scott Kings Brief und die Gegenreaktion auf McConnells Rüge. Sie findet, dass die derzeitige Aufregung an den Aufruhr erinnert, der Sumners Prügel folgte, und hofft, dass die Geschichte als Lehre dafür dienen kann, dass die politische Kluft nicht wächst. „Es dauerte einen Krieg, um die Sklaverei abzuschaffen. Ich hoffe, es braucht keinen Krieg, um wieder demokratische Normen zu erreichen. “
Anmerkung der Redaktion (13. Februar 2017): Eine frühere Version der Überschrift implizierte, dass sowohl Brooks als auch Sumner Senatoren waren. nur Sumner war Senator, während Brooks Mitglied des Repräsentantenhauses war
