https://frosthead.com

Allgemeine Geschäftsbedingungen

Vor fünfundfünfzig Jahren, als ich glücklich Mäuse im frisch gefallenen Schnee verfolgte und Wildtierstempel in Papieralben klebte, war mir klar, was ich war. Ich war eindeutig ein Naturschützer, jemand, der glaubte, die Natur sei unendlich faszinierend und schön, und deshalb sollte so viel wie möglich davon gespart werden. Man könnte meinen, Leute, die konservieren wollen, würden Konservative oder ähnliches genannt, aber so funktioniert das nicht. Außerdem bezeichnen sich nur noch wenige Leute, die ich kenne, als Naturschützer. Heute wird jeder, der sich um irgendeinen Aspekt der "natürlichen Welt" kümmert, Umweltschützer oder, im Euro-Jargon, Umweltschützer genannt.

Nach meinem Verständnis war ein Naturschützer eine vernünftige Person, die Gifford Pinchot, den ersten Chef des US-Forstdienstes, verstand und mit ihm einverstanden war. Ja, wir würden einen Teil der Natur retten, aber wir würden auch einen Teil des Reichtums der Natur gewinnen, sei es Holz, Mineralien, Fisch und Wild oder sogar Salzheu. Die leidenschaftlichen Wenigen, die die Natur, wo immer möglich, einfach nur retten wollten und vor jeglichen menschlichen Eingriffen geschützt waren, wurden als Bewahrer bezeichnet. Das war schon immer eine extreme Position, die selbst Naturschützern oft missfiel. (Ein paar Jahre vor ihrem Tod schlug ich meiner Mutter - einer lebenslangen Naturschützerin, ganz zu schweigen von der Naturkundelehrerin - vor, ein bestimmtes Stück Land zu erhalten, um jegliches Eindringen von Menschen zu verbieten. "Sie meinen, lassen Sie es einfach verrotten ?! ", protestierte sie.)

Als der Begriff "Umweltschützer" populär wurde, verstand ich ihn als Ausdruck für Menschen, die sich Sorgen um die physische Umwelt, die Verschmutzung unserer Luft und unseres Wassers machten. Sie konnten nachts in kleinen Booten gefunden werden, die Proben von dem entnehmen, was eine Fabrik in einen Fluss entleerte, oder tagsüber in gesetzgebenden Fluren oder Gerichtssälen, wo sie die Durchsetzung und Durchsetzung von Gesetzen vorantrieben, die unsere Gesundheit schützen würden. Sie könnten niemals an Orten gefunden werden, an denen Naturschützer, Naturschutzgebiete und Wattenmeer gefunden wurden und die Flusstäler oder Baumreihen erforschen. Und sie interessieren sich vielleicht überhaupt nicht für den Untergang von Spatzen oder kalifornischen Mückenfängern am Meer.

Wir alle sind Umweltschützer in dem Sinne, dass wir genauso schnell saubere Luft und sauberes Wasser haben würden. Viele von uns sind Naturschützer, wie Millionen von Menschen bezeugen, die einer oder mehreren der "Big 10" Naturschutzgruppen angehören: der National Wildlife Federation, der National Audubon Society, dem Sierra Club und den anderen. Nicht wenige von uns sind ausgesprochene Naturschützer, obwohl wir heutzutage unterschiedliche Namen haben. (Einer ist leider "Baumhüter".) Unser Instinkt ist es, bildlich gesprochen, Zäune um alles zu bauen, was noch übrig ist. Der kleinste Verlust tut weh: Der Anblick von Bulldozern, die die jungen Bäume und das gesamte Unterholz auf einem letzten freien Grundstück in einem ansonsten völlig erschlossenen Teil eines Vorortes ausreißen, ist überraschend schmerzhaft.

Ein hartäugiger Realist könnte argumentieren, dass nirgendwo auf der Welt etwas "Natürliches" übrigbleibt. Es macht also keinen Sinn, um das zu trauern, was nicht mehr ist. Es ist sicherlich wahr, dass die Natur "nicht mehr das ist, was sie früher war". In den entlegensten Gegenden des amerikanischen Hinterlandes wimmelt es nur so von Organismen aus anderen Ländern: Salzzeder und russische Oliven, Schilf und Purpurweiderich. Flüsse, die früher klar waren, sind jetzt nicht mehr so ​​weit davon entfernt, Schlamm zu sein. Einige Flüsse fließen überhaupt nicht mehr. Wenn ich im ländlichen Virginia spazieren gehe, wo einst ein fester Hartholzwald stand, muss ich mich durch den Baum des Himmels und um die Multiflorarose schieben und Scheren tragen, um vergeblich das japanische Geißblatt zu hacken, das versucht, alles in Sichtweite zu erwürgen. Die Luft selbst bringt Stickoxide und Schwefel, ionisierende Strahlung, einen Nebel von Partikeln, die zu fein sind, unverbrannten Düsentreibstoff und alle Arten von Abwässern.

Auf lange Sicht ist jedoch alles natürlich. Lassen Sie das gültige Argument außer Acht, dass Menschen Teil der Natur sind und daher alles, was wir tun, natürlich ist. Die von den Eiszeiten verursachten Veränderungen beim Kommen und Gehen waren natürlich. Die apokalyptischen Veränderungen, die auftraten, als anscheinend ein Asteroid die Erde traf, waren natürlich. Das erste Auftreten von photosynthetisierenden Organismen, die Sauerstoff ausströmten, ein Gas, das für alle damals lebenden Kreaturen giftig war, war katastrophal, aber es war natürlich. Der Ausbruch von so viel Kohlendioxid aus dem Nyos-See in Kamerun, dass Menschen und Tiere um ihn herum an Sauerstoffmangel starben, war ebenso natürlich wie das Zusammenbringen von genug Uran durch fließendes Wasser, um eine nukleare Kettenreaktion auszulösen. 1, 75 Milliarden vor Jahren im heutigen Gabun. Wenn es natürlich ist, dass Kontinente sich auflösen und auseinander driften, ist es natürlich, dass Flugzeuge und Schiffe versehentlich Lebewesen von einem Kontinent zum anderen befördern, und Bastler und Sammler sie bewusst von einem zum anderen bewegen. Ist es wichtig, dass Stare und die invasive Meile-pro-Minute-Rebe nicht hier waren, als die ersten Europäer ankamen?

Was Flussbewahrer, Protestierende in Baumwipfeln, Vogelbeobachter mittleren Alters, Kinder, die wirbellose Wassertiere entdecken, tropische Biologen, Umweltanwälte und Kleinkinder, die nach Schmetterlingen stolpern, vereint, ist keine mystische Verehrung unberührter Ökosysteme, sondern Respekt und sogar Ehrfurcht vor dem Leben. Ich meine keinen fanatischen Respekt. (Ich erinnere mich noch gut an die Zeiten, in denen ich vor nicht allzu vielen Jahren mehr Geld für Kakerlakenbomben ausgegeben habe als für Essen in der Woche. Und obwohl ich in Sachen Hunde doof bin, bin ich sehr glücklich über diesen Herzinfarkt Die Chirurgen haben zuerst gelernt, wie man mit Hunden und nicht mit Menschen umgeht.) Der Respekt vor dem Leben, in dem ich fahre, geht jedoch über den potenziellen Nutzen für uns hinaus. Wir alle haben von den Medikamenten gehört, die in noch unbekannten Lebewesen entdeckt werden sollen. Das Potenzial ist sehr real. Aber es steckt noch mehr dahinter. Die natürliche Welt wurde als unser Lebenserhaltungssystem beschrieben, das auf die Metapher der Erde als Raumschiff zurückgeht. Letztes Jahr haben Robert Costanza von der University of Maryland und seine Mitautoren etwas ausprobiert, das laut einer kürzlichen Unterrichtung in der britischen Zeitschrift Nature sowohl als "heroisch" als auch als "tollkühn" beschrieben wurde. Sie versuchten, alle Dienstleistungen, die die Natur uns bietet, in US-Dollar zu bewerten: Wasserfilterung und -speicherung, Hochwasserschutz, Schädlingsbekämpfung, Bodenerzeugung, Luftfilterung, Pflanzenbestäubung, Sauerstoffproduktion und so weiter. (Ihr Ergebnis: 33 Billionen USD pro Jahr, mehr als das Bruttosozialprodukt aller Länder der Welt.)

Mainstream-Ökonomen lehnten das Papier laut Nature weitgehend mit der Begründung ab, dass Costanza und seine Gruppe nicht richtig verstanden hätten, was sie taten. Aber einige dachten, dass der Versuch, auch wenn er fehlerhaft war, immer noch nützlich war. Trudy Cameron von der University of California in Los Angeles nannte es "einen rücksichtslos heldenhaften Versuch, etwas zu tun, das zwecklos ist". Sie fuhr jedoch fort, dass das Papier "sehr nützlich war - es hat die Dinge sehr aufgewühlt". Abgesehen von den Dollars müssen wir den Wert für die Wissenschaft jedes einzelnen Lebewesens auf dem Planeten erkennen, dessen Verlust dem Verlust eines Bandes aus einer Enzyklopädie gleicht.

Ich denke mehr an den Respekt vor dem Leben um seiner selbst willen, sei es eine schwebende Libelle oder die komplizierte orangefarbene Blume der Jewelweed-Pflanze. Ich denke an die Perfektion einer weißen Raupe, die über den Boden kriecht, oder an einen rosaroten Löffler, der frisst, oder an einen springenden Delphin. Ich denke an den Biologen EO Wilson, der in Biophilia schreibt: "... mysteriöse und wenig bekannte Organismen leben nur wenige Gehminuten von Ihrem Sitzplatz entfernt. Pracht erwartet Sie in winzigen Ausmaßen."

Eine unsichtbare Armee von Männern und Frauen hat ihr Leben darauf verwendet, unsere Mitorganismen zu untersuchen, und man kann mit Sicherheit sagen, dass sie respektiert wurden, ob widerwillig oder auf andere Weise. Der Überbegriff "Feldbiologe" scheint unangemessen. Ein kurzer Blick in das Verzeichnis des Smithsonian National Museum of Natural History bringt Botaniker aller Art sowie Entomologen, Säugetierforscher, Ornithologen, Herpetologen, Mikrobiologen, Ichthyologen und andere hervor. Es gibt Feldbiologen auf allen Regierungsebenen und für eine beliebige Anzahl von Naturschutzorganisationen sowie für gewinnbringende Unternehmen. Die meisten sind natürlich nicht für das Geld dabei. Einige entwickeln so langsam eine neue Disziplin, die so genannte Naturschutzbiologie, mit Fachzeitschriften und Versammlungen, die sich genau dem widmen, was der Name verspricht. Wir haben noch kein Wort für Leute, die sich ganz aus dem Wald heraushalten, damit sie keine Setzlinge mit Füßen treten. (Der norwegische Philosoph Arne Naess, der zuerst den Begriff "tiefe Ökologie" geprägt hat, soll solche Bedenken gehabt haben.) Wir haben kein Wort für die Person, die keiner Organisation beitritt, kein Geld schickt, an keinen öffentlichen Sitzungen teilnimmt, aber von Zeit zu Zeit holt er Rucksack und Kantine ab und verbringt einen Tag oder eine Woche damit, die Welt der Wälder, der Wüste oder der Flussmündung in sich aufzunehmen.

Das Wort "enviro" zu verwenden, um jemanden zu kennzeichnen, der Respekt vor allen Formen des Lebens hat, bedeutet, eine Armut der Sprache anzunehmen, die wir nicht tolerieren müssen. Meine alte Taxonomie von Naturschützern, Naturschützern und Umweltschützern ist genauso armselig. Was wir brauchen, ist ein neuer Feldführer mit charakteristischen Merkmalen, damit wir alle Arten der Betrachtung einer sehr komplizierten Welt benennen können. Dann wissen wir wenigstens, über wen wir sprechen.

Allgemeine Geschäftsbedingungen