Heute lebt ein Drittel der rund 15.000 asiatischen Elefanten der Welt in Gefangenschaft. Einige sind in Zoos oder Forschungseinrichtungen untergebracht, andere werden von privaten Eigentümern gehalten. Die größte Population dieser Tiere gibt es jedoch in Myanmar, wo rund 5.000 Elefanten das Rückgrat der Holzindustrie des Landes bilden.
Myanmars in Gefangenschaft geborene und in freier Wildbahn gefangene Waldelefanten leben nebeneinander, arbeiten tagsüber und fressen nachts. Beide werden vor dem Eintritt in die Belegschaft gezähmt und geschult, und beide unterliegen den gesetzlichen Bestimmungen in Bezug auf Arbeitsbelastung und Ruhezeiten - einschließlich Urlaub, Mutterschaftsurlaub und obligatorischem Rentenalter. Eine neue in Nature Communications veröffentlichte Studie legt jedoch nahe, dass die beiden Gruppen ganz unterschiedlichen Risiken ausgesetzt sind, da wild gefangene Elefanten höhere Sterblichkeitsraten aufweisen als in Gefangenschaft gezüchtete.
Tanya Loos vom Cosmos Magazine berichtet, dass Forscher der finnischen Universität Turku und des Berliner Leibniz-Instituts für Zoo- und Wildtierforschung umfangreiche demografische Daten verwendet haben, um die Lebenserwartung von in Gefangenschaft geborenen Elefanten im Vergleich zu wild gefangenen Waldelefanten zu bewerten. Der Datensatz enthielt Lebensgeschichten von 5.150 Elefanten, darunter 2.072 zwischen 1951 und 2000 gefangene und 3.078 zwischen 1925 und 1999 in Gefangenschaft geborene Elefanten. Außerdem wurden das Alter bei der Gefangennahme, die Methode der Gefangennahme und das Alter bei Tod von Wildfängern erfasst.
"Wir haben uns auf Daten aus Holzlagern verlassen, da - abgesehen von ihrer Gefangennahme - sowohl wild gefangene als auch in Gefangenschaft geborene Elefanten einen sehr ähnlichen Lebensstil haben", sagte der Co-Autor der Studie, Alexandre Courtiol, ein Datenwissenschaftler am Leibniz-Institut, in einer Erklärung . "Diese einzigartige Situation ermöglicht einen Vergleich zwischen diesen beiden Gruppen, der durch andere Faktoren wie Ernährung oder Bewegung unbefangen bleibt."
Das Team stellte fest, dass in freier Wildbahn gefangene Elefanten eine um drei bis sieben Jahre kürzere mittlere Lebensdauer aufwiesen als in Gefangenschaft geborene Elefanten. Diese erhöhte Sterblichkeitsrate erwies sich unabhängig von der verwendeten Fangmethode als konsistent. Wie Josh Gabbatiss für The Independent schreibt, ist der Eroberungsprozess für Elefanten anstrengend, die in großen Gruppen einzeln sediert oder lassiert oder gegen vorkonstruierte Barrieren getrieben werden.
Mögliche Erklärungen für die kürzere Lebenserwartung wild gefangener Elefanten sind laut Studie chronischer Stress, der durch traumatisierende Fänge, Umweltstörungen und veränderte Interaktionen mit Menschen und anderen Elefanten ausgelöst wird. Obwohl in Gefangenschaft geborene und wild gefangene Elefanten nebeneinander trainiert werden, können wild gefangene Elefanten aufgrund ihres Alters, Geschlechts und ihrer Persönlichkeit einer härteren Behandlung ausgesetzt sein.
Die mit dem Fang verbundenen schädlichen Auswirkungen erwiesen sich für ältere Elefanten als schädlicher als für jüngere, wie die Biologin Mirkka Lahdenperä von der Universität Turku in einer Erklärung feststellte. Obwohl die Sterblichkeitsrate wild gefangener Elefanten im ersten Jahr nach dem Fang ihren Höhepunkt erreichte und danach langsam abnahm, blieben die negativen Auswirkungen bis zu einem Jahrzehnt bestehen.
Die Ergebnisse der Forscher haben wichtige Auswirkungen auf die Bestrebungen zur Erhaltung. Derzeit werden mehr als 60 Prozent der weltweiten Zooelefanten in freier Wildbahn gefangen. Der großflächige Fang wilder Elefanten wird auch zur Ergänzung bestehender in Gefangenschaft gehaltener Populationen eingesetzt. Dies wird vom Team angesichts der damit verbundenen Risiken für die Lebenserwartung des Einzelnen als „kostspielig“ angesehen.
"Das Einfangen von Elefanten, um die Populationen in Gefangenschaft zu erhalten, ist… schädlich, da es nicht nur die Wildpopulationen dieser gefährdeten Art verringert, sondern auch keine tragfähige Lösung für die Erhaltung der Populationen in Gefangenschaft darstellt", sagte der leitende Forscher der Studie, Virpi Lummaa, ein Biologe an der Universität von Turku, in einer Erklärung. "Diese wild gefangenen Tiere leben kürzer und vermehren sich in Gefangenschaft schlecht."
Wenn eine Gefangennahme unvermeidbar ist, möglicherweise aufgrund von unmittelbaren Erhaltungsbedürfnissen oder Bedrohungen durch Wilderei, ermutigen die Forscher Tierärzte und Biologen, während der kritischen Zeit unmittelbar danach Unterstützung und Pflege zu leisten. Insgesamt nennt das Team die Notwendigkeit, alternative Lösungen zu entwickeln, die die Populationen in Gefangenschaft stärken, ohne die Wildpopulationen weiter zu gefährden.
