Um eine natürliche Landschaft zu bewahren, werfen Sie die Menschen raus. Das war die Leitidee der amerikanischen Naturschützer im späten 19. Jahrhundert, als sie die ersten Nationalparks gründeten. Dieses Erhaltungsmodell ist im US-amerikanischen Wilderness Act von 1964 verankert, der Wildnis als "ein Gebiet definiert, in dem die Erde und ihre Lebensgemeinschaft vom Menschen nicht beeinträchtigt werden, und in dem der Mensch selbst ein Besucher ist, der nicht bleibt." muss nur die unbewohnten Landschaften von heute bekannten Parks wie Yellowstone oder Yosemite besuchen.
Verwandte Inhalte
- Wie der gescheiterte kolumbianische Friedensvertrag die vielfältigen Ökosysteme verwüsten könnte
- Cómo Los Científicos und Grupos Indígenas Pueden Aliarse Para Proteger Los Bosques und das Klima
- Wie Wissenschaftler und indigene Gruppen zusammenarbeiten können, um Wald und Klima zu schützen
- Wie der Klimawandel die Kulttiere und Pflanzen der Nationalparks verändern wird
- Wie eine indigene Gruppe den Bau des Nicaragua-Kanals bekämpft
Dieses Paradigma des Schutzes von Waffen und Zäunen, so der Forscher Andrew Davis von der in San Salvador ansässigen Organisation Prisma, beruht darauf, die Möglichkeiten der Menschen, die in einem Gebiet leben, drastisch einzuschränken - oder sie sogar ganz zu verdrängen. Und es hat sich auf der ganzen Welt verbreitet: In den letzten Jahrzehnten haben sich Umweltschützer, die durch die Entwaldung in den Tropen alarmiert sind, stark auf das „Yellowstone-Modell“ gestützt, um die Regierungen davon zu überzeugen, die menschlichen Aktivitäten in den verbleibenden Wäldern zu beschränken, um sie zu schützen.
Aber in vielen Fällen kann diese Philosophie falsch sein, argumentiert ein wachsender Chor von Experten.
In Ländern auf der ganzen Welt sind die Wälder genau deshalb intakt geblieben, weil die indigenen Gemeinschaften sie seit langem effektiv bewirtschaftet haben. Diese Gemeinden bewirtschaften und ernten häufig Holz in geringem Umfang, halten jedoch Handelsunternehmen und illegale Akteure fern. Bei der Schaffung von vermeintlich geschützten Gebieten ersetzten Regierungen und NRO diese einheimischen Verwaltungsstrukturen häufig durch schwache oder nicht existierende Durchsetzungsregelungen, die potenziell zerstörerischen Landwirten und Holzfällern den Einzug ermöglichen.
"Es ist etwas, das Sie die ganze Zeit sehen", sagt Davis. "Du landest auf einem Flughafen und siehst riesige Transparente für einen geschützten Bereich, die Büros haben wunderschöne Lastwagen und wunderschöne Computer, und du gehst auf das Territorium und es gibt keine Präsenz."
Davis erläuterte die Situation letzten Monat in Mexiko-Stadt bei einem Treffen von Führungskräften aus ganz Mexiko und Mittelamerika, um die Veröffentlichung eines kürzlich von Davis mitverfassten Berichts zu erörtern. Der Bericht enthält eine Reihe von Fallstudien, in denen Gemeinden mit starken Landrechten Wälder geschützt haben und Regierungen und Naturschutzorganisationen dies versäumt haben. Die Autoren fordern einen neuen Ansatz zur Erhaltung der Wälder in Mesoamerika, der auf der Stärkung der Rechte der in ihnen lebenden Menschen beruht.
Obwohl die Gemeindevertreter jeweils eine eigene Geschichte hatten, hatten sie ein gemeinsames Thema: Wälder, die seit Generationen ihrem Volk gehörten, wurden zu staatlich geschützten Gebieten - und die Folgen für die Wälder und die Menschen, die in ihnen leben, waren verheerend.
Im mexikanischen Monarchfalter-Biosphärenreservat ist das beliebteste einheimische Insekt Amerikas der Bedrohung durch illegale Holzfäller und Avocadozüchter ausgesetzt. (Fabrizio Proietto / Alamy) In Honduras zum Beispiel waren indigene Miskitu-Gemeinden nicht in der Lage, Viehzüchter und Bauern davon abzuhalten, von ihnen lange geschützte Wälder zu roden. Nachdem die Regierung in den 1980er und 90er Jahren das Biosphärenreservat Río Plátano gegründet hatte, ersetzte sie traditionelle Waldschutzräte durch neue, weniger wirksame Institutionen, die es Außenstehenden ermöglichten, sich niederzulassen.
"Staaten schaffen Schutzgebiete, ohne die Existenz der Ureinwohner zu berücksichtigen", sagte Norvin Goff, Präsident der Miskitu-Organisation MASTA. "Sie implementieren Richtlinien, die zum 'Schutz' gedacht sind, um unsere natürlichen Ressourcen zu nutzen."
In Guatemala fanden die Q'eqchi-Maya-Gemeinschaften Semuc Champey, eine heilige Stätte, die nach der Explosion ihrer Popularität bei Touristen unter die Verwaltung der Regierung gestellt wurde. Nach einem Konflikt zwischen den Gemeinden und der guatemaltekischen Behörde, der sich Anfang des Jahres verschärft hatte, wurde den Ältesten der Gemeinde der Zutritt zu dem Gelände verwehrt, das aus einer Reihe von türkis schillernden Wasserbecken besteht. Mehrere wurden festgenommen.
„Sie haben sich nie mit uns beraten. Aus diesem Grund sehen wir eine Verletzung unserer Rechte als indigene Gemeinschaften “, sagte Crisanto Tec, ein Stammesältester der Q'eqchi aus der rund 600 Familien umfassenden Gemeinde von Chicanuz. "Wir waren die einzigen, die das Gebiet geschützt haben."
Unterdessen sind Gemeinden im Monarchfalter-Biosphärenreservat in Mexiko mit Einschränkungen konfrontiert, selbst kleine Mengen Holz aus Wäldern zu ernten, die sie seit langem bewohnt haben. Doch illegale Holzfäller und in jüngerer Zeit Avocado-Züchter sind in Tannen- und Kiefernwälder eingedrungen, die Nordamerikas beliebtestes einheimisches Insekt schützen. "Auf der einen Seite gibt es ein System, das es den Menschen verbietet, ihre Ressourcen zu nutzen", sagte Gustavo Sánchez, der Direktor des in Mexiko-Stadt ansässigen gemeinnützigen Red Mocaf. "Auf der anderen Seite gibt es Regierungen, die nicht das Geld haben, um in den Schutz dieser Gebiete zu investieren."
Angesichts einer globalen Aussterbungskrise und 80 Prozent der weltweiten Artenvielfalt in indigenen Gebieten argumentieren die Autoren, dass diese Fallstudien auf eine schlagkräftige Schlussfolgerung hindeuten. "Dies ist die Region, in der die meisten Rechte anerkannt wurden: 65 Prozent der Wälder in Mesoamerika wurden indigenen Völkern und Gemeinschaften zuerkannt", sagt Davis. "Es gibt starke Beweise aus der gesamten Region, die belegen, dass es eine sofort verfügbare Lösung gibt, um die Krise des Verlusts der biologischen Vielfalt zu bewältigen."
In einigen Fällen war es indigenen und kommunalen Gruppen möglich, zurückzudrängen. Die Waldgemeinden im Maya-Biosphärenreservat in der nordguatemaltekischen Region Petén haben zum Beispiel dazu beigetragen, die Regierung davon zu überzeugen, ab 1994 einen nachhaltigen Holzeinschlag zuzulassen. Die indigenen Gemeinden der Guna im Osten Panamas bewirtschaften seit Jahrzehnten erfolgreich ein Wald- und Meeresgebiet. Und in Honduras erhielten die Miskitu-Gemeinden kürzlich Titel in den Ländern der Vorfahren, obwohl es noch zu früh ist zu sagen, welche Auswirkungen dies auf den Wald haben wird.
Internationale Organisationen wie die Internationale Union zum Schutz der Natur und das Übereinkommen über die biologische Vielfalt haben in den letzten Jahren auch die Waldbewirtschaftung der Ureinwohner und der Gemeinden befürwortet. Das sind positive Schritte, sagt Davis. Er fügt jedoch hinzu, dass sie für die meisten Gemeinden noch keinen konkreten Nutzen bringen müssen.
Abgesehen von einigen wenigen Einzelfällen „wurden Fortschritte bei den Rahmenbedingungen erzielt, aber Sie sehen keine Fortschritte vor Ort“, sagt er. "Die Diskussion um indigene Völker ist als passive Akteure im Kampf um die Erhaltung der biologischen Vielfalt und nicht als die Protagonisten, die sie sind."
Der Prisma-Bericht wurde nicht von Fachleuten begutachtet, und es ist nicht klar, wie die Fallstudien ausgewählt wurden oder wie repräsentativ eine Stichprobe ist, bemerkt Janis Alcorn, Senior Director bei der Rights and Resources Initiative in Washington, DC Studien machen deutlich, dass „trotz der erzielten Fortschritte noch ein langer Weg vor uns liegt“.
Papiere aus der akademischen Literatur haben auch gezeigt, dass Ureinwohner Wälder mindestens so wirksam schützen können wie Regierungen. Studien in Brasilien und Panama ergaben, dass Schutzgebiete und indigene Bewirtschaftung andere Landbewirtschaftungssysteme bei der Vermeidung der Entwaldung übertrafen, ebenso wie eine 2014 durchgeführte Analyse von mehr als 100 von Experten überprüften Studien.
Einige Befürworter argumentieren jedoch, dass Gemeinschaften mehr als einfache Landrechte benötigen. Regierungsstruktur, finanzielle Unterstützung und Zugang zu Kapital und Märkten können entscheidend dafür sein, ob eine Gemeinde ihre Wälder vor Bedrohungen von außen schützen kann, sagt Benjamin Hodgdon von der in New York ansässigen Rainforest Alliance, der festgestellt hat, dass die Abholzungskonzessionen in Guatemala weitaus geringer sind Abholzungrate dann umgebende Bereiche.
„Wenn Sie Wälder an Gemeinden weitergeben, die einen Anreiz haben, den Wald zu erhalten, das Recht haben, Holz und andere Waldprodukte zu ernten und zu verkaufen, und über eine Kultur waldbasierter Lebensgrundlagen verfügen, kann dies ein wirksamerer Ansatz für die Erhaltung sein der Wald steht als traditioneller, strenger Schutz “, sagt Hodgdon. "Aber tun wir nicht so, als würde die bloße Übergabe des Landes den Trick vollbringen."
Gemeindevorsteher betonten, dass sie seit langer Zeit für Rechte kämpfen und nicht erwarten, über Nacht zu gewinnen. „Hoffentlich werden wir in 30 oder 40 Jahren nicht hier sein. Bis dahin werden wir jedoch weiterhin hart für zukünftige Generationen arbeiten “, sagte Levi Sucre Romero, Vorsitzender von RIBCA, einer Organisation indigener Gruppen in Costa Rica und Präsident der in Managua, Nicaragua, ansässigen mesoamerikanischen Allianz der Völker und Wälder.
Romero fügte hinzu, eines habe sich eindeutig zum Besseren verändert. "Oft wurden unsere Rechte verletzt und niemand sagte etwas", sagte er. "Das ist nicht mehr der Fall."
