https://frosthead.com

Die Tierkosten des Krieges

1977, zwei kurze Jahre nach der Unabhängigkeit Mosambiks von Portugal, trat das Land in einen brutalen Bürgerkrieg ein. Fünfzehn Jahre nach der blutigen Schlacht starben rund eine Million Menschen, weitere Millionen wurden verletzt oder vertrieben. Die Menschen waren jedoch nicht die einzigen Opfer dieses Konflikts.

Verwandte Inhalte

  • Wie Koreas entmilitarisierte Zone zum Paradies für zufällige Wildtiere wurde

Ein Großteil der Kämpfe fand in der Wildnis des Gorongosa-Nationalparks in Mosambik statt, einem 1.570 Quadratmeilen großen Gebiet, in dem nicht-menschliches Leben herrscht. Während des Krieges richteten Soldaten ihre Waffen auf die Tiere, um Nahrung oder Elfenbein für den Handel mit Waffen zu sichern. Bis zur Unterzeichnung des Friedensvertrages im Jahr 1992 waren die Populationen vieler Gorongosa-Großtiere zerstört - um 90 Prozent oder mehr reduziert.

Leider ist Mosambik kein Einzelfall. Im letzten halben Jahrhundert tobten mehr als 80 Prozent der großen Konflikte an Brennpunkten der Artenvielfalt und forderten Tierleben und Menschenleben. Bisher hat noch niemand die Auswirkungen dieser tödlichen Vorgänge auf wild lebende Tiere quantifiziert.

Eine neue Studie in der Zeitschrift Nature veröffentlicht Durchsucht Datenbestände aus dem Jahr 1946, um Zahlen über die Auswirkungen menschlicher Konflikte auf große Säugetierpopulationen in ganz Afrika zu ermitteln. Die Ergebnisse legen nahe, dass von allen untersuchten Faktoren wiederholte bewaffnete Konflikte den größten Einfluss auf wild lebende Tiere haben - und selbst Konflikte auf niedriger Ebene können bei großen Pflanzenfresserpopulationen zu tiefgreifenden Rückgängen führen. Aber es gibt einen Hoffnungsschimmer: Während die meisten in die Analyse einbezogenen Populationen zurückgingen, brachen nur wenige vollständig zusammen, was darauf hindeutet, dass an vielen Orten wild lebende Tiere zurückkehren können, sobald Menschen ihre Arme niedergelegt haben.

Wenn es um Erhaltung geht, sind nicht alle Konflikte gleich. In einigen Fällen können die isolierenden Wirkungen des Krieges überraschend schützende Auswirkungen auf Landschaften haben. Ein bekanntes Beispiel ist die erstaunliche Vielfalt von Pflanzen und Tieren, die derzeit in der entmilitarisierten Zone zwischen Nord- und Südkorea gedeihen. Ebenso blüht das Meeresleben in den blühenden Korallenriffen entlang der somalischen Piratenrouten vor der Küste von Jemen, Dschibuti und Somaliland, wo die Bedrohung durch Plünderungen die Fischer und andere Einheimische fernhält.

Dies war nicht der Fall in Mosambik, wo das Ausmaß der Zerstörung wild lebender Tiere schwankte. In gewisser Weise ist es noch heute zu spüren. Die Autoren der neuen Studie, Robert Pringle, ein Ökologe an der Princeton University, und Josh Daskin, ein Naturschutzökologe an der Yale University, sahen diese Zerstörung aus erster Hand, als sie 2012 den Park besuchten Gorongosa-Geschichte? " Abfragen Pringle. "Ist es häufig so, dass die Populationen fast ausgelöscht sind - oder könnten die Auswirkungen in einigen Fällen sogar positiv sein?"

Diese Frage wäre angesichts des Mangels an Daten aus Konfliktregionen nicht einfach zu beantworten. Daskin begann damit, alle Dokumente zu regionalen Wildtieren zu durchsuchen, die er finden konnte - Managementberichte von NGOs, von Experten begutachtete Artikel, Weißbücher, unveröffentlichte Berichte, fremdsprachige Berichte und mehr. Er breitete sein Netz aus, um "alle Daten zusammenzudrücken, die er möglicherweise für die Analyse hätte verwenden können", sagt Pringle, der zu dieser Zeit der PhD-Berater von Daskin war. Die Forscher konzentrierten sich auf große Pflanzenfresser - Elefanten, Flusspferde und Kudus -, da Informationen über kleine Tiere in Konfliktgebieten schwer zu bekommen sind. Pringle merkt jedoch an, dass "Technologie und Biologie rasant voranschreiten", was bedeutet, dass die Verfolgung winzigerer Kreaturen immer einfacher wird.

Aus dieser Analyse zog Daskin zwischen 1946 und 2010 rund 4.000 Wildtierpopulationen in Konfliktgebieten heraus. Das Duo filterte diese Zahlen, um Unterschiede bei der Zählung von Kreaturen zu berücksichtigen und ihre Daten auf die höchste Qualität zu beschränken. Die Filterung ergab 253 Populationen großer Pflanzenfresser mit vergleichbaren Daten für mindestens zwei Zeitpunkte. Die Forscher kombinierten diese Daten mit Informationen über historische Konflikte, die aus dem Uppsala Conflict Data Program und dem Peace Research Institute Oslo entnommen wurden, um Trends bei Veränderungen der Tierpopulation und Konfliktperioden zu untersuchen.

Als nächstes mussten sie herausfinden, was sich sonst noch auf die Wildtierpopulation auswirken könnte. Wie Pringle es ausdrückt, besteht bei jeder so großen Analyse das Risiko, dass Sie, wenn Sie nur eine Variable wie die Konflikthäufigkeit erfassen und sie mit so etwas wie den Populationstrends von Wildtieren korrelieren, eine signifikante Korrelation erhalten, selbst wenn kein signifikanter mechanistischer Zusammenhang besteht . " Mit anderen Worten: Korrelation ist kein Kausalzusammenhang. Möglicherweise spielen andere Faktoren eine Rolle.

Ein Nilpferd stürzt in das Wasser des Uremasees im Gorongosa-Nationalpark in Mosambik. Flusspferde waren eine der vielen Kreaturen, die vom Bürgerkrieg des Landes stark betroffen waren. Ein Nilpferd stürzt in das Wasser des Uremasees im Gorongosa-Nationalpark in Mosambik. Flusspferde waren eine der vielen Kreaturen, die vom Bürgerkrieg des Landes stark betroffen waren. (Joshua Daskin)

Um die Stärke der Verbindung zwischen wiederholten Konflikten und Wildtierpopulationen zu testen, untersuchte das Duo auch die Beziehung zwischen Wildtierzahlen und neun anderen Faktoren, die das langfristige Wohlergehen der Tiere beeinflussen könnten, einschließlich Körpermasse, Größe des Schutzgebiets und Verstädterung. Insgesamt wirkte sich der Konflikt durchweg negativ auf die Kreaturenpopulationen aus. Aber es war die größere Häufigkeit des Konflikts, nicht die Intensität oder der Verlust von Menschenleben, die die Intensität des tierischen Niedergangs vorhersagten.

"In diesem Bereich finden Sie ... theoretische Arbeiten, in denen theoretische Arbeiten ad nauseum zitiert werden. Es ist also sehr erfrischend, wenn jemand Zahlen auf etwas schreibt", sagt Thor Hanson, ein Naturschutzbiologe, der Wildtiere in Konfliktgebieten untersucht und untersucht nicht an der Studie beteiligt. Die Methode zur Quantifizierung und Analyse der Auswirkungen sei "neu und wichtig für dieses Gebiet".

Überraschenderweise zeigten die Forscher, dass die Tierwelt darunter litt, ob der Konflikt tobte oder brodelte. Konfliktintensität war kein starker Faktor für die Vorhersage der Intensität des Niedergangs von Wildtieren. Daskin spekuliert, dass dies die dramatischen Auswirkungen sozialer und politischer Unruhen auf wild lebende Tiere widerspiegeln könnte: Zum Beispiel die Verbringung von Vertriebenen in Schutzgebiete oder die Reduzierung der Mittel und des Personals für Naturschutzorganisationen, die Wildtiere stark besteuern.

Hanson stimmt der Interpretation zu. "Das ist etwas, das nicht unerwartet ist", fügt er hinzu. Aber bis zu dieser letzten Studie war es eine Herausforderung, "mehr zu tun als nur ein Pontifikat darüber", sagt er.

Daskin hat miterlebt, wie selbst Konflikte auf niedriger Ebene die Ressourcen sofort aus einer Region ableiten können. 2013, während seiner ersten Feldsaison, in der er die anhaltenden Auswirkungen des Bürgerkriegs auf das Ökosystem in Gorongosa studierte, kehrte er eines Abends zu einer ungewöhnlichen Energie in sein Lager zurück. "Die Leute summten so herum, wie ich es noch nie gesehen hatte", sagt er.

Einer der Journalisten, die im Park blieben, berichtete ihm, dass die alten Spannungen zu kochen begannen und Ausländer die Provinz verlassen mussten. Die ganze Nacht über patrouillierten Parkranger auf den Campingplätzen, auf denen Daskin und andere schliefen. Dank der Organisation des amerikanischen Philanthropen Greg Carr holte ein Bergungsflugzeug am nächsten Morgen etwa ein Dutzend Menschen ab, darunter Daskin, ein paar Besucher und Parkangestellte, die im Park gestrandet waren.

Die Erfahrung hat gezeigt, wie kleine Zusammenstöße die Aufmerksamkeit schnell von Forschung und Naturschutz ablenken können. "Menschen und Institutionen brauchen kaum Konflikte, um diese Konfliktzonen als ganz andere Orte zu betrachten", sagt er. Ein typisches Beispiel: Daskin war seiner Meinung nach der erste Doktorand, der im Park forschte, seit die Gewalt zwei Jahrzehnte zuvor weitgehend abgeklungen war.

Während die Gewaltschwelle für die Entstehung von Bevölkerungsrückgängen relativ niedrig war, waren selbst in Regionen mit häufigem Ausbruch von Gewalt nur wenige der untersuchten Regionen von einem totalen Artenkollaps betroffen. Das heißt, es gibt noch Hoffnung für vom Krieg betroffene Wildtiere. "Es sollte möglich sein, Standorte und Wildtierbestände an vielen verschiedenen Orten zu rehabilitieren", sagt Pringle - so wie es Mosambik im jetzt florierenden Gorongosa getan hat.

Impalas Weiblicher Impala schnüffeln die regnerische Luft in Nationalpark Gorongosa, Mosambik. Impalas sind eine der vielen Wildtierpopulationen, die sich in den letzten Jahren durch unermüdliche Restaurierungsbemühungen dramatisch erholt haben. (Robert Pringle)

Zwei Jahrzehnte später ist der Park zu einem Symbol für friedliche Erholung geworden. Viele Arten haben begonnen, sich zu erholen; Zum Beispiel waren die Löwen bis Kriegsende einstellig nummeriert, während bei einer kürzlich durchgeführten Erhebung von nur 20 Prozent des Parks über 65 der Großkatzen auftauchten. Der Park gilt in Mosambik als neutraler Ort: Kämpfer beider Konfliktseiten haben sich zusammengetan, um bei den Restaurierungsbemühungen zu helfen. Einige arbeiten dort noch als Ranger.

Ähnliche gemeinsame Anstrengungen sind entlang einer Grenzregion zwischen Israel und Jordanien zu beobachten, sagt Hanson. In den frühen 2000er Jahren, nur wenige Jahre nach Unterzeichnung eines Friedensvertrages, blieben die Spannungen bestehen. Aber die Landwirte auf beiden Seiten fanden Gemeinsamkeiten, indem sie eine aufstrebende Population der natürlichen, zuvor rückläufigen, schädlingsfressenden Schleiereulen förderten.

Solche Anekdoten werfen eine wichtige Frage auf, sagt Hanson. "Wie können Sie das kooperative Management dieser Ressourcen nutzen, um traditionelle Konfliktlinien zu überbrücken, und können Sie tatsächlich Umweltressourcen nutzen, um Frieden zu schaffen?"

Durch das Auffüllen dieser Wissenslücken hoffen die Forscher, sich auf Gewaltausbrüche vorzubereiten und die Erholung der Wildtiere in der Folge zu beschleunigen - indem sie sich nicht mit Waffen, sondern mit Daten bewaffnen.

Die Tierkosten des Krieges