Mit der Einbeziehung der KI in mehr Aspekte unseres täglichen Lebens, vom Schreiben bis zum Fahren, ist es nur natürlich, dass Künstler auch anfangen, mit künstlicher Intelligenz zu experimentieren.
Tatsächlich verkaufte Christie's gerade sein erstes KI-Kunstwerk - ein verschwommenes Gesicht mit dem Titel "Portrait of Edmond Belamy" - für 432.500 US-Dollar.
Das Stück ist Teil einer neuen Welle von KI-Kunst, die durch maschinelles Lernen geschaffen wurde. Die in Paris lebenden Künstler Hugo Caselles-Dupré, Pierre Fautrel und Gauthier Vernier haben Tausende von Porträts in einen Algorithmus eingespeist und ihm die Ästhetik vergangener Porträtbeispiele „beigebracht“. Der Algorithmus erstellte dann "Portrait of Edmond Belamy".
Das Gemälde ist „nicht das Produkt eines menschlichen Geistes“, wie Christie's in seiner Vorschau feststellte. "Es wurde durch künstliche Intelligenz geschaffen, ein Algorithmus, der durch eine algebraische Formel definiert ist."
Wenn künstliche Intelligenz verwendet wird, um Bilder zu erstellen, kann das Endprodukt wirklich als Kunst betrachtet werden? Sollte es eine Einflussschwelle auf das Endprodukt geben, die ein Künstler ausüben muss?
Als Direktor des Kunst- und KI-Labors an der Rutgers University habe ich mich mit diesen Fragen auseinandergesetzt - insbesondere mit dem Punkt, an dem der Künstler der Maschine Anerkennung zollen sollte.
Die Maschinen melden sich im Kunstunterricht an
In den letzten 50 Jahren haben mehrere Künstler Computerprogramme geschrieben, um Kunst zu generieren - was ich als "algorithmische Kunst" bezeichne. Der Künstler muss dazu detaillierten Code schreiben, der das tatsächliche visuelle Ergebnis berücksichtigt.
Einer der frühesten Praktiker dieser Form ist Harold Cohen, der das Programm AARON schrieb, um Zeichnungen zu erstellen, die einem Satz von Regeln folgten, die Cohen erstellt hatte.
Aber die KI-Kunst, die in den letzten Jahren entstanden ist, basiert auf maschinellem Lernen.
Künstler entwickeln Algorithmen, die nicht einem Regelwerk folgen, sondern durch die Analyse von Tausenden von Bildern eine bestimmte Ästhetik „erlernen“. Der Algorithmus versucht dann, neue Bilder in Übereinstimmung mit der gelernten Ästhetik zu erzeugen.
Zunächst wählt der Künstler eine Sammlung von Bildern aus, um den Algorithmus zu unterstützen. Diesen Schritt nenne ich „Pre-Curation“.
Nehmen wir an, der Künstler wählt für dieses Beispiel traditionelle Porträts aus den letzten 500 Jahren.
Die meisten KI-Kunstwerke, die in den letzten Jahren entstanden sind, haben eine Klasse von Algorithmen verwendet, die als "generative adversarische Netzwerke" bezeichnet werden. Diese Algorithmen wurden erstmals von dem Informatiker Ian Goodfellow im Jahr 2014 eingeführt und werden als "adversarial" bezeichnet, da sie zwei Seiten haben : Man erzeugt zufällige Bilder; Dem anderen wurde über die Eingabe beigebracht, wie diese Bilder beurteilt werden und welche am besten mit der Eingabe übereinstimmen.
Die Porträts der letzten 500 Jahre werden also in einen generativen AI-Algorithmus eingespeist, der versucht, diese Eingaben zu imitieren. Die Algorithmen kommen dann mit einer Reihe von Ausgabebildern zurück, und der Künstler muss sie sichten und diejenigen auswählen, die er oder sie verwenden möchte, ein Schritt, den ich "Nachkuration" nenne.
Es gibt also ein Element der Kreativität: Der Künstler ist sehr stark in die Vor- und Nachbereitung involviert. Der Künstler kann den Algorithmus auch nach Bedarf anpassen, um die gewünschten Ausgaben zu generieren.
Bei der Erstellung von KI-Kunstwerken wird die Hand des Künstlers in die Auswahl der Eingabebilder einbezogen, der Algorithmus angepasst und anschließend aus den erstellten Bildern ausgewählt. (Ahmed Elgammal) Serendipity oder Störung?
Der generative Algorithmus kann Bilder erzeugen, die sogar den Künstler überraschen, der den Prozess leitet.
Beispielsweise könnte ein generatives kontradiktorisches Netzwerk, dem Porträts zugeführt werden, eine Reihe deformierter Gesichter erzeugen.
Was sollen wir daraus machen?
Der Psychologe Daniel E. Berlyne hat mehrere Jahrzehnte lang die Psychologie der Ästhetik studiert. Er fand heraus, dass Neuheit, Überraschung, Komplexität, Mehrdeutigkeit und Exzentrizität die stärksten Reize in Kunstwerken sind.
Ein AI-generatives Modell kann, wenn es mit Porträts aus den letzten fünf Jahrhunderten gefüttert wird, deformierte Gesichter ausspucken. (Ahmed Elgammal) Die generierten Porträts aus dem generativen kontradiktorischen Netzwerk - mit all den deformierten Gesichtern - sind sicherlich neuartig, überraschend und bizarr.
Sie erinnern auch an die berühmten deformierten Porträts des britischen figurativen Malers Francis Bacon, wie „Drei Studien für ein Porträt von Henrietta Moraes“.
"Drei Studien für das Porträt von Henrietta Moraes", Francis Bacon, 1963. (MoMA) Aber es fehlt etwas in den deformierten, maschinell hergestellten Gesichtern: Absicht.
Während Bacon beabsichtigte, seine Gesichter deformieren zu lassen, sind die deformierten Gesichter, die wir am Beispiel der KI-Kunst sehen, nicht unbedingt das Ziel des Künstlers oder der Maschine. Was wir betrachten, sind Fälle, in denen die Maschine ein menschliches Gesicht nicht richtig imitiert hat und stattdessen einige überraschende Missbildungen ausgespuckt hat.
Dies ist jedoch genau die Art von Bild, die Christie versteigert hat.
Eine Form der Konzeptkunst
Zeigt dieses Ergebnis wirklich einen Mangel an Absicht an?
Ich würde argumentieren, dass die Absicht im Prozess liegt, auch wenn es nicht im endgültigen Bild erscheint.
Zum Beispiel nahm die Künstlerin Anna Ridler für „Der Fall des Hauses Usher“ Standbilder aus einer 1929 erschienenen Filmversion der Kurzgeschichte „Der Fall des Hauses Usher“ von Edgar Allen Poe. Aus den Standbildern fertigte sie Tuschezeichnungen an und fütterte sie in ein generatives Modell, das eine Reihe neuer Bilder produzierte, die sie dann zu einem Kurzfilm zusammenstellte.
Ein weiteres Beispiel ist Mario Klingemanns „The Butcher's Son“, ein Aktporträt, das aus den Algorithmus-Bildern von Strichmännchen und Bildern von Pornografie erstellt wurde.
Links: Ein Standbild aus 'Der Untergang des Hauses Usher' von Anna Ridler. Rechts: 'The Butcher's Son' von Mario Klingemann. Ich benutze diese beiden Beispiele, um zu zeigen, wie Künstler auf vielfältige Weise wirklich mit diesen KI-Werkzeugen spielen können. Die endgültigen Bilder hätten die Künstler zwar überraschen können, kamen aber nicht von ungefähr: Es gab einen Prozess hinter ihnen, und es gab mit Sicherheit ein Element der Absicht.
Dennoch stehen viele der KI-Kunst skeptisch gegenüber. Der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Kunstkritiker Jerry Saltz hat gesagt, er finde die Kunst des KI-Künstlers langweilig und langweilig, darunter "The Butcher's Son".
Vielleicht sind sie in einigen Fällen richtig. In den deformierten Porträts könnte man zum Beispiel argumentieren, dass die resultierenden Bilder nicht allzu interessant sind: Sie sind wirklich nur Imitationen - mit einer Wendung - von vorgefertigten Eingaben.
Es geht aber nicht nur um das endgültige Bild. Es geht um den kreativen Prozess, bei dem ein Künstler und eine Maschine zusammenarbeiten, um auf revolutionäre Weise neue visuelle Formen zu erkunden.
Aus diesem Grund habe ich keinen Zweifel daran, dass dies Konzeptkunst ist, eine Form aus den 1960er Jahren, in der die Idee hinter der Arbeit und dem Prozess wichtiger ist als das Ergebnis.
Was "The Butcher's Son" angeht, verspottete Saltz eines der Stücke als langweilig?
Es wurde kürzlich mit dem Lumen-Preis ausgezeichnet, einem Preis für Kunst, die mit Technologie geschaffen wurde.
So sehr einige Kritiker den Trend auch entschlüsseln mögen, es scheint, dass KI-Kunst hier bleiben wird.
Anmerkung des Herausgebers, 26. Oktober 2018: Diese Geschichte wurde mit der Nachricht aktualisiert, dass Christie's sein erstes Kunstwerk, das "Portrait of Edmond Belamy", verkauft hat.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf The Conversation veröffentlicht.
Ahmed Elgammal, Professor für Computer Vision, Rutgers University
