Als der Journalist Clive Thompson vor einigen Jahren begann, an seinem neuen Buch über die Welt des Codierens und Codierens zu arbeiten, besuchte er das Musical Hamilton . Sein Mitnehmen? Die Gründerväter waren im Grunde moderne Programmierer.
"Hamilton, Madison und Jefferson betraten" 'The Room Where it Happens' ", und Hamilton [kam] heraus, indem er 20 Codezeilen schrieb, die im Grunde gesagt haben: 'Washington wird dieses Machtzentrum sein, und es wird die Nationalbank geben Thompson hat es mir erzählt. "Sie haben ihre Softwareaktualisierung vorangetrieben und das Land komplett verändert."
Im Laufe der Geschichte sagte Thompson: „Eine professionelle Klasse hatte eine enorme Machtfülle. Was die Leute in dieser Klasse tun konnten, war plötzlich unglaublich wichtig und unglaublich politisch und zentral. Die Gesellschaft brauchte ihre Fähigkeiten dringend, und nur wenige Menschen konnten Entscheidungen treffen, die enorme Auswirkungen hatten. “
Im Jahr 1789 waren diese Leute die Anwälte oder Legalisten; im Jahr 2019 sind es die Codierer. „Sie legen die Regeln fest, um zu bestimmen, wie wir Dinge tun werden. Wenn sie es einfacher machen, etwas zu tun, tun wir Tonnen mehr davon “, erklärte er. "Wenn wir verstehen wollen, wie die heutige Welt funktioniert, müssen wir etwas über Codierer verstehen."
Also hat Thompson den Mindframe dieser all - (auch?) - mächtigen, sehr menschlichen Wesen gehackt. In seinem neuen Buch Coders: Die Entstehung eines neuen Stammes und das Remaking der Welt beschreibt er die Geschichte des Programmierens und hebt die Vorreiterrolle der Frauen hervor. Er verfolgt die Entwicklung der Branche auf ihren gegenwärtigen, sehr weißen und sehr männlichen Zustand und deckt auf, welche Herausforderungen die Homogenität mit sich bringt. Thompson führt Interviews mit allen Arten von Programmierern zusammen, von denen bei Facebook und Instagram, deren Code täglich Hunderte Millionen Menschen betrifft, bis zu den Programmierern, die davon besessen sind, Daten von denselben Big-Tech-Unternehmen zu schützen. Auf der Grundlage seiner jahrzehntelangen Berichterstattung für Smithsonian, WIRED und das New York Times Magazine führt er uns in die Köpfe hinter den Codezeilen ein, in die Menschen, die unsere Alltagswelt formen und neu definieren.
Codierer: Das Bilden eines neuen Stammes und das Wiederherstellen der Welt
Der gefeierte Tech-Autor Clive Thompson liefert eine brillante anthropologische Abrechnung mit dem mächtigsten Stamm der Welt, den Computerprogrammierern, in einem Buch, in dem er fragt, wer sie sind, wie sie denken, was sich als Größe in ihrer Welt herausstellt und was sie uns geben sollten Pause.
KaufenWelche Persönlichkeitsmerkmale sind bei Programmierern am häufigsten? Was macht einen guten Programmierer aus?
Es gibt die offensichtlichen Merkmale, die Sie vielleicht erwarten - Leute, die gut im Codieren sind, können normalerweise gut logisch und systematisch denken und große Probleme in kleine, lösbare Schritte aufteilen.
Aber es gibt noch andere Dinge, die Sie überraschen könnten. Das Codieren ist unglaublich frustrierend . Selbst der kleinste Fehler - eine verlegte Klammer - kann zu Fehlern führen, und der Computer gibt Ihnen häufig keine einfachen Hinweise darauf, was nicht stimmt. Die Leute, die es schaffen zu programmieren, sind diejenigen, die mit diesem epischen, alltäglichen Frust umgehen können. Der Vorteil ist, dass, wenn sie endlich die Dinge zum Laufen bringen, die Explosion von Vergnügen und Freude anders ist als alles andere, was sie im Leben erleben. Sie werden süchtig danach und es hilft ihnen, die nächsten Stunden und Tage der Frustration hinter sich zu lassen.
Coding ist in gewisser Weise ein sehr künstlerisches Unterfangen. Du machst Dinge, Maschinen, aus Worten, also hat es Handwerk - jeder, der Dinge bauen oder basteln möchte, würde das gleiche Vergnügen beim Codieren finden. Und Programmierer suchen oftmals tiefe, tiefe Isolation, während sie arbeiten. Sie müssen sich für so viele Stunden so sehr konzentrieren, dass sie jede Menge „Zeit für sich allein“ brauchen. Wage es nicht, sie zu belästigen, während sie in Trance sind, oder du wirst die Stunden des geistigen Palastbaus ruinieren! In diesem Sinne erinnern sie mich an viele Dichter oder Romanciers, die es auch vorziehen, in langen Perioden der intensiven Einsamkeit zu arbeiten.
Aber die Wahrheit ist, dass das Codieren auch nur sehr viel Übung ist. Wenn Sie bereit sind, Ihre 10.000 Stunden zu investieren, kann fast jeder lernen, es einigermaßen gut zu machen. Es ist keine Magie und sie sind keine Magier. Sie arbeiten einfach hart!
Frauen beherrschten ursprünglich den Beruf, sind heute jedoch nur noch ein Bruchteil der Programmierer von Technologieunternehmen. Warum und wie wurden sie rausgeschoben?
Aus einer Reihe von Gründen. [Früh] haben Sie Tonnen von Frauen beim Programmieren gesehen, weil [Einstellung] nur auf Begabung und Verdienst beruhte, logisch gut und logisch gut. Aber zu Beginn der späten 1960er und frühen 1970er Jahre begann die Entwicklung der Idee, dass [ein Kodierer] etwas sein sollte, das eher einem mürrischen introvertierten Mann ähnelt. Einige davon waren nur eine Menge introvertierter mürrischer Männer, die anfingen, sich zum Programmieren zu drängen.
[Damals] haben Unternehmen [erkannt], dass Software nicht nur eine Kleinigkeit auf ihrer Gehaltsliste ist, sondern auch eine wichtige Rolle in ihrer Organisation gespielt hat, z. B. wie sie Entscheidungen getroffen und Daten gesammelt haben . Die Unternehmen sagten: "Nun, wir werden Programmierer haben, sie müssen potenziell in der Lage sein, Manager zu werden." Damals stellte niemand Frauen für das Management ein.
Sie sehen also eine Frau, die möglicherweise wirklich gut im Programmieren ist, aber Sie sagen: "Es tut mir leid, wir werden sie 15 Jahre später nicht zu ihrem Manager machen", sodass sie sich nicht einmal die Mühe machen, sie für das Programmieren zu engagieren . Selbst wenn Sie weibliche Programmierer hatten, wenn Sie bei einem großen Projekt abstürzen und jeder Vollzeit arbeitet, müssen die Frauen nach Hause gehen. Es gab buchstäblich Firmenregeln, die besagten, dass Frauen nach acht Uhr abends nicht mehr in den Räumlichkeiten sein dürfen, und Gesetze in einigen Bundesstaaten, die besagten, wenn sie schwanger sind, mussten sie ihre Arbeit aufgeben.
Gleichzeitig haben Sie an den Universitäten in den ersten 20 Jahren der Informatik das Interesse von Männern und Frauen immer weiter gesteigert. Mitte der achtziger Jahre passierte dann etwas. Alle Kinder wie ich [meistens Männer], die mit der Programmierung dieser ersten Computer aufgewachsen sind, kamen auf dem Campus an. Das führte zu einer Zweiteilung im Klassenzimmer. In diesem ersten Jahr des Unterrichts fühlte es sich an wie ein Haufen übermütiger Jungen, die bereits zu codieren wussten, und ein Haufen Neulinge von Männern und vor allem Frauen, die es vorher noch nicht getan hatten. Die Professoren beginnen, für die Hacker-Kinder zu unterrichten. Alle Frauen und Männer, die zuvor nicht codiert hatten, stiegen aus. Und die Klassen werden immer männlicher und im Grunde geht es auch darum: "Weißt du, wir sollten niemanden in dieses Programm aufnehmen, wenn sie nicht schon seit vier Jahren gehackt haben."
Es gibt Folgewirkungen. Die Branche wird sehr, sehr männlich und erwartet, dass es für Frauen normal ist, nicht dort zu sein. Es wird nicht als ein Problem gesehen, das behoben werden muss und an Universitäten und Unternehmen niemals in Frage gestellt wird. Frauen gingen einfach und machten etwas anderes mit ihren Talenten. Wirklich, erst in den letzten zehn Jahren haben Akademiker und Unternehmen damit gerechnet, dass Kultur existiert, verkalkt ist und behandelt werden muss.
Jungen, die 1982 auf einem Computer programmieren (Denver Post / Contributor) Es stellt sich heraus, dass der Oberbegriff „Hacker“ ein bisschen eine Fehlbezeichnung ist.
Wenn die Öffentlichkeit das Wort „Hacker“ hört, denkt sie normalerweise an jemanden, der in Computersysteme einbricht, um Informationen zu stehlen. Wenn Sie mit echten Programmierern rumhängen, nennen sie das einen "Cracker".
Für Programmierer bedeutet das Wort "Hacker" etwas ganz anderes, viel kompletteres und lustigeres. Für sie ist ein „Hacker“ jeder, der neugierig ist, wie ein technisches System funktioniert, und der darin herumstöbern, es herausfinden und es vielleicht dazu bringen möchte, etwas Seltsames und Neues zu tun. Sie sind von Neugier getrieben. Wenn sie von „Hacken“ sprechen, geht es normalerweise nur darum, Spaß am Programmieren zu haben - ein kleines Tool zur Lösung eines Problems zu entwickeln, herauszufinden, wie man einen vorhandenen Code nimmt und ihn dazu bringt, etwas Neues und Nützliches zu tun. Wenn sie sagen, dass etwas ein guter "Hack" ist, meinen sie jede Lösung, die ein Problem löst, auch wenn es schnell und unordentlich erledigt ist: Der Punkt ist, hey, ein Problem wurde gelöst!
Die meisten Menschen außerhalb der Technologiewelt kennen Codierer und Silicon Valley aus Darstellungen der Popkultur. Was vermissen diese Darstellungen? Was machen sie richtig?
Traditionell waren die meisten Charakterisierungen von Codierern in Filmen und im Fernsehen schrecklich. Normalerweise zeigten sie ihnen Dinge, die im Grunde unmöglich sind - wie das Hacken in das Pentagon oder das Flugsicherungssystem mit ein paar Tastenanschlägen. Und sie konzentrierten sich fast immer auf die Schattenseitenidee des „Hackens“, dh des Eindringens in entfernte Systeme. Ich verstehe warum; es sorgte für gutes Drama!
Aber was echte Programmierer den ganzen Tag machen, ist bei weitem nicht so dramatisch. Tatsächlich schreiben sie oft überhaupt keinen Code: Sie starren auf den Bildschirm und versuchen herauszufinden, was in ihrem Code nicht stimmt. Codierer im Fernsehen und auf dem großen Bildschirm tippen ständig, ihre Finger verschwimmen, der Code fließt aus ihnen heraus. In der realen Welt sitzen sie nur da und denken die meiste Zeit. Hollywood war noch nie so gut darin, die eigentliche Arbeit des Codierens festzuhalten, was eine ständige Enttäuschung darstellt, wenn Sie versuchen, ein kaputtes Stück Code endgültig zum Laufen zu bringen.
Das heißt, es gab in letzter Zeit einige bessere Darstellungen von Codierern! "Silicon Valley" ist eine Komödie, die die selbstgefälligen Exzesse der Technologie parodierte, und so haben sie die ganze schillernde Rhetorik von Technologie-Gründern und Risikokapitalgebern aufgespießt, wie ihre Technologie "die Welt zu einem besseren Ort machen" würde. Aber Sie haben die Codierpsychologie oft sehr gut erfasst. Die Programmierer waren oft verrückt danach, scheinbar alberne Dinge zu optimieren, und genau so denken echte Programmierer. Und sie würden ihre beste Arbeit in langen, epischen, isolierten, bis in die Nacht dauernden Zacken leisten - auch sehr realistisch.
In der Zwischenzeit „Mr. Robot macht einen großartigen Job, um zu zeigen, wie echtes Hacken aussieht - wenn ein Stück Code auf dem Bildschirm zu sehen war, hat es oft tatsächlich funktioniert! „Halt and Catch Fire“ war ein weiteres gutes Beispiel dafür, wie ein hochbegabter Programmierer gleichzeitig Code schreiben kann, aber schrecklich darin ist, sich ein nützliches Produkt vorzustellen, das normale Leute gerne verwenden würden. Das ist sehr realistisch.
Warum haben Codierer Ihrer Meinung nach nicht vorausgesehen, wie Plattformen wie Twitter und Facebook von schlechten Schauspielern manipuliert werden können?
Sie waren aus einer Reihe von Gründen naiv. Zum einen handelte es sich meistens um jüngere weiße Männer, die wenig persönliche Erfahrung mit der Art von Belästigung hatten, der Frauen oder farbige Menschen im Internet regelmäßig ausgesetzt sind. Für sie also ein Tool zu schaffen, das es den Menschen erleichtert, online zu posten und online miteinander zu sprechen - was könnte dabei schief gehen? Und um ehrlich zu sein, sie hatten tatsächlich Recht: Die Gesellschaft hat enorm von den Kommunikationsinstrumenten profitiert, die sie erstellt haben, bei Facebook, Twitter, Instagram, Reddit oder anderswo. Aber weil sie nicht die Methoden erprobt hatten, mit denen Missetäter und Trolle ihre Systeme zur Belästigung von Menschen einsetzen konnten, haben sie nicht - von Anfang an - viele nützliche Sicherheitsvorkehrungen getroffen, um dies zu verhindern oder sogar zu erkennen, dass es vor sich geht.
Die Finanzmodelle für all diese Dienste lauteten: "Machen Sie es kostenlos, wachsen Sie schnell, erreichen Sie Millionen von Nutzern und verkaufen Sie dann Anzeigen." Dies ist eine großartige Möglichkeit, um schnell zu wachsen, bedeutet aber auch, dass sie Algorithmen zum Durchsuchen der Posts und Websites implementieren Finden Sie die "heißen", um zu fördern. Dies bedeutete wiederum, dass sie die Beiträge, die Emotionen auslösten, größtenteils verstärkten - Dinge, die Partisanen-Empörung, Wut oder Heiterkeit auslösten. Jedes System, das Milliarden von Posts pro Tag durchsucht, um nach den schnell wachsenden zu suchen, wird, keine Überraschung, langweilige und abgemessene Posts ignorieren und sich mit extremen Posts zufrieden geben.
Und das macht es natürlich einfach, diese Systeme zu spielen. Als die mit Russland verbundenen Agenten sich an den Wahlen 2016 beteiligen wollten, wurde ihnen klar, dass sie nur Dinge auf Facebook posten mussten, die sich als Amerikaner ausgaben, die extreme und polarisierende Positionen in politischen Fragen einnahmen - und diese Dinge wurden geteilt und befördert und befürwortet die Algorithmen. Es funktionierte.
Die Amerikaner setzen sich immer noch mit der Rolle auseinander, die diese Big-Tech-Unternehmen in unserer Politik spielen. Wie spielt sich diese Rechnung bei ihren Mitarbeitern ab?
Sie sehen mehr ethische Überlegungen bei mehr Mitarbeitern. Ich habe Geschichten von Facebook-Mitarbeitern gehört, denen es jetzt etwas peinlich ist, zuzugeben, wo sie arbeiten, wenn sie auf Partys sind. Das ist neu; Es war noch nicht so lange her, dass sich die Leute damit rühmen würden. Und Sie sehen auch einige faszinierende Arbeiteraufstände. Google und Microsoft hatten in letzter Zeit alles, von Personalgesuchen bis hin zu Streikaktionen, als Techniker entschieden, dass ihnen die Arbeit ihrer Unternehmen für das Militär oder [die Durchsetzung von Einwanderungsbestimmungen] nicht gefiel. Das ist auch sehr neu und wird wahrscheinlich wachsen. Die Technologiefirmen wollen unbedingt technisches Personal einstellen und binden - wenn ihre Mitarbeiter unruhig werden, ist das eine Achillesferse.
Ihr Buch steckt voller großartiger Anekdoten und Geschichten. Gibt es eine, die Ihrer Meinung nach am aufschlussreichsten für die Tech-Branche und die Programmierer ist?
Einer meiner Favoriten befasst sich mit dem "Gefällt mir" -Button auf Facebook. Die Programmierer und Designer, die es ursprünglich erfunden hatten, hofften, es würde positive Auswirkungen auf die Plattform haben - indem es mit einem Mausklick einfach gemacht wurde, um zu zeigen, dass Ihnen etwas gefällt. Es war ein klassischer Effizienztrick, wie Codierer die Welt sehen. Und es hat funktioniert! Es hat wirklich eine Menge Positivität freigeschaltet.
Aber es verursachte schnell seltsame, unerwartete und manchmal schlimme Nebenwirkungen. Die Leute waren von ihren Likes besessen : Warum bekommt mein Foto nicht mehr Likes? Sollte ich ein anderes posten? Sollte ich etwas Extremeres oder Wütenderes sagen, um Aufmerksamkeit zu bekommen? Ein halbes Jahrzehnt später hatten die Leute, die „Like“ erfanden, viel komplexere Gedanken darüber, was sie erschaffen hatten. Einige von ihnen haben sich von der Nutzung sozialer Medien weit entfernt.
Es ist eine großartige Geschichte, denn sie zeigt, wie leistungsfähig selbst ein kleines Stück Code sein kann - und wie es Nebenwirkungen haben kann, die selbst die Entwickler nicht vorhersehen können.
