Das große Glas Mäuse hielt mich kalt. John Whipple Potter Jenks hatte diese Mäuse vor 160 Jahren gesammelt. Er hatte wahrscheinlich die Anweisungen von Spencer Baird aus dem Jahr 1850 befolgt: Halten Sie ein kleines Fass bereit, das teilweise mit Alkohol gefüllt war, und werfen Sie die Mäuse lebend hinein; dies würde zu einem "schnellen und wenig schmerzhaften Tod" führen und "das Tier wird eher in der Lage sein, gesund zu bleiben."
Die Mäuse waren in ein neues Gefäß überführt und mit einem neuen Tag versehen worden. Aber hier waren sie. Ich war Jenks Spur seit einigen Jahren gefolgt und hatte plötzlich das Gefühl, seltsamerweise in seiner Gegenwart zu sein.
Am 26. September 1894 starb der Naturforscher, Präparator, populärwissenschaftliche Schriftsteller und geliebte Professor John Wipple Potter Jenks auf den Stufen seines Museums an der Brown University. "Er hatte vielleicht zu viel zu Mittag gegessen ... und war ohne einen Moment der Krankheit oder des Leidens abgelaufen", schrieb einer seiner Schüler.
Das Jenks-Museum bot Studenten und lokalen Besuchern Vitrinen mit taxidermisierten Tieren, ethnografischen Gegenständen aus der ganzen Welt und anderen musealen "Kuriositäten" - einige 50.000 Gegenstände. Doch schon vor seinem Tod wirkte das Museum altmodisch.
Die Brown University schloss das Museum 1915 und verwarf 1945 die meisten seiner Sammlungen auf der Müllhalde der Universität. Viele Jahre lang war ich Museumskurator am Smithsonian. Jetzt bin ich Professor für Amerikanistik an der Brown University und das meist vergessene Jenks Museum hat mich schon lange fasziniert. Ich habe es zum Rahmen meines neuen Buches Inside the Lost Museum gemacht . Durch die Linse von Jenks 'verlorenem Museum beschreibt mein Buch die wertvolle Arbeit, die heute in Museen stattfindet: Sammeln, Konservieren, Ausstellen und Studieren von Kunst, Artefakten und Naturgeschichtsproben.
Als die Smithsonian Institution 1850 eine Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen für Naturgeschichten herausgab - insbesondere für „kleine Vierbeiner als Feldmäuse, Spitzmäuse, Maulwürfe, Fledermäuse, Eichhörnchen und Wiesel“ -, war Jenks einer von vielen Naturforschern, die geantwortet haben. Er sandte Baird (der später der zweite Sekretär der Institution wurde) Hunderte von Mäusen, Wühlmäusen, Spitzmäusen, Wieseln, Bisamratten und Stinktieren sowie eine Ratte und zwei Füchse.
"Ich habe meine Schüler und andere daran interessiert, sie in mich aufzunehmen, bis er genug geweint hat", schrieb Jenks in seiner Autobiografie. (Jenks zahlte ihnen sechs Cent pro Maus.)
Inside the Lost Museum: Kuratieren, Vergangenheit und Gegenwart
In diesem Band verwandelt Steven Lubar, einer der nachdenklichsten Gelehrten und Fachleute auf dem Gebiet, "Museum" in ein Verb, das uns hinter die Kulissen führt, um zu zeigen, wie Sammeln, Ausstellen und Programmieren konzipiert und organisiert werden. Sein klarer, unkomplizierter und aufschlussreicher Bericht bietet Fallstudien sowie einen umfassenderen Rahmen für das Verständnis museologischer Praktiken, Entscheidungen, historischer Trends, Kontroversen und möglicher Zukünfte. Die Behandlung von Kunst-, Wissenschafts- und Geschichtsmuseen sowie berufliche Rollen vom Direktor und Kurator bis zum Ausstellungsgestalter und Pädagogen machen dies für alle im Museumsbereich zu einer Pflichtlektüre.
KaufenDer Jahresbericht von Smithsonian dankte ihm für seine Arbeit: "Einer der wichtigsten Beiträge zu den geografischen Sammlungen der Institution war die Serie von Säugetieren aus Ostmassachusetts, die von Herrn JWP Jenks aus Middleboro erhalten wurden."
Baird analysierte die Exemplare, die er für sein Kompendium von 1857, Die Säugetiere Nordamerikas, erhalten hatte: Die Beschreibungen der Arten, die hauptsächlich auf den Sammlungen im Museum der Smithsonian Institution beruhten .
Als Baird die „Varmints“ von Jenks untersucht und gemessen hatte, wurden sie zusammen mit allen anderen Tieren, die Baird für seine Säugetiere verwendet hatte, im Smithsonian gelagert .
Sie wurden auch anderen Wissenschaftlern für ihre Arbeit zur Verfügung gestellt.
1866 begann Joel Asaph Allen, Kurator am Harvard Museum of Comparative Zoology (MCZ), mit der Arbeit an seinem Katalog der Säugetiere von Massachusetts. Dieser Katalog von 1869 basierte größtenteils auf Allens eigener Sammlung in Springfield, aber Allen kannte Jenks Sammlungen im Smithsonian aus Bairds Buch, und er wollte sie untersuchen.
Jenks 'Mäuse lebten an der University of Michigan, der Chicago Academy of Sciences und am Women's College in Baltimore (heute Goucher College). (Lukas Rieppel) Am 24. Juni 1866 schickten die Smithsonianer sie zum MCZ, nicht weit von ihrem ersten Zuhause in Middleboro entfernt, damit Allen daran arbeiten konnte. Allen lernte Neues von Jenks Säugetieren und würdigte seine Arbeit wie folgt: "Niemand hat mehr getan, um unser Wissen über ihre Geschichte zu erweitern als Mr. JWP Jenks aus Middleboro."
Jenks 'Mäuse würden weiterhin in taxonomischen Texten auftauchen, aber sie würden auch einem anderen Zweck dienen. Im Februar 1876 erhielt die MCZ eine Sendung Nagetiere von der Smithsonian, darunter mehrere Exemplare von Jenks. In seiner Rolle als Nationalmuseum verteilte das Smithsonian identifizierte Sätze von Exemplaren wie diese an Museen im ganzen Land. Jenks 'Mäuse fanden unter anderem an der University of Michigan, der Chicago Academy of Sciences und dem Women's College in Baltimore (jetzt Goucher College) ein neues Zuhause.
Jenks Mäuse waren nützlich. Wissenschaftler haben sie untersucht und gemessen - ein Dutzend oder mehr Messungen für jede Maus -, haben Taxonomien mit ihnen erstellt und sie für andere Arten von Forschung verwendet. Deshalb wurden sie gesammelt, und deshalb sind sie erhalten geblieben. Viele der Mäuse von Jenks befinden sich noch im Smithsonian und im MCZ sowie in anderen Museen im ganzen Land und warten auf ihre weitere Verwendung. Ich wollte sie sehen. Dann fand ich das große Glas im MCZ.
Jenks 'Mäuse erzählen eine traditionelle Geschichte von wissenschaftlichen Sammlungen. Sie wurden nicht für die Ausstellung gesammelt, waren noch nie ausgestellt und werden es wahrscheinlich auch nie sein. 99, 9 Prozent der weltweit 3 Milliarden naturkundlichen Exemplare werden es auch nicht sein.
Der Naturforscher John Wipple Potter Jenks baute an der Brown University ein Museum, das mit taxidermisierten Tieren und anderen Exemplaren gefüllt war. Die Universität verwarf 1945 die gesamte Sammlung. (Brown University Archives) Das heißt aber nicht, dass sie nicht nützlich sind. Schauen Sie hinter die Kulissen und sehen Sie, wie sie eingesetzt werden.
Die Anthropologin Margaret Mead führte 1965 einen virtuellen Rundgang durch das Amerikanische Museum für Naturgeschichte mit ihren Anthropologen und ihren Aufgaben durch.
„Hier oben auf dem Boden der Kuratoren sind die langen Hallen mit hohen Holz- und Metallschränken ausgekleidet, und die Luft riecht merkwürdig - ein bisschen abgestanden, ein bisschen chemisch - nach begasenden Substanzen und gemischten Gerüchen von echten Exemplaren, Knochen, Federn, Bodenproben und Mineralien “, schrieb sie. Sie könnten auf die Idee kommen, dass ein Museum „ein Ort ist, an dem es nach Formaldehyd riechende Exemplare gibt, die alle eher muffig und veraltet und tot sind“.
Aber dann öffnet man einem Kuratorenbüro eine Tür: „Ein Kuratorenbüro ist eine Werkstatt. Hier breitet er neue Exemplare aus, um sie zu katalogisieren oder alte zu studieren. Hier trifft er eine Auswahl für Exponate und vergleicht seine Feldnotizen und seine Feldfotos mit Objekten, die vor kurzem auf einer Exkursion oder vielleicht vor einem halben Jahrhundert gesammelt wurden. “Der Forscher gibt dem Exemplar neues Leben.
Richard Fortey, Paläontologe am Londoner Natural History Museum, führt uns auf eine weitere Tour hinter die Kulissen. Er zeigt uns den „natürlichen Lebensraum des Kurators“, das „Durcheinander von Gängen, veralteten Galerien, Büros, Bibliotheken und vor allem Sammlungen“.
Es gibt endlose Fossilienschubladen, die taxonomisch angeordnet sind, wie die Säugetiere am MCZ. Jedes ist mit seinem lateinischen Namen, der Felsformation, aus der es geborgen wurde, seiner geologischen Ära, seinem Standort und dem Namen des Sammlers und manchmal auch dem Ort, an dem es veröffentlicht wurde, gekennzeichnet. Hier verrichtet Fortey seine Arbeit, benennt neue Arten, vergleicht Beispiele, um die Systematik (die Beziehungen zwischen den Arten) zu verstehen und verallgemeinert die Evolution sowie den geologischen und den Klimawandel. "Die grundlegende Rechtfertigung für die Recherche in den Referenzsammlungen eines Naturkundemuseums", schreibt Fortey, "ist taxonomisch."
Naturkundliche Sammlungen bildeten die Grundlage für die wichtigsten biologischen Durchbrüche von Georges Louis Leclerc Buffons „ Histoire naturelle “ von 1749 , „générale et particulière“ zu Georges Cuviers Theorien der Tieranatomie im frühen 19. Jahrhundert und von Darwins Evolutionstheorie von 1859 zu Ernst Mayr Evolutionäre Synthese des 20. Jahrhunderts.
Sammeln und Bestellen von Mustern in Museen erleichterte das Lernen. Es wurde einfacher, Theorien zu vergleichen und daraus zu bauen. "Wie viel feiner sind die Dinge in der Komposition als allein", schrieb Ralph Waldo Emerson nach einem Besuch im Muséum d'Histoire Naturelle im Jahr 1833. Emerson sah dort "das Grundprinzip des Lebens, wo es anfängt", die Organisation des Universums.
Ebenso könnten Wissenschaftler Organisationsprinzipien finden, die für ihre Arbeit nützlich sind. Der Wissenschaftshistoriker Bruno Strasser schreibt: „Wenn Objekte an einem einzigen Ort und in einem einzigen Format zugänglich werden, können sie so angeordnet werden, dass Ähnlichkeiten, Unterschiede und Muster für das Auge eines einzelnen menschlichen Forschers sichtbar werden. Sammlungen konzentrieren die Welt und machen sie für das eingeschränkte Sichtfeld des Menschen zugänglich. "Wie Buffon es 1749 ausdrückte:" Je mehr Sie sehen, desto mehr wissen Sie. "
Sammeln für wissenschaftliche Zwecke war schon immer ein zentraler Punkt in amerikanischen Museen. Ziel des 1786 gegründeten Philadelphia-Museums von Charles Wilson Peale war die Förderung nützlichen Wissens. Dies war auch das Ziel der nahe gelegenen American Philosophical Society, der Smithsonian, als sie 1846 gegründet wurde, und der Naturkundemuseen in den Vereinigten Staaten im 19. Jahrhundert. Sie bauten Sammlungen für Forscher auf. Sie veröffentlichten Bände wissenschaftlicher Arbeiten. Öffentlichkeitsarbeit - Ausstellungen, Vorträge, Volkserziehung - war ein sekundäres Ziel für einen Großteil ihrer Geschichte.
Taxonomie und Systematik - die Identifizierung und Klassifizierung von Pflanzen und Tieren - waren bis zum 20. Jahrhundert das wichtigste Werk der Biologie und stellten Naturkundemuseen in den Mittelpunkt des Interesses. Die Taxonomie, erklärt Edward O. Wilson von Harvard, ein weiterer Bewohner des Museumslagers, „ist ein Handwerk und eine Wissensbasis, die nur durch jahrelange Mönchsarbeit den Kopf eines Biologen einnimmt. . . . Ein ausgebildeter Taxonom ist nicht nur ein Museumsetikettierer. . . . Er ist Verwalter und Sprecher von hundert oder tausend Arten. “
Bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts schien die im Museum ansässige Biologie weniger wichtig zu sein als die im Labor angesiedelte Biologie. Experimentelle und analytische Wissenschaften - Genetik, Biochemie, Kristallographie und schließlich Molekularbiologie - ließen die Naturgeschichte altmodisch erscheinen.
Funktion schien wichtiger als Form, Chemie wichtiger als Taxonomie, Verhalten wichtiger als Aussehen. Kollektionen waren aus der Mode.
Die Museumsbiologen wehrten sich. Harvards Museum für vergleichende Zoologie war einer der Orte, an denen diese Schlacht - Wilson nannte sie "die molekularen Kriege" - ausgetragen wurde. Er schrieb: „Die Molekularisten waren zuversichtlich, dass ihnen die Zukunft gehört. Wenn die Evolutionsbiologie überhaupt überleben sollte, so dachten sie, müsste sie in etwas ganz anderes verwandelt werden. Sie oder ihre Schüler würden es tun und vom Molekül über die Zelle zum Organismus aufwärts arbeiten. Die Botschaft war klar: Lassen Sie die Briefmarkensammler in ihre Museen zurückkehren. “
Bruno Strasser weist darauf hin, dass die in Museen tätigen Naturhistoriker immer mehr als nur Tier- und Pflanzenproben gesammelt hätten. Sie hatten ab dem 19. Jahrhundert auch Samen, Blut, Gewebe und Zellen gesammelt. Wichtiger noch, sie hatten auch Daten gesammelt: Standorte, Beschreibungen, Zeichnungen.
Alle diese Messungen von Jenks Mäusen waren Teil einer umfangreichen Datenbank, die nicht nur eine Sammlung von Häuten und Skeletten enthielt, sondern auch Informationen über die Kreaturen.
Dies erwies sich als nützlich für die Beantwortung neuer Fragen. Joseph Grinnell, Gründungsdirektor des Berkeley Museum of Vertebrate Zoology, betonte die Bedeutung dieser Daten für die neue Biologie des frühen 20. Jahrhunderts: „Der Museumskurator war erst vor einigen Jahren zufrieden, seine Forschungssammlungen mit sehr wenig Bezug zu sammeln und zu ordnen zu ihrer Quelle oder zu den Bedingungen, unter denen sie erhalten wurden. . . . Die moderne Methode, die von unserem kalifornischen Museum übernommen und immer detaillierter durchgeführt wird, besteht darin, die Aufzeichnungen jedes einzelnen Erwerbten zu machen. “
Grinnells California-Sammlung umfasste nicht nur 100.000 Exemplare, sondern auch 74.000 Seiten Feldnotizen und 10.000 Bilder. „Diese Feldnotizen und Fotos sind so abgelegt, dass sie für den Schüler genauso leicht zugänglich sind wie die Exemplare selbst.“
Grinnell war der Meinung, dass diese Daten möglicherweise wichtiger sind als die Proben.
Als sich Wissenschaftler wie Wilson in den 1970er Jahren für theoretische Fragen der Populationsökologie interessierten, erwiesen sich die Sammlungen und deren Daten als wesentlich. Als in den 1980er Jahren die Themen Umweltverschmutzung und Umweltverschmutzung oder in den 2000er Jahren der Klimawandel bedeutsam wurden, waren die Sammlungen nützlich.
Museen haben sich von einem Schwerpunkt auf Systematik zu Biodiversität entwickelt und suchen nach neuen Wegen, um ihre hart erarbeiteten Sammlungen zu nutzen. Biodiversitätsforschung beruht auf Systematik; Sie können nicht wissen, was ausgestorben ist, wenn Sie nicht wissen, was Sie haben.
Das Präsidialpanel für Biodiversität und Ökosysteme von 1998 forderte die Digitalisierung von Sammlungsdaten als einen wichtigen ersten Schritt - ein Aufruf, der in den nächsten 20 Jahren mit Systemen beantwortet wurde, die es mir ermöglichten, Jenks 'Mäuse im ganzen Land verstreut zu finden.
In den letzten zehn Jahren gab es viele Argumente für den praktischen Wert naturhistorischer Sammlungen. Sammlungen sind nützlich, um invasive Arten zu verfolgen und beispielsweise das Vorhandensein von DDT (Messung der Dicke von Eiern aus Museumssammlungen) und Quecksilberkontamination (unter Verwendung von Vogel- und Fischproben) zu dokumentieren. Sammlungen sind nützlich für die Untersuchung von Krankheitserregern und Krankheitsüberträgern; Millionen von Mückenproben, die im Laufe eines Jahrhunderts gesammelt wurden, informieren über die Ausbreitung von Malaria, West-Nil-Virus und anderen Krankheiten. Der invasive Asiatische Langhornkäfer wurde anhand eines Exemplars in den Cornell-Entomologiesammlungen identifiziert.
Die molekulare Revolution der 2000er Jahre hat noch mehr Informationen aus den Sammlungen freigeschaltet. Es ist möglich, DNA aus einigen Proben zu extrahieren, um nicht nur die Taxonomie zu verbessern, sondern auch Krankheiten und sogar die Entwicklung von Viren kennenzulernen.
Forscher haben Material aus Sammlungen verwendet, um die Geschichte des Influenzavirus von 1918 zu verfolgen. Eine Analyse des Ausbruchs des Hantavirus in den 1990er Jahren unter Verwendung von Nagetierbeständen im Museum war für die Gesundheitsbehörden hilfreich, um neue Ausbrüche vorherzusagen - und Forscher argumentieren, dass der jüngste Ebola-Ausbruch einfacher zu verstehen und zu kontrollieren gewesen wäre, wenn es gute Bestände aus Afrika gegeben hätte.
Naturkundemuseen dienen nach wie vor als „große Referenzbibliothek materieller Objekte“, wie der Direktor des US-Nationalmuseums von Smithsonian es einst nannte. Sie werden aus Zeit und Raum gezogen und werfen alte und neue Fragen auf - und beantworten sie.
p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; Schriftart: 16.0px Georgia; -webkit-text-stroke: # 000000} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; Schriftart: 16.0px 'Times New Roman'; -webkit-text-stroke: # 000000} span.s1 {font-kerning: none}
Auszug aus Inside the Lost Museum von Steven Lubar, herausgegeben von Harvard University Press, $ 35.00. Copyright © 2017 des Präsidenten und der Fellows des Harvard College. Verwendung mit Genehmigung. Alle Rechte vorbehalten.
