Es begann ganz harmlos: Im Januar 1917 gaben die Vereinigten Staaten einen neuen Vierteldollar heraus, den sie Ende des Vorjahres geprägt hatten. Nur 52.000 Exemplare des Quartals von 1916 wurden produziert.
Aber das war keine gewöhnliche Münze. Stattdessen wurde es eines der legendärsten und gefragtesten in der amerikanischen Geschichte. Der Grund: eine einzige nackte Brust an Lady Liberty.
Von Anfang an war die Münze ein großer Erfolg. "Massen strömen, um neue Quartiere zu bekommen", hieß es in einer Schlagzeile von New York Sun am 17. Januar 1917. "Miss Libertys Form wird schlicht und einfach ausgedrückt", fügte die Sonne hinzu und schlug vor, dass die Anatomie von Libertys möglicherweise etwas mit der Popularität der Münze zu tun hat .
In der Tat gab die Kleidung der Göttin den Zeitungen im ganzen Land etwas zum Schmunzeln und / oder Schmunzeln. Das Wall Street Journal stellte in erster Linie fest, dass "Liberty, wie sie für das neue Quartal gekleidet war, nur die Grenze bei der Lizenzierung zieht". Eine Iowa-Zeitung schnüffelte über die "fast nackte Figur einer Frau" und sagte: "Wir können keine Verwendung in der Regierung sehen." solche Kunstwerke der Öffentlichkeit vorzuführen. "
Eine Ohio-Zeitung war etwas skurriler, als sie bemerkte, dass Liberty "etwas nach Art von Annette Kellerman gekleidet war", was sich auf eine berühmte Schwimmerin bezog, die zu einer stillen Schauspielerin des Tages wurde und angeblich der erste Star war, der in einem Hollywood-Film nackt auftrat. (Leider ist dieser Film von 1916, Eine Tochter der Götter, wie so viele seiner Ära, der Zeit verloren gegangen.)
Unterdessen berichtete die Los Angeles Times, dass nur wenige Käufer der neuen Münze in dieser Stadt „etwas in ihrem Kleidungs- oder Ausziehzustand gefunden haben, worüber sie sich aufregen könnte. Tatsächlich ist Miss Liberty im Vergleich zur Venus de Milo wie ein Plüschpferd verkleidet. “
Das Treffen der Prohibitionisten in Chicago, dessen moralische Bedenken offenbar über den Teufelskreis hinausgingen, war möglicherweise die Gruppe, die die Münze am härtesten verurteilte. "Es gibt viel Platz für mehr Kleidung auf der Figur", sagte ein Führer der Prohibitionisten gegenüber Reportern. "Ich bin mit seiner Nacktheit nicht einverstanden."
Aber ein Brief an den Herausgeber in Tacoma, Washington, war Libertys Verteidigung zu verdanken. "Ich frage mich, warum manche Menschen in allem immer Böses sehen", sagte er. "Es gibt so viele Menschen, die so dankbar wären, wenn sie das Quartal hätten, dass sie die Vorhänge nicht bemerken oder sich nicht darum kümmern würden."
Schließlich bekamen die Prohibitionisten ihren Wunsch. Obwohl 1917 weitere nackte Brüste ausgestellt wurden, kam später in diesem Jahr ein neues Design in Umlauf. Die beleidigende Brust war jetzt mit Kettenpanzer bedeckt.
In den folgenden Jahrzehnten entwickelte sich die Geschichte von Verwirrung und mildem Protest in einigen "Vierteln" zu einer Geschichte nationaler Empörung. Bis zum Ende des 20. Jahrhunderts hatte das Standardkonto alles andere als zornige Mobs, die die US-Münze mit Heugabeln und brennenden Fackeln stürmten.
Die Autoren wiederholten nun die Geschichte des weitverbreiteten öffentlichen "Aufruhrs". Adjektive wie "skandalös", "frech" und "riskant" tauchten in fast jedem Artikel auf. Ein Preisführer nannte es "Amerikas erste" obszöne "Münze." Ein großes Auktionshaus mit einer Sammlung von zum Verkauf stehenden Vierteln bezeichnete es als "skandalöse, seltene Münze, die moralische Empörung hervorrief".
Einige Berichte behaupteten sogar, der berühmte Anti-Vize-Kreuzfahrer Anthony Comstock habe den Angriff auf die Münze persönlich angeführt. Das einzige Problem mit dieser Geschichte? Comstock starb 1915.
Nicht, dass er nicht mitgemacht hätte, wenn er könnte. Als langjähriger Feind mit spärlich bekleideten mythologischen Figuren drängte Comstock einmal erfolglos auf die Entfernung einer vergoldeten, 3 Meter hohen und völlig nackten Statue der römischen Göttin Diana, die auf Manhattans Madison Square Garden montiert war.
Nach jahrzehntelangem Hype hat sich eine neue Generation von Schriftstellern endlich die angeblichen Münzprüfer genauer angesehen. Einer von ihnen ist Robert R. Van Ryzin, derzeit Herausgeber der Zeitschrift Coins .
Van Ryzin sagt, er sei als junger Sammler im Glauben an die Liberty-Legende aufgewachsen. Als er anfing, professionell über Münzen zu schreiben, konnte er kaum Beweise dafür finden, dass eine große Anzahl von Amerikanern von einem 25-Cent-Stück erzürnt wurde - oder dass ihre Beschwerden der Grund waren, warum die Münzanstalt die Münze veränderte.
"Ich weiß nicht, wer damit angefangen hat", sagt er über die lange akzeptierte Geschichte. "Aber ich vermute, es war einfach für die Leute, so etwas zu glauben." Mit anderen Worten, es war für moderne Amerikaner sinnvoll, dass ihre Amtskollegen von 1917 so prüde waren, dass sie durch ihr Taschengeld schockiert werden konnten.
Tatsächlich zeigen zeitgenössische Nachrichtenberichte, dass die Darstellung des Adlers auf der einen Seite des Viertels fast so heftig ist wie die Darstellung von Liberty auf der anderen.
Squawked ein Vogel Buff: "Es ist bekannt, dass der Adler im Flug seine Krallen sofort unter seinem Körper trägt, bereit für einen Frühling, während im Viertel Dollar Adler die Krallen wie die Füße einer Taube zurückgeworfen werden."
Andere Kritiker machten geltend, dass das Design der Münze dazu führte, dass sich Schmutz ansammelte und gewaschen werden musste. Und das Kongressprotokoll zeigt, dass der US-Senat, als er sich mit der Frage einer Neugestaltung befasste, beanstandete, dass die Münzen nicht richtig gestapelt waren - ein Problem für Bankangestellte und Kaufleute - und nicht, wie Lady Liberty gestapelt war.
Der Designer der Münze, ein angesehener Bildhauer namens Hermon A. MacNeil, war auch nicht zufrieden mit dem Ergebnis. Bei der Gelegenheit, die Münze neu zu gestalten, nahm er eine Reihe von Änderungen vor, unter anderem die Hinzufügung der Kettenhemd. Libertys kampffertiges Aussehen mag eine Reaktion auf den Ersten Weltkrieg gewesen sein, der in Europa tobte und dem die USA im April 1917 offiziell beitreten würden, anstatt einer Anspielung auf Bescheidenheit.
Hermon Atkins MacNeil, Sammlung Peter A. Juley & Son, Smithsonian American Art Museum J0042126 (Renwick Gallery, Smithsonian American Art Museum) All diese Faktoren - mehr als nur ein Trottel - scheinen das Design von 1916 zum Scheitern verurteilt zu haben.
Obwohl ein Großteil des Mythos jetzt abgeschwächt wurde, hat er immer noch Beine. Die jahrzehntelange Aufregung - einige davon echt, viele übertrieben - scheint der Münze von 1916 einen dauerhaften Platz unter den Sammlerthemen gesichert zu haben.
Selbst ein schlecht getragenes Exemplar kann heute einen Verkaufspreis von über 4.000 US-Dollar erzielen, verglichen mit etwa 35 US-Dollar für die billigere Münze von 1917 im gleichen Zustand. Ein neuwertiges Quartal könnte bis zu 36.500 USD wert sein.
Das geringe Produktionsvolumen der Münzen von 1916 ist für einen Teil dieses Preises verantwortlich, aber kaum für alles. Selbst in der ruhigen Welt des Münzensammelns, die normalerweise nicht als das sexieste aller Hobbys gilt, gibt es nichts Schöneres als einen kleinen Skandal, um eine Legende am Leben zu erhalten.
