Eine künstlerische Darstellung von Carpolestes, einem frühen Primatenverwandten, der vor 56 Millionen Jahren in Nordamerika lebte. Carpolestes-Fossilien weisen auf frühe Primaten hin, die sich zusammen mit Blütenpflanzen entwickelten. Bild: Sisyphos23 / Wikicommons
Eine der großen Ursprungsgeschichten in der Geschichte der Säugetiere ist der Aufstieg der Primaten. Es ist eine Geschichte, die Wissenschaftler immer noch zu schreiben versuchen.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts glaubten die Anatomen, dass Primaten, die unter anderem durch große Gehirne, das Ergreifen von Händen und Füßen und ein hervorragendes Sehvermögen verbunden waren, sich als Reaktion auf das Leben in Bäumen entwickelten. In den 1970er Jahren erkannte der biologische Anthropologe Matt Cartmill jedoch, dass ein baumartiger Lebensstil allein nicht ausreicht, um die einzigartigen Eigenschaften von Primaten zu erklären. Viele Säugetiere leben wie Streifenhörnchen in Bäumen, haben jedoch keine flinken Hände oder eng beieinander liegenden, nach vorne gerichteten Augen, die eine gute Tiefenwahrnehmung ermöglichen. Stattdessen schlug Cartmill vor, diese Merkmale zu verbessern, da frühe Primaten Insektenfresser waren. Er stellte fest, dass viele moderne Raubtiere, wie Katzen und Eulen, nach vorne gerichtete Augen haben, weil sie auf gute Sicht angewiesen sind, um nach Beute zu greifen. Im Falle der frühen Primaten, sagte Cartmill, jagten sie baumbewohnende Insekten.
Nicht lange nachdem Cartmill seine Erklärung der Primatenwurzeln vorgestellt hatte, kamen andere Forscher auf eine alternative Idee: Primaten entwickelten sich im Gleichschritt mit der Ausbreitung von Blütenpflanzen. Frühe Primaten verließen sich nicht auf gute Sicht und Geschicklichkeit, um Insekten zu fangen, sondern gingen mit diesen Merkmalen vorsichtig an die Enden zarter Äste, um Früchte und Blumen sowie die Insekten, die Blütenpflanzen bestäubten, zu sammeln.
Die physikalischen Anthropologen Robert Sussman und D. Tab Rasmussen von der Washington University sowie der Botaniker Peter Raven vom Missouri Botanical Garden überprüfen die neuesten Beweise, die diese Hypothese stützen, in einem Artikel, der online im American Journal of Primatology veröffentlicht wurde.
Das Team schlägt vor, dass die frühesten Primaten und ihre ausgestorbenen nahen Verwandten, eine Gruppe mit dem Namen plesiadapiforms, keine strengen Insektenfresser waren und daher die Hypothese der Insektenfresser nicht zutrifft. Sie weisen darauf hin, dass die Backenzähne von Plesiadapiformen runder sind als die Zähne früherer Säugetiere, die scharf waren, um Insekten zu punktieren. Die flacheren Zähne deuten darauf hin, dass plesiadapiforme wahrscheinlich Früchte, Nüsse und andere Pflanzenteile mahlen.
Die Umstellung auf eine Pflanzendiät fällt mit dem Anstieg der Blütenpflanzen zusammen. Die frühesten blühenden Pflanzen tauchen im Fossilienbestand vor ungefähr 130 Millionen Jahren auf und wurden vor ungefähr 90 Millionen Jahren zur vorherrschenden Art von Waldpflanzen. Vor ungefähr 56 Millionen Jahren stiegen die globalen Temperaturen und tropische Wälder breiteten sich auf der ganzen Welt aus. Um diese Zeit entstanden viele Vogel- und Fledermausarten. In dieser Zeit variierten auch die Primaten. Sussman und seine Kollegen argumentieren, dass Vögel und Fledermäuse zwar an die Enden der Zweige fliegen könnten, um Früchte und Nektar zu verzehren, Primaten jedoch einen anderen Weg einschlugen und Anpassungen entwickelten, die es ihnen ermöglichten, bessere Kletterer zu sein.
Das in Wyoming gefundene Skelett einer 56 Millionen Jahre alten Plesiadapiform liefert nach Ansicht der Forscher weitere Beweise für dieses Szenario. Ein Großteil der frühen Primaten- und plesiadapiformen Fossilienbestände besteht aus Zähnen, doch im Jahr 2002 berichteten Wissenschaftler über die Entdeckung des Schädels, der Hände und Füße von Carpolestes simpsoni . Die Knochen offenbaren, dass die Art ein guter Greifer war, mit einem gegnerischen großen Zeh und Nägeln anstelle von Krallen. Und die Zähne zeigen an, dass die Kreatur Früchte aß. Aber im Gegensatz zu lebenden Primaten hatte C. simpsoni keine nach vorne gerichteten Augen, was darauf hindeutet, dass es keine gute Tiefenwahrnehmung hatte. Dies ist eine wichtige Erkenntnis, sagen Sussman und Kollegen. Wenn Primaten ihre charakteristischen Merkmale entwickelten, weil sie visuelle Raubtiere waren, dann würde man erwarten, dass sich ein gutes Sehvermögen zusammen mit einem guten Greifen entwickelt. Stattdessen deuten die Fossilien von C. simpsoni darauf hin, dass das Sehvermögen später verbessert wurde. Nach vorne gerichtete Augen haben sich möglicherweise später entwickelt, weil sie Primaten geholfen haben, durch die überfüllte, belaubte Umgebung des Waldhimmels zu sehen.
Die Argumente des Teams beruhen stark auf Beweisen von plesiadapiforms. In der Vergangenheit haben Anthropologen über plesiadapiforme Verbindungen zu Primaten diskutiert. Nach Ansicht von Sussman und Kollegen deuten die Fossilien jedoch darauf hin, dass die beiden Gruppen einen gemeinsamen Vorfahren haben, und daher dienen die bei Plesiadapiformen beobachteten Entwicklungstrends als guter Leitfaden für das, was bei Primaten passierte.
