Einen neuen Dinosaurier zu benennen, kann schwierig sein. Obwohl fast vollständige Skelette oft Schlagzeilen machen, basieren neue Arten meist auf fragmentarischem Material. In diesen Fällen sind häufig weitere Entdeckungen erforderlich, um festzustellen, ob die Art wirklich neu ist, und von Zeit zu Zeit stellt sich heraus, dass die Fossilien wirklich zu einer zuvor bekannten Art gehörten. Dies kann frustrierend sein, aber es ist die Art und Weise, wie die Wissenschaft funktioniert, und es ist bei weitem nicht so schlimm, als ein Naturforscher des 19. Jahrhunderts einen neuen Dinosaurier auf der Basis eines Pflanzenfossils erschuf.
1887 fand der Naturforscher Abbe G. Smets in Frankreich zwei Fossilien, die seiner Meinung nach eine neue Art von Dinosaurier darstellten. Smets zufolge waren die dunkel gefärbten Fossilien Teile des Kiefers eines Hadrosaurus- ähnlichen Dinosauriers und er nannte seinen Fund Aachenosaurus. Offensichtlich gab es nicht viel zu tun, aber Smets war so zuversichtlich, dass er sogar eine vollständige Restaurierung herausgab, von der er glaubte, dass sie wie Dinosaurier ausgesehen haben könnten.
Der Paläontologe Louis Dollo und der Botaniker Maurice Hovelacque waren sich nicht einig. Als sie Smets 'Fossilien untersuchten, stellten sie fest, dass die Fossilien überhaupt keinem Dinosaurier gehörten. Stattdessen handelte es sich bei den Fragmenten nur um fossile Holzstücke!
Smets protestierte und griff Dollo in gedruckter Form bösartig an, aber andere Naturforscher sahen dies als Verzweiflung seitens Smets an. Die Ergebnisse von Dollo und Hovelacque stützten sich viel besser, egal wie wütend dies Smets machte. Dies war die Meinung von GA Boulenger und Richard Lydekker, die in der Ausgabe des Geological Magazine vom 20. März 1889 eine Notiz mit dem Titel "Ein hölzerner Dinosaurier" veröffentlichten. Wie Boulenger und Lydekker schrieben, schien Smets zu sein;
... sind der Maxime des alten Bailey gefolgt, dass, wenn Sie keinen Fall mehr haben, das einzige, was übrig bleibt, der Missbrauch des Klägers und aller mit ihm verbundenen Personen ist.
Boulenger und Lydekker waren in der Tat besonders verärgert darüber, dass Smets versucht hatte, Dollo mit ihren Forschungen zu diskreditieren. Dies war vielleicht der Hauptgrund, warum die beiden ihre Kündigung an erster Stelle schrieben. Dollo war ein angesehener Paläontologe, und Smets konnte das nicht ändern. Smets machte sich nur lächerlich, indem er versuchte, andere Naturforscher gegeneinander aufzubringen, und sein hölzerner Dinosaurier war verfault.
