Pete Marra wird von Katzen heimgesucht. Er sieht sie überall: Sie schleichen durch Gassen, ducken sich unter Veranden und funkeln ihn aus wilden, verhungerten Augen an.
Verwandte Inhalte
- Fur Real: Wissenschaftler sind seit Jahrhunderten von Katzen besessen
- Um den Woodrat zu retten, müssen sich Naturschützer zuerst mit einer invasiven Spezies auseinandersetzen: Hauskatzen
Man geht davon aus, dass Marra, Leiterin des Smithsonian Migratory Bird Center und Autorin des kürzlich erschienenen Buches Cat Wars, Katzen hasst. Das ist nicht der Fall. "Ich liebe Katzen", sagt er und nennt sie "faszinierende, großartige Tiere", die eine "verrückte Liebe für mich" zu haben scheinen. Er gilt sogar als Haustierkatze, obwohl er leicht allergisch ist. „Das ist das, was die Leute nicht merken“, sagte Marra kürzlich in einem Café in der Nähe seines Büros in Washington, DC. „Ich bin sowohl ein Anwalt für wilde Tiere als auch ein Anwalt für Haustiere. Wenn meine Mutter dachte, ich würde keine Katzen unterstützen, würde sie in ihrem Grab herumflippen. “
Es ist ein verständlicher Fehler. Immerhin hat sich Marra zum öffentlichen Gesicht dessen gemacht, was sich wie ein Anti-Katzen-Kreuzzug anhört. Seit Jahren untersucht der Wildtierökologe die tödlichen Folgen von Katzen und fordert die Tierhalter auf, sie im Haus zu halten. Jetzt, so argumentiert er in Cat Wars: Die verheerenden Folgen eines kuscheligen Mörders, der gemeinsam mit dem freiberuflichen Schriftsteller Chris Santella verfasst wurde, ist es an der Zeit, drastischere Maßnahmen zu ergreifen: eine konzertierte landesweite Anstrengung, um die Landschaft von Katzen zu befreien. (Das Buch basiert auf Marras persönlicher und wissenschaftlicher Forschung, und die Ansichten und Schlussfolgerungen sind ausdrücklich seine eigenen und entsprechen nicht denen der Smithsonian Institution.)
Diese Anstrengung erfordert eine hässliche Realität: die gezielte Tötung von Katzen. "Niemand mag die Idee, Katzen zu töten", schließt Marra in seinem Buch. "Aber manchmal ist es notwendig."
Marra mag vielleicht Katzen. Er sieht aber auch ein größeres Bild. In seiner täglichen Arbeit verfolgen er und sein Team vom Zugvogelzentrum die globalen Bewegungen von Vögeln und ärgern Bedrohungen für ihre Existenz. Er weiß, dass Vögel nicht einfach sinnlos herumzappeln. Sie bestäuben Pflanzen, verbreiten Samen, bekämpfen Insekten und schützen die Umwelt vor den Auswirkungen des Klimawandels. Sie sind der Klebstoff, der gesunde Ökosysteme zusammenhält. "Vögel sind kritisch", sagt er. Er und andere Ökologen haben festgestellt, dass Katzen im Freien die häufigste vom Menschen beeinflusste Ursache für tote Vögel sind.
1962 schrieb die Biologin Rachel Carson, dass „in der Natur nichts allein existiert“. Marra konnte nicht mehr zustimmen. Wie Carson betrachtet er das Leben auf der Erde als einen komplexen Wandteppich, in dem jede Art einen einzigen Faden darstellt. Katzen im Freien bedrohen diesen Teppich. Zu ihren Straftaten gehört es, zu 33 Aussterbenopfern auf der ganzen Welt beizutragen und zu zählen, ganz zu schweigen von ihrem Potenzial, tödliche Krankheiten wie Tollwut und Toxoplasmose zu verbreiten. Sie halten den Zahn in der Hand und greifen nach der Kraft, dieses zarte Netz zu zerstören - wie eine Katze, die einen Fadenball entwirrt.
Laut Pete Marra sind Katzen eine Bedrohung für die Umwelt und die öffentliche Gesundheit. (Tim Romano) Amerikaner besitzen ungefähr 86 Millionen Katzen oder eine Katze pro drei Haushalte. Das macht Katzen populärer, petwise, als Hunde, und wir haben noch nicht einmal Internet-Memes bekommen. Aber nicht alle Hauskatzen sind gleich. Die Mehrheit von ihnen - nach Umfragen etwa zwei Drittel bis drei Viertel - sind Ihre süßen, harmlosen, kuscheligen Hauskatzen, die selten einen Fuß nach draußen setzen. Marra hat kein Problem mit diesen Schoßkatzen. Ihr Instinkt mag tödlich sein, aber sie haben selten die Chance, mehr als eine Hausmaus zu verletzen.
Die anderen ein Viertel bis ein Drittel sind jedoch nicht so harmlos. Dies sind Outdoor-Hauskatzen, und sie sind Mörder. Ausgestattet mit laserschnellen Pfoten und rasiermesserspitzen Krallen sind diese natürlichen Mörder das Zeug für jeden Vogel und jeden kleinen Säugetier-Albtraum. Oft lieben wir sie nur für diese Qualität; Die fleißige Stallkatze hat so manchen Landmäusebefall im Keim erstickt. Aber manchmal bedeuten ihre tödlichen Instinkte Ärger für Tiere und Ökosysteme, die wir schätzen - und oft, so argumentiert Marra, brauchen wir es dringend.
Marra erzählt die Geschichte von Tibbles, der Katze, die 1894 mit ihrer Besitzerin auf eine unberührte Insel südlich von Neuseeland reiste. Dort verursachte sie mit einer Pfote das Aussterben des Stephens Island Zaunkönigs, eines kleinen, flugunfähigen Vogels, der nur in diesem Teil zu finden ist der Welt. Die meisten Katzen sind nicht so tödlich wie Tibbles, aber Ihre durchschnittliche Haustierkatze im Freien tötet nach Angaben der Wildlife Society und der American Bird Conservancy immer noch etwa zwei Tiere pro Woche. Die Lösung für diese Katzen ist einfach, sagt Marra: Bring sie ins Haus. Die Humane Society der Vereinigten Staaten stimmt dem zu.
So weit, ist es gut. Jetzt kommt das eigentliche Problem: nicht besessene Katzen, zu denen Streuner und Feralen gehören. In freier Wildbahn geboren oder ausgesetzt, verbringen wilde Katzen fast keine Zeit mit Menschen. Sie sind im Grunde wilde Tiere. Streunende Katzen hingegen haben oft eine Arbeitsbeziehung zum Menschen. Sie könnten in verwalteten Gemeinschaften leben, in denen ein menschlicher Hausmeister sie regelmäßig versorgt und überwacht - sie, wie Marra sagte, „subventioniert“ -, was bedeutet, dass ihre Anzahl so hoch steigen kann, wie sie es sonst nicht könnten. Egal ob streunend oder verwildert, diese Katzen töten laut Marra durchschnittlich dreimal so viele Tiere wie im Besitz befindliche Katzen.
Niemand weiß genau, wie viele streunende und wilde Katzen die USA verfolgen. Sie sind von Natur aus schwer fassbar und vergänglich. In einer 2012 durchgeführten Studie verwendete Marra eine Schätzung von 30 bis 80 Millionen; Die Humane Society schätzt konservativere 30 bis 40 Millionen. Adithya Sambamurthy vom The Reveal des Center for Investigative Reporting berichtete kürzlich, dass nicht besessene Katzen mit der Anzahl der Heimtierkatzen mithalten können und sie bei etwa 80 Millionen liegen. Das bedeutet, dass für jede Schoßkatze, die sich über seine Fancy Feast-Schüssel hockt, eine andere zum Abendessen herumtreibt - wie ein böser Zwilling oder ein Teilchen Antimaterie.
Für diese Katzen gibt es keine einfache Lösung. Hier kommt Marras unorthodoxer Plan ins Spiel. Wie er schreibt:
In Gebieten mit hoher Priorität muss für freilaufende Katzen keine Toleranz gelten. Wenn die Tiere gefangen sind, müssen sie aus dem Gebiet entfernt und nicht zurückgebracht werden. Wenn für die Tiere kein Zuhause gefunden werden kann und keine Zufluchtsorte oder Unterstände zur Verfügung stehen, bleibt keine andere Wahl, als sie einzuschläfern. Wenn die Tiere nicht gefangen werden können, müssen andere Maßnahmen ergriffen werden, um sie aus der Landschaft zu entfernen - sei es durch die Verwendung ausgewählter Gifte oder durch die Beibehaltung professioneller Jäger.
Streunende Katzen ruhen unter einer Parkbank. (Boschetto Photography / iStock) Verfechter wilder Katzen und Ökologen sind sich über sehr wenig einig. Aber eines werden beide sagen: Draußen sind zu viele Katzen. Verfechter wilder Katzen sagen, diese dichten Zahlen bedrohen das Wohlergehen der Katzen selbst, die ein elendes Leben führen, das von Kämpfen und Hunger geprägt ist. In der Zwischenzeit sorgen sich die Ökologen um die Opfer dieser Katzen - auch darum, ob die Katzen möglicherweise Krankheiten auf Menschen und andere Tiere übertragen.
Bei der Bewältigung dieser übergroßen Katzen sind sich die beiden nicht einig. Für viele Tierschützer lautet die Lösung TNR oder Trap-Neuter-Return. TNR ist genau das, wonach es sich anhört: eine Politik, bei der streunende und wilde Katzen gefangen, sterilisiert und in die städtische Wildnis zurückgebracht werden, in der Hoffnung, dass die Population abnimmt. In den letzten zehn Jahren hat sich TNR in vielen Städten durchgesetzt, wozu auch großzügige Mittel von Tiernahrungsunternehmen wie Petco und PetSmart beigetragen haben. Die Prämisse ist einfach: Katzen leben ihr Leben, aber vermehren sich nicht.
Becky Robinson, Präsidentin der Interessenvertretung Alley Cat Allies und Hauptvertreterin von TNR, nennt die Methode „effektive, humane Kontrolle“. „Dies ist ein Vorteil, der den Katzen direkt zugute kommt“, sagte sie mir am Telefon. (Zwei Mitarbeiter der Kommunikationsabteilung von Robinson hörten unserem Gespräch zu, um Ihnen einen Eindruck von der Feinfühligkeit des Themas zu vermitteln.)
Einige Forscher haben überraschende Erfolge mit TNR dokumentiert. Dr. Julie Levy von der Universität von Florida in Gainesville und Kollegen führten eine der ersten Langzeitstudien zur Wirksamkeit von TNR durch und veröffentlichten ihre Ergebnisse 2003 im Journal der American Veterinary Medical Association . Sie versuchten zu quantifizieren, ob TNR dies könnte Erfolg in einer bestimmten Population: Straßenkatzenkolonien auf dem Campus der University of Central Florida.
Die Forscher äußerten eingangs Zweifel und berichteten, dass „praktisch keine Informationen vorliegen, die die Behauptung stützen, dass die Kastration eine wirksame Langzeitmethode zur Bekämpfung frei lebender Katzenpopulationen darstellt.“ Doch heute, mehr als zehn Jahre nach Abschluss ihrer Studie, ist dies gerechtfertigt Fünf Katzen bleiben auf dem Campus - und diese sind so alt und krank, dass sie geriatrisch betreut werden müssen. Sogar Levy war von den Ergebnissen überrascht. "Wir sehen immer bessere Erfolge auf dem Gebiet, als die Modelle jemals vorhersagen", sagt sie. Ein Großteil des Rückgangs ist jedoch auf die Tatsache zurückzuführen, dass Freiwillige häufig Katzen adoptieren - ein Phänomen, das Levy als inoffiziellen Teil vieler TNR-Programme ansieht.
Trotz dieser Erfolge sagen viele Ökologen rundweg, dass TNR nicht funktioniert. Das Problem ist, dass mindestens 75 Prozent der Katzen in einer Kolonie sterilisiert werden müssen, damit TNR in großen Populationen erfolgreich ist. Das kommt selten vor. Das Problem ist, dass nachlässige Tierhalter weiterhin Hauskatzen zurücklassen, die sich dann bestehenden Kolonien anschließen. Außerdem können nicht kastrierte streunende Katzen eindringen. So wie die Bemühungen, Schulen gegen Windpocken zu impfen, können nur wenige Streuner ein gesamtes TNR-Programm untergraben. Eine kurzfristige Verkleinerung der Kolonie wird daher schnell rückgängig gemacht, berichtete eine Gruppe von Forschern, darunter Levy und der Ökologe Patrick Foley, nachdem sie fast 15.000 streunende und wilde Katzen untersucht hatten.
Für Marra ist TNR eine Wohlfühllösung, die überhaupt keine Lösung ist - ein Pflaster, das wenig dazu beigetragen hat, den Fluss der Katzen einzudämmen. Indem wir uns weigern, auf die Realität zu schauen, lassen wir unser „falsches Mitgefühl“ für Katzen die Vernunft überwinden. Aus diesem Grund fordern er und einige andere Ökologen einen drakonischeren Ansatz: die weit verbreitete Entfernung wilder und streunender Katzen, einschließlich Sterbehilfe.
Das Konzept ist nicht so radikal wie es klingt. Australien will bis 2020 zwei Millionen Katzen mit „Robotern, Lasern und Gift“ töten. Wie ich bereits berichtet habe, führt Neuseeland seit langem einen Massenkrieg gegen Opossums, Hähne und Wiesel, um seine geliebten Vögel zu retten . Auch in Amerika töten wir Säugetiere - einschließlich grauer Wölfe, die Vieh und Haustiere fangen können, und Bison, unser nationales Säugetier, das bakterielle Infektionen auf Rinder übertragen kann. Wir töten sogar Katzen: Nach Angaben der American Society for Prevention of Cruelty to Animals erlegen amerikanische Tierheime jährlich mehr als 1, 4 Millionen Katzen.
Das heißt nicht, dass wir uns damit wohl fühlen. "Das ist der Aspekt, der die Tierschutzgruppen am meisten beunruhigt, und die Tatsache, dass die tödliche Bekämpfung oft die einzig vernünftige Lösung ist, um invasive Arten loszuwerden", sagt Stanley Temple, ein Ökologe für wild lebende Tiere, der für die Notwendigkeit der Ausrottung invasiver Arten plädiert in einem Aufsatz von 1990 The Nasty Necessity . „Und das ist das Einzige, gegen das sie so vehement sind. Ihr Auflegen, wenn Sie so wollen, beim Tod. "
Angesichts der Unbeliebtheit der Tilgungsprogramme in den USA erscheint es für jeden Forscher nicht ratsam, einen Teil seiner Aktionsplattform zu machen. Aber das, sagt Marra, ist unsere einzige Option. Jetzt besteht seine Herausforderung darin, andere auf seine Seite zu ziehen. Dazu braucht er mehr als Wissenschaft - er muss die Menschen dazu bringen, sich mit Vögeln vertraut zu machen und Arten und Ökosysteme gegenüber Individuen zu schätzen.
Marra mit einer marmorierten Schnepfe an der Südküste von Texas. (Tim Romano) Marra sagt gern, dass Vögel ihn gerettet haben, was nicht weit entfernt ist. Er wurde hauptsächlich von seiner Mutter erzogen, die Vollzeit arbeitete, um ihn und seine drei Geschwister zu unterstützen, nachdem sein Vater als Kind gegangen war. Infolgedessen erlebte er eine relativ wilde Kindheit. Als er sechs Jahre alt war, wanderte er allein in den Wäldern in der Nähe seines Hauses in Norwalk, Connecticut, schwamm in Seen, kletterte auf Bäume und grub im Dreck nach Maulwürfen, Fröschen und Salamandern. Er liebte es, Tiere aller Art zu fangen - „alles Wilde“, sagt er jetzt.
Das Westport Nature Center, eine halbe Meile von seinem Haus entfernt, wurde zu einem Zufluchtsort. Das Zentrum brachte Marra mit seinen lebenden Wildtieren und taxidermierten Auerhähnen dazu, Fragen zu stellen, wie seine Umgebung zustande gekommen war. Eines Tages fing ein Naturforscher in der Mitte einen Schwarzkopfmeise in einem Nebelnetz auf und legte es in seine Hände. Er erinnert sich, wie er den Vogel zart umfasste, "in seine Augen sah, seine Federn spürte, seine Wildheit spürte", wie er sich bei einem Smithsonian-Ereignis im vergangenen Juni erinnerte. Ein Schalter traf den schwarzen Marmorblick des Vogels und drückte in seinem Gehirn.
"Es war ein bemerkenswerter Moment, den ich nie vergessen werde", sagte er auf der Veranstaltung. „Die Aura des Vogels ist fast in meinen Körper eingedrungen. Es war wirklich eine Art Transformationserfahrung für mich. “
Während einer turbulenten Kindheit dienten Vögel als Anker. "Vögel haben mich gerettet, weil sie immer dieser konstante Faden waren, zu dem ich zurückkehren konnte", sagt er. "Es war die einzige stabile Sache in meinem Leben." Als er an die Southern Connecticut State University ging, um Biologie zu studieren, stellte er schnell fest, dass staubige Exemplare in Bibliotheken wenig Anziehungskraft hatten. "Ich war weniger daran interessiert, die Feinheiten zwischen Gefieder zu verstehen", sagt er. "Ich war viel mehr daran interessiert, lebende Vögel zu beobachten."
1999 nahm Marra eine Stelle als Wildtierökologin am Smithsonian Environmental Research Center an, um an vorderster Front in Bezug auf Eingriffe des Menschen in die natürliche Umwelt zu stehen. Als das West-Nil-Virus eine Spur toter Krähen hinterließ, begann er, die Vogelsterblichkeit zu untersuchen. Im Jahr 2011 veröffentlichte er einen Artikel im Journal of Ornithology, der das Schicksal junger grauer Katzenvögel in den Vororten von Maryland verfolgte. Kurz nach dem Verlassen des Nestes wurden 79 Prozent der Vögel von Raubtieren getötet, vor allem von Katzen, die das verräterische Zeichen enthaupteter Opfer hinterlassen, wobei nur die Leichen übrig bleiben. (Ironischerweise hat dieser Vogel seinen Namen nicht, weil er gewöhnlich in den Kiefern von Katzen landet, sondern aufgrund seines vagen, katzenartigen Jaulens).
Marra hält einen grauen Katzenvogel, der mit einem GPS-Ortungsgerät ausgestattet ist. (John Gibbons / Smithsonian) Im folgenden Jahr wurde Marra ehrgeiziger: Er beschloss, den nationalen Zoll, den Outdoor-Katzen für wild lebende Tiere erheben, zu berechnen. Mit Hilfe mathematischer Modelle analysierten er und seine Kollegen Daten aus mehr als 50-jährigen Vor-Ort-Studien zur Raubkatze. Als sie die Daten extrapolierten, um nationale Trends widerzuspiegeln, waren sie fassungslos. Nach ihren Berechnungen töteten Außenkatzen in den USA 2, 4 Milliarden Vögel und 12, 3 Milliarden kleine Säugetiere pro Jahr irgendwo im Stadion - weit mehr als jede andere vom Menschen beeinflusste Todesursache wie Pestizide oder Kollisionen mit Fenstern.
Als Marra die Zahl „2, 4 Milliarden“ sah, wusste er, dass die Klauen herauskommen würden. Er hatte recht. Am 29. Januar 2013, am selben Tag, an dem die Zeitung in der Zeitschrift Nature Communications veröffentlicht wurde, veröffentlichte die New York Times einen Artikel auf der Titelseite mit dem Titel „Dieser kuschelige Mörder ist tödlicher als man denkt“ -emailed Artikel der Woche. Es hat online mehr als tausend Kommentare erhalten, angefangen von Empörtheit ("Ich habe es satt, dass jeder Katzen niederschlägt und versucht, ihre Ausrottung zu rechtfertigen") bis hin zu Spitznamen ("Es sind die großen Zweibeiner, die das Problem sind, nicht ihre Katzen") satirisch ("Iss mehr Katze!").
Marra las sie alle. Viele waren persönliche Beleidigungen, die direkt auf ihn gerichtet waren. Einige schlugen vor, dass er älter sein oder eingeschläfert werden sollte. Marra versteht, wie emotionale Menschen mit Katzen umgehen können - er hat mit seiner 15-jährigen Tochter, einer langjährigen Vegetarierin und Tierliebhaberin, über Katzenpolitik so manche Debatte am Tisch geführt -, und versucht, diese Reaktionen mit einer zu verkraften Salzkorn. Trotzdem gibt er zu, "es tut weh". Als ich ihn frage, wie er mit der ständigen Gegenreaktion umgeht, lacht er. "Gute Frage", sagt er. „Eigentlich, weil ich an das glaube, was ich tue. Und wenn ich es nicht tue - nun, ich habe ein Leben. Das ist es. Das ist das Jetzt. “
Störender als die persönlichen Angriffe waren die Angriffe auf seine Forschungsmethodik. Der unerbittlichste war Peter Wolf, ein Verfechter der wilden Katze, der Marras Artikel in seinem Blog Vox Felina als "Müll", "Schrott-Wissenschaft" und "eine Agenda-orientierte Anstrengung, TNR zu untergraben" bezeichnete . Wolf stellte das Ausmaß der Unsicherheit in Marras Artikel in Frage und behauptete, die Zahlen seien "wild aufgeblasen", stammten aus voreingenommenen Quellen und stützten sich nur auf eine Handvoll Studien. "Allein diese astronomischen Figuren werfen im Kontext Fragen der Glaubwürdigkeit auf", schrieb Wolf in seinem Blog. "Es scheint mir keine Wissenschaft zu sein", sagte er mir kürzlich.
Es war, wie Marra zugibt, ein breites Spektrum. Er und seine Kollegen schätzten, dass „frei lebende Hauskatzen jährlich 1, 3 bis 4, 0 Milliarden Vögel und 6, 3 bis 22, 3 Milliarden Säugetiere töten“. Der Grund für die Diskrepanz war der traurige Mangel an Daten über wilde Katzenpopulationen und deren Lebensstil. Marra arbeitete mit den begrenzten Daten, die er hatte, und fasste die Ergebnisse früherer Studien zusammen und erweiterte sie mit Raubzahlen aus Europa, Australien und Neuseeland. Indem er sowohl die niedrigstmöglichen als auch die höchstmöglichen Schätzungen für die Raubkatze berücksichtigte, dachte er, dass er alle seine Grundlagen abdeckte.
In all dem kämpfenden und fliegenden Fell sah Marra eine Gelegenheit. Als sein Artikel in Nature Communications veröffentlicht wurde, dachte er bereits darüber nach, ein Buch zu schreiben. "Ich wusste, dass dies ein enormes Potenzial für viele Kontroversen hat", sagt er. „Aber auch ein Gespräch. Für mich geht es wirklich um das Gespräch und darum, herauszufinden, wie wir zu einer Lösung für dieses Problem kommen. “
Die Hawaiianische Krähe, oder "alal", ist seit 2002 in freier Wildbahn ausgestorben. (Photo Resource Hawaii / Alamy) Katzen töten; das ist klar. "Die Wissenschaft ist verdammt offensichtlich", so Michael Clinchy, ein kanadischer Biologe, der sich mit Beziehungen zwischen Raubtieren an der Universität von Victoria befasst. Katzen verbreiten aber auch Krankheiten. Katzen im Freien können Pest, Tollwut, Katzenleukämie und einen mysteriösen Parasiten übertragen, der als Toxoplasma gondii bekannt ist . Es wird vermutet, dass das Aussterben der Hawaiianischen Krähe (" alal" ) im Jahr 2002 zum Teil durch die Ausbreitung von Toxoplasma über Wildkatzen verursacht wurde. "Die Krankheiten von Katzen werden diese ganze Gleichung ändern", sagt Marra.
Es ist bekannt, dass Katzenkot, von dem 1, 2 Millionen Tonnen pro Jahr ausgeschieden werden, Toxoplasma enthält . Der einzellige Parasit dringt in das Gehirn ein und verändert das Verhalten von Beutetieren wie Ratten, was eine merkwürdige Anziehungskraft auf Katzenurin haben kann. Etwa 10 bis 20 Prozent der Amerikaner beherbergen den Parasiten, der durch den Kontakt mit Katzentoiletten, durch das Trinken von kontaminiertem Wasser oder durch den Verzehr von ungekochtem Fleisch aufgenommen werden kann. Früher glaubten einige Wissenschaftler, dass Toxoplasma harmlos im menschlichen Gehirn abhängt und die Verbindungen zwischen unseren Neuronen aktiv verändern könnte - indem es den Dopaminspiegel verschiebt, die Persönlichkeit verändert und sogar Krankheiten wie Schizophrenie bei genetisch anfälligen Personen auslöst.
Marra nennt Toxoplasma einen Schadstoff in der Größenordnung von DDT, dem chemischen Pestizid, das bis in die 1960er Jahre zur Bekämpfung von Insekten und Infektionskrankheiten eingesetzt wurde. (DDT hält sich jahrelang in der Umwelt auf, wo es die Gesundheit von Mensch und Tier gefährden kann, wie Rachel Carson in ihrem Buch Silent Spring dokumentiert.) Tatsächlich betrachtet Marra Outdoor-Katzen selbst als DDT-ähnlichen Schadstoff, der weit verbreitetes, unnatürliches Chaos anrichtet auf ihre Umgebung. Für ihn ist der Unterschied, dass es nie bekannt war, dass DDT eine Art ausrottet, während Katzen bisher an mindestens 33 Aussterben beteiligt waren.
Die Toxoplasma- Bedrohung, schreibt Marra, macht Outdoor-Katzen zu nichts Geringerem als einem Problem der öffentlichen Gesundheit. Er empfiehlt der Bundesregierung, über die Centers for Disease Control die Ausrottung von Katzen aus der Landschaft zu übernehmen. Er stellt sich von Steuerzahlern unterstützte Aufklärungskampagnen, Werbetafeln über Krankheitsgefahren und die Wichtigkeit, Katzen im Haus zu halten, sowie groß angelegte Tilgungsprogramme in gefährdeten Gebieten wie Hawaii vor. Für Wolf und andere ist die Idee einer solchen Politik "absurd" und "verzweifelt". Für Marra ist es jedoch nur eine logische Schlussfolgerung: "Wir müssen die Auswirkungen auf ein Minimum reduzieren, die Menschen haben", sagt er. "Katzen sind eine der Auswirkungen."
Die Hauskatze. (Junioren Bildarchiv GmbH / Alamy) Die Wissenschaft könnte uns sagen, wie viele Tiere Katzen pro Jahr töten. Aber es kann uns nicht sagen, was das bedeutet - und was wir dagegen tun sollten. Wir sind es, die den Katzen moralisches Gewicht beimessen, indem wir unsere Angst und Fantasie auf sie projizieren. Tibbles tat "nur, was ihr Instinkt von ihr verlangte", schreibt Marra. Wir machen Katzen zu Haustieren oder Schädlingen; Opfer oder Bösewichte; diejenigen, die leiden oder diejenigen, die Leiden verursachen.
Im Zentrum dieser Debatte steht nicht die Frage nach Daten, sondern nach Ästhetik, Prinzipien und Philosophien. Das heißt: Wer soll in einer von Menschen grundlegend geprägten Welt sagen, ob Vögel und einheimische Tiere mehr Recht auf Landschaft haben als Hauskatzen? Soll es das Ziel sein, die Stadtlandschaft vor der Ankunft der Europäer zurückzuspulen - und ist das überhaupt möglich?
Naturschutzbiologen haben solche Aufnahmen immer selbst genannt. "Wir haben festgestellt, dass die biologische Vielfalt gut ist", sagt Temple . Für Marra stellen Katzen einen weiteren zerstörerischen Fußabdruck dar, den Menschen in der Landschaft hinterlassen haben. Das Land von seiner Präsenz zu befreien, bedeutet daher, ein vormenschliches Gleichgewicht der Natur wiederherzustellen, ein Gefühl der verlorenen Gnade. Es geht darum, jene Kreaturen zu beschützen, die sich nicht selbst retten können. "Es ist wichtig", sagt er, "dass wir diese Arten retten."
In seinem Schlusskapitel warnt Marra davor, dass die Amerikaner bald zu toten Vögeln und "gedämpftem Vogelgezwitscher, wenn überhaupt" erwachen könnten. Dies ist eine weitere Anspielung auf Rachel Carson, deren Verteidigung der Natur dazu beigetragen hat, die moderne Umweltbewegung in Gang zu bringen. Heute haben wir Carson als Umwelt-Cassandra erkannt. Die Geschichte hat viele ihrer unbequemen Wahrheiten bestätigt. Doch als Silent Spring herauskam, wurden ihre Ideen von anderen Wissenschaftlern angefeindet, die sie als hysterisch, alarmierend und "wahrscheinlich als Kommunistin" betrachteten.
Für Marra ist klar, dass Outdoor-Katzen den stillen Frühling unserer Zeit darstellen. Katzen sind nicht nur die schlimmste Bedrohung für Vögel, die direkt vom Menschen verursacht wird, sondern sie sind auch das am einfachsten zu behebende Problem im Vergleich zu vielschichtigen Bedrohungen wie dem Klimawandel. Für ihn ist klar, was wir tun müssen. Aber er beginnt auch, die Herausforderung zu verstehen, andere die Welt so sehen zu lassen, wie er es tut. "Für mich sollte dies die niedrig hängende Frucht sein", sagt er. "Aber wie sich herausstellt, ist es möglicherweise einfacher, den Klimawandel aufzuhalten, als Katzen aufzuhalten."
