Für Einwanderer in neue Länder kann eine Sprachbarriere verhindern, dass selbst die Qualifiziertesten eingestellt werden. Die Forscher wollten jedoch herausfinden, wie die Sprachlücke die Einstellungsentscheidungen verzerrt. War es der Akzent, die Grammatik oder etwas anderes?
Verwandte Inhalte
- Das Menschenrecht, welche Sprache auch immer Sie sprechen möchten, ist es wert, gefeiert zu werden
In einer Studie aus dem letzten Jahr zeichneten Forscher in Großbritannien Vorstellungsgespräche für gering qualifizierte, schlecht bezahlte Arbeiten wie das Stapeln von Regalen, das Ausliefern von Paketen und das Verpacken von Fabrikprodukten auf. Keiner dieser Jobs erforderte hohe Sprachkenntnisse. Selbst wenn die Kandidaten alle gleich qualifiziert waren (oder die Einwanderer besser qualifiziert waren), wählten die Arbeitgeber Bewerber aus Großbritannien gegenüber Bewerbern aus dem Ausland aus.
Ingrid Piller vom Blog Language on the Move erklärt, dass es nicht die Akzente oder Schwierigkeiten der Bewerber bei der Verwendung präziser Grammatik waren, die den Arbeitgeber ausgeschaltet haben. Stattdessen strukturierten nicht in Großbritannien geborene Bewerber ihre Antworten nicht so, wie es eine britische Person im Allgemeinen tun würde.
Aufgrund von Interviews mit Arbeitgebern bestätigten die Autoren der Studie, dass die Personalchefs keine Mitarbeiter mit perfektem Englisch suchten. Was die nicht-britischen Bewerber auslöste, waren die Lichtbogenmanager, die in den Antworten der Bewerber erwartet wurden. Auf eine Frage wie „Was würden Sie mir sagen, ist der Vorteil eines sich wiederholenden Jobs?“ Sollte der Bewerber mit einer Geschichte oder einem Bogen antworten. Piller erklärt:
Wenn es ihnen nicht gelang, eine ausführliche Antwort zu geben, wurde das Interview in der Regel sehr viel schwieriger: Die Interviewer kontrollierten das Gespräch und die Wendungen des Kandidaten stärker. Es gab mehr Negativität und die Interviewer wurden weniger hilfsbereit und sympathisch. Die Interviewer orientierten sich stärker an den Rollen der formellen Beteiligung und das Interview wurde formeller und institutionalisierter. Ein solches Verhalten war eine Reaktion auf das Versäumnis des Kandidaten, die erwartete Art des Diskurses zu erbringen, aber es diente entscheidend dazu, das Interview für sie viel schwieriger zu machen.
Mit anderen Worten, die Klägerinnen haben es versäumt, ein Spiel mit einer Sprache zu spielen, die die in Großbritannien geborenen Menschen zu spielen wissen. Niemand hat ihnen beigebracht, wie man sagt, dass ihre größte Schwäche zu hart arbeitet, oder ihnen die Wichtigkeit von Humor und Anekdoten in einem Interview erklärt, etwas, an das Nicht-Einwanderer gewöhnt sind. Die Autoren des Papers schlagen vor, dass die Interviewer sich dieser Unterschiede bewusster werden und versuchen, ihre Fragen so zu strukturieren, dass Migranten nicht unmittelbar benachteiligt werden. Die Arbeitgeber sind sich der subtilen und unbewussten Vorurteile bei Einstellungsprozessen jedoch nicht sonderlich bewusst.
