Während es normalerweise in Nebel gehüllt ist, tauchen an einem klaren Tag zwei Bilder von Point Reyes National Seashore in Kalifornien auf.
Verwandte Inhalte
- Invasive Kaninchen verändern den Boden so drastisch, dass Sie die Auswirkungen Jahrzehnte später sehen können
- Fischsauce, Ketchup und die Auffrischung unseres Essens
In einer Landschaft gibt es eine Fülle von hoch aufragenden Kojotenbüschen, lila Buschlupinen und haarigem Samtgras, das vom Wind des Pazifischen Ozeans bewegt wird. Die Ansammlung von abgestorbener Vegetation auf dem Boden ist so dick, dass sie sich beim Gehen trampolinartig anfühlt, und obwohl Sie sie möglicherweise nicht sehen können, gibt es in der Umgebung reichlich Hirschmäuse, Wiesenwühlmäuse und Laufkäfer Untergeschichte.
Die zweite Landschaft ist etwas grüner. Weitere frische Keimlinge sprießen aus der ca. 5 cm großen Grasdecke und weniger tote Vegetation sammelt sich auf dem Boden. Die Nagetiere und Laufkäfer können in den großen offenen Räumen nicht so häufig sein. Stattdessen begünstigt der verdichtete Boden das Herumkriechen von Aaskäfern, Ameisen, Spinnen und Pillenwanzen.
Der Unterschied? Tule Elk, eine ursprünglich in weiten Teilen Kaliforniens beheimatete Art, wurde nach der Jagd im 19. Jahrhundert in die zweite, grünere Region zurückgeführt. Bundes- und Landesbehörden haben in den 1970er Jahren zusammengearbeitet, um den Elch wieder einzuführen, damit er die Küste "wieder auffrischt" oder in ihren natürlichen Zustand zurückversetzt.
Einige Menschen scheinen der Meinung zu sein, dass die Ökosysteme zeitlich festgelegt sind - mit dem idealen Lebensraum für wild lebende Tiere, der bis in die vorindustrielle Zeit zurückreicht. Um die Probleme zu beheben, die wir seitdem möglicherweise durch die Einführung invasiver Arten oder die Entfernung einheimischer Wildtiere verursacht haben, müssen wir nur die Uhr zurückdrehen. Aber Ökosysteme sind nicht so. Der Mensch verändert seit Tausenden von Jahren seine Lebensräume. Nun beginnen einige Experten zu glauben, dass ein Wiederaufbau nicht nur unmöglich, sondern möglicherweise auch schädlich ist, wenn die Ökologen nicht in der Lage sind, die vielen Variablen in diesen neuen, vom Menschen geschaffenen Landschaften zu entwirren.
Von den beiden Bereichen in Point Reyes: „Ist einer besser als der andere? Das ist eine schwierige Aufgabe “, sagt J. Hall Cushman, Professor für Biologie an der Sonoma State University, der die Veränderungen des Ökosystems in Point Reyes aufgrund der Wiedereinführung von Elchen verfolgt hat. Er stellt fest, dass es einen großen Unterschied gibt, eine Art, die seit einigen Jahrzehnten nicht mehr vorkommt, wieder in ein Wiederaufforstungsprogramm einzuführen, bei dem eine Art, die nie in einem Gebiet gelebt hat oder die seit Tausenden von Jahren verschwunden ist, wieder eingeführt wird.
Er sagt, dass die Elche einen positiven Effekt auf die Entfernung von invasivem Samtgras hatten. Der Mangel an längerem Gras hat es Landverwaltern auch erleichtert, einige invasive Insekten wie argentinische Ameisen und bestimmte Arten von Pillenwanzen zu besiegen. Doch dann gedeihen in der hufkompaktierten Erde sowohl invasive als auch einheimische kürzere Pflanzen. "Wenn Sie ein großes Tier, das sich früher in einem Gebiet befand, wieder einführen, wird es in jedem Fall eine gemischte Menge an Effekten haben."
Das Problem ist, dass der natürliche Zustand von Point Reyes, was auch immer das war, zum Zeitpunkt der Ausrottung der Elche in der Region endgültig verschwunden war.
„Die Grazer befassen sich nicht mit allen Pflanzen gleichermaßen. Es könnte sogar die zunehmende Dominanz einiger eingeführter Pflanzen in Gebieten verschärfen. Das wird bei Umbaumaßnahmen kaum berücksichtigt “, sagt Daniel Simberloff, Professor für Umweltwissenschaften an der University of Tennessee in Knoxville. Simberloff hat kürzlich eine Studie in Current Biology mitverfasst, in der die Idee des Wiederaufbaus und der Wiederherstellung in Frage gestellt wird. Eine seiner wichtigsten Botschaften lautete: Sie können ein Tier möglicherweise an denselben Ort zurückbringen, aber Sie können es nicht zurückbringen die selbe Zeit.
In gewissem Maße stimmen Cushman und andere Forscher, die die Rückkehr des Tule Elk verfolgen, überein.
„Man kann kein Stück herausnehmen und erwarten, dass es so ist, wie es war, als man es zurückgebracht hat“, sagt Brent Johnson, ein Forschungskoordinator des Pinnacles-Nationalparks, der mit Cushman an der Verfolgung der Elche gearbeitet hat. "Dasselbe gilt für die Beseitigung von Arten."
Sogar das Entfernen einer invasiven Art kann manchmal schief gehen. Bundes-, Landes- und lokale Organisationen haben im Rahmen des Invasive Spartina-Projekts die Entfernung von 92 Prozent des Cordgrass koordiniert, eines invasiven Grases, das die physische Struktur und die biologische Beschaffenheit der Gezeitensümpfe in der San Francisco Bay verändert. Aber die bundesweit gefährdete kalifornische Klapperschiene, ein hühnergroßer Watvogel, hatte es sich zur Aufgabe gemacht, in dem invasiven Kordgras zu nisten.
"Sie konnten die Ausrottung der Invasiven nicht fortsetzen", sagt Adam Lampert, ein Assistenzprofessor an der Arizona State University, der die Situation untersuchte. „Die Hauptbotschaft ist, dass man invasive Arten nicht zu schnell entfernen kann. Sobald sie sich in einem ausreichend großen Gebiet niedergelassen haben, ist die lokale Bevölkerung manchmal abhängig von den invasiven Arten. “
Eine andere Studie zeigte, dass in invasiven und eingeführten Sträuchern wie dem japanischen Geißblatt in den Wäldern des Bundesstaates New York kleine Singvögel, die in den nördlichen USA vorkommen, erfolgreiche Nistmöglichkeiten finden. Auf Hawaii verwüstet die Halsschildkröte die Süßwasserseen in Kauai, aber die Jäger haben die Reptilien in ihrer Heimatregion in China und Vietnam vom Aussterben bedroht, was ein Rätsel für Naturschützer darstellt.
Der Student Clark Richter und der NPS-Wildbiologe David Press untersuchen am Tomales Point am Point Reyes National Seashore die Trennlinie zwischen Weideland und Weideland für Elche. (Mit freundlicher Genehmigung von J. Hall Cushman) In dieser Situation stellen einige Wissenschaftler das Konzept der Umgestaltung in Frage.
„Oft kann man nicht einmal sagen, worüber gesprochen wird oder was das Ziel eines Projekts ist“, sagt Simberloff. "Es wird als Konservierungsmechanismus verkauft und konserviert oft nicht die biologische Vielfalt."
Er weist auf eine Reihe dieser Pläne hin, die unbeabsichtigte Konsequenzen hatten: Wölfe, die in Teilen der Vereinigten Staaten und Europas wieder eingeführt wurden, haben die Zahl der Weidegänger durch Raub gesenkt, was dazu führt, dass mehr Beeren für Grizzlybären wachsen. Sie haben aber auch mit Hunden hybridisiert, die in diesen Gebieten mittlerweile allgegenwärtig sind und den Genpool einiger Wolfspopulationen unwiderruflich verändert haben. Ein extremer Fall in North Carolina hat die junge experimentelle Population roter Wölfe gesehen, die mit Kojoten hybridisierte, was besorgniserregend ist, da es die einzige Population wilder roter Wölfe auf der Welt ist. Wenn dies in extremer Form weitergeht, könnte die Art aus dem Dasein gezogen werden.
Simberloff betont, dass seine Botschaft nicht ist, dass die Wiedereinführung oder Wiederherstellung immer schlecht ist, sondern dass die gesamte Kaskade möglicher Auswirkungen auf ein Ökosystem in Betracht gezogen werden muss, anstatt die Dinge ein- oder zweidimensional zu betrachten.
„Wir sagen nicht, dass [umbauen] niemals gemacht werden sollte. Wir sagen, dass es viel systematischeres und umfassenderes Nachdenken erfordert, als es in vielen Fällen zu sein scheint “, sagt Simberloff.
Oft ist der menschliche Fußabdruck in einem bestimmten Gebiet so groß, dass es unmöglich ist, das ursprüngliche Ökosystem wiederherzustellen. Anstatt uns umzubilden, sollten wir uns besser auf sogenannte neuartige Ökosysteme konzentrieren, sagt Simberloff. Letztere umfassen alles von Pflanzen und Tieren, die auf oder in der Nähe von alten menschlichen Gebäuden leben, bis hin zu Wildtieren, die sich an Städte, Bauernhöfe oder andere Faktoren des Anthropozäns anpassen. Sie könnten sogar so konstruiert sein, dass sie den Menschen die gewünschten Dienstleistungen bieten.
"Beginnen Sie mit dem, was wir haben, nicht mit dem, was wir hatten", sagt er.
Der kalifornische Biologe Cushman setzt das von ihm durchgeführte Experiment mit rund 24 Parzellen ohne oder ohne Elche fort, und die Forscher werden die Ergebnisse weiterhin verfolgen. Er sagt, dass die Antwort in jeder Situation komplex sein wird, aber er glaubt bislang, dass die Elche einen positiven Nettoeffekt auf das Ökosystem von Point Reyes hatten. Groß und schwerfällig, mit gezackten und kurvenreichen Hörnern, kann der Tule Elk eine epische Silhouette am Horizont zeichnen, besonders wenn die Kulisse der Pazifische Ozean ist. Und jenseits der Ästhetik entfernen die Elche das invasive Samtgras stetig.
"Elche verringern die Häufigkeit und die Bedeckung dieses exotischen Grases erheblich", sagt er. "Das ist ein sehr positiver Effekt, wenn Elche im System sind."
