Was eine Ratte betrifft, kann uns unmöglich beeinflussen, oder? Falsch. Die Beziehung der Menschheit zu ihren Nagernachbarn reicht Jahrtausende zurück und äußert sich am gefährlichsten in zoonotischen Krankheiten - Krankheitserregern, die von einer anderen Art auf den Menschen und umgekehrt überspringen können. Von der Pest über die Lyme-Borreliose bis hin zu Hantaviren sind Nagetiere ideale Überträger für Krankheiten, die sich auf den Menschen ausbreiten können. Die Infektion kann direkt, durch Kontakt mit Nagetierkot oder Urin oder indirekt durch Zecken oder Mücken erfolgen, die zuerst Nagetiere beißen und dann Menschen beißen.
Verwandte Inhalte
- Folgendes könnte mit lokalen Ökosystemen geschehen, wenn alle Nashörner verschwinden
- Verbreitet das Fällen von Wäldern Krankheiten?
- Der Kampf um den Tiger
Die Forscher beginnen sich zu fragen, wie sich die Beziehung zwischen Ratte und Mensch angesichts des wachsenden Verlusts an Wildtieren verändern wird. Rund 25 Prozent der Säugetiere weltweit sind vom Aussterben bedroht, und 52 Prozent aller Arten sind im allgemeinen Rückgang begriffen. „Die Tierwelt hat seit dem Pleistozän stark abgenommen, seit dem frühen Eintreffen des Menschen und der Interaktion mit großen Tieren. Dies ist eine der Hauptauswirkungen des Menschen auf die heutige Welt “, sagt die Ökologin Hillary Young, eine ehemalige Smithsonian-Forscherin, die derzeit an der University of California in Santa Barbara arbeitet.
Young und ihre Kollegen haben letzte Woche in den Proceedings der National Academy of the Sciences eine Studie veröffentlicht, in der untersucht wird, was mit der Prävalenz einer Krankheit geschieht, die von Nagetieren in Abwesenheit großer Säugetiere in einer afrikanischen Savanne übertragen wird. Es stellt sich heraus, dass sich ohne große wild lebende Tiere - Löwen, Giraffen, Elefanten, Zebras - die Anzahl infizierter Nagetiere verdoppelt hat, was bedeutet, dass dieser Verlust an wild lebenden Tieren zu einem Anstieg einiger Krankheiten führen kann, die sich auf den Menschen ausbreiten können.
"Wir haben diese Dinge, von denen Sie denken, dass sie möglicherweise nichts miteinander zu tun haben - die menschliche Gesundheit und große Tiere in der Umwelt - und doch, als wir anfingen, darüber nachzudenken, macht es Sinn", sagt Kris Helgen, Zoologe am Smithsonian Museum of Natural History ein Co-Autor.
Die Beziehung mag uns intuitiv erscheinen: Ohne größere Tiere würde der Boden locker bleiben und nicht mit Füßen getreten werden, die Vegetation würde gedeihen, und winzige Nagetierpopulationen würden zunehmen, je mehr sie essen und je mehr geschützte Gebiete sie vor Raubtieren verstecken könnten.
Die Forscher sammelten 832 Nagetiere aus 11 Arten, aber die Mearns-Maus ( Saccostomus mearnsi ) war bei weitem die häufigste. (Foto: Hillary Young) Aber bedeuten höhere Nagetierpopulationen, dass mehr von ihnen erkrankt sind? Die vorherrschenden Hypothesen legen nahe, dass eine Zunahme der Nagetierpopulation die Anzahl der Krankheitserreger verdünnt, sodass ein zufällig ausgewähltes Nagetier nicht unbedingt eine Krankheit übertragen würde. Somit würden die meisten Krankheiten unberührt bleiben.
Wird die Krankheit also mit dem Anwachsen der Wirtspopulationen verdünnt oder verbreitet sie sich? Young dachte an Letzteres, aber um ihre Vermutung zu testen, musste das Team nach Ostafrika reisen.
Im Mpala-Forschungszentrum in Kenia können Wissenschaftler ökologische Experimente auf riesigen, durch Elektrozäune getrennten Grundstücken durchführen, um Tiere auszuschließen, die größer sind als eine kleine Antilope namens Dik Dik ( Madoqua kirkii ). Das Team untersuchte drei Parzellen mit Löwen, Elefanten, Zebras und Giraffen sowie drei Parzellen ohne. Sie konzentrierten sich auf Bartonella- Arten, Bakterien, die auf der ganzen Welt gefunden wurden und sich über Flöhe von Nagetieren auf den Menschen ausbreiten und eine Vielzahl von zoonotischen Krankheiten verursachen.
Innerhalb von zwei Jahren untersuchten die Wissenschaftler fünf Mal die Populationen von Nagetieren in jeder Parzelle, untersuchten Nagetiere auf Flöhe und testeten sowohl Flöhe als auch Nagetiere auf Bartonella- Stämme. Konsequent stellten die Forscher in jeder Parzelle keine Veränderung der Nagetiertypen fest; Die am häufigsten vorkommende Spezies waren Beutelmäuse ( Saccostomus mearnsi ).
Obwohl die Populationen in der Regen- und Trockenzeit schwankten, hatten die Parzellen ohne große Wildtiere immer etwa die doppelte Anzahl von Nagetieren und Flöhen ( Xenopsylla sp.). Diese Parzellen hatten auch die doppelte Anzahl von Flöhen und Nagetieren, die mit Bartonella infiziert waren.
„In diesem Fall handelt es sich um eine Gruppe von nagetierübertragenen Krankheitserregern, die so aussehen, als würden sie auf sehr einfache Weise auf große Verluste von Wildtieren reagieren“, sagt Young. Die intuitive Erklärung zeigt sich im Experiment: Mehr Vegetation und lockerer Boden, dank des Mangels an großen Tieren, tragen dazu bei, die Populationen von Nagetieren und Flöhen zu vermehren, was dann die Anzahl der Krankheitsüberträger erhöht.
Wenn der Verlust von Wildtieren zu mehr infizierten Krankheitsherden im afrikanischen Grasland führen könnte, könnten sich die Beziehungen nach Ansicht der Forscher wahrscheinlich auf verschiedene Regionen auswirken. Sie müssen jedoch weitere Nachforschungen anstellen, um dies sicher herauszufinden. Das Team untersucht derzeit, wie sich diese Beziehungen in verschiedenen Klimazonen und bei Krankheiten verhalten, für die kein Flohvermittler erforderlich ist und die stattdessen direkt von Nagetieren auf den Menschen übertragen werden.
In der realen Welt könnten sich die Dinge jedoch anders entwickeln als bei einem kontrollierten ökologischen Experiment. Zum Beispiel können Flöhe Bartonella direkt auf den Menschen übertragen. Wenn Menschen das Land von Wildtieren befreien, tun sie normalerweise etwas mit diesem Land. „Es könnte Vieh sein. Es könnte sich um landwirtschaftliche Felder handeln, und es ist wichtig zu verstehen, inwieweit diese [Krankheiten] gedämpft oder beschleunigt werden “, sagt Helgen.
Das Papier macht es jedoch schwierig, die Vorstellung zu vermeiden, dass große Tiere, die weiterhin vom Aussterben bedroht sind, möglicherweise von einer Welle von Krankheiten befallen werden. Der Erhalt der biologischen Vielfalt der Erde kann also auf sehr reale Weise dazu beitragen, uns zu schützen.
(Foto auf der Homepage von Grevy's Zebras im Mpala Research Center mit freundlicher Genehmigung von Tui De Roy / Minden Pictures / Corbis.)
