So bereiten Sie sich auf eine Zukunft von Babys mit Genen vor - weil sie kommen

„Für mich fühlt es sich wirklich so an, als würden sich die Welt der Science Fiction und der Science Facts in vielerlei Hinsicht annähern“, sagt Jamie Metzl. Der Polymath würde es wissen - er ist ein Experte für asiatische Außenbeziehungen, der im Außenministerium tätig war, ein Futurist, der kürzlich in das Beratungsgremium der Weltgesundheitsorganisation für die Steuerung der Bearbeitung des menschlichen Genoms berufen wurde, und ja, der Autor zweier biotechnologisch angetriebener wissenschaftlicher Arbeiten. Romane. Aber sein neuestes Projekt, Hacking Darwin, ist reine Sachliteratur. In dem Buch skizziert Metzl, wie reale Trends in Genetik, Technologie und Politik uns zu einer sich schnell nähernden Zukunft führen werden, die aus der Science-Fiction herausgepickt zu sein scheint. Metzl argumentiert jedoch, dass dies nicht nur plausibel, sondern unvermeidlich ist: ein Globus, den der Mensch erobert hat Ladung der Evolution unserer Spezies durch Veränderung unserer DNA.

In Hacking Darwin analysiert Metzl wissenschaftliche und historische Präzedenzfälle, um die weitreichenden Auswirkungen dieses technologischen Wandels zu prognostizieren, von der schändlichen Popularität der Eugenik zu Beginn des 20. Jahrhunderts bis zur Kontroverse um das erste „Reagenzglasbaby“, das durch In-vitro-Fertilisation entwickelt wurde vor mehr als 40 Jahren. Mögliche Nebenwirkungen für dieses besondere medizinische Wunder könnten geopolitische Konflikte um die Regulierung der genetischen Verbesserung und eine Flut von ethischen Fragen sein, die wir, wie Metzl schreibt, dringend berücksichtigen müssen. Hacking Darwin zielt darauf ab, das, was Metzl als "speziesweiten Dialog über die Zukunft der Gentechnik" bezeichnet, aufzuklären und zu entfachen. Smithsonian.com sprach mit dem Senior Fellow des Futuristen und Atlantikrats über die kühnen Vorhersagen, die er macht und die ethischen Probleme der Gentechnik der Weg nach vorne.

Jamie Metzl geht in seinem neuen Buch Hacking Darwin davon aus, wohin sich die sich rasant entwickelnden Bereiche der Genetik und datengetriebenen Biotechnologie entwickeln werden. (Esther Horvath)

Was ist aus Ihrer Sicht der Zeitplan für einige der wichtigsten technologischen Fortschritte in der Gentechnik?

Im Moment geht eine Person in eine IVF-Klinik. Sie können offensichtlich ihre Eier extrahieren, befruchten und auf einzelne Genmutationsstörungen, Chromosomenstörungen und eine kleine Anzahl von Merkmalen wie Augenfarbe und Haarfarbe untersuchen lassen. In 10 Jahren, da dann mehr Menschen [genetisch] sequenziert wurden, können wir mithilfe von Big-Data-Analysen ihre genetische Sequenz mit ihren phänotypischen Informationen vergleichen - wie diese Gene im Laufe ihres Lebens exprimiert werden. Wir werden viel mehr über komplexe genetische Störungen und Krankheiten wissen, wie die genetische Veranlagung für Herzkrankheiten oder die früh einsetzende familiäre Alzheimer-Krankheit. Wir werden aber auch mehr über Merkmale erfahren, die nichts mit dem Gesundheitszustand zu tun haben, wie zum Beispiel die Größe oder die genetische Komponente von IQ. Diese Informationen erhalten die Menschen, wenn sie Entscheidungen darüber treffen, welche Embryonen implantiert werden sollen.

Vielleicht 10, vielleicht 20 Jahre später werden wir in eine Welt eintreten, in der wir eine sehr große Anzahl von Eiern aus adulten Stammzellen erzeugen können. Je größer die Anzahl der Eier ist, desto größer ist die Auswahlmöglichkeit bei der Auswahl des zu implantierenden Embryos. Das wäre ein grundlegender Game Changer. Im selben Zeitraum und sogar noch früher (vor 2050) werden wir in der Lage sein, vorimplantierte Embryonen mit Präzisionswerkzeugen zur Genbearbeitung in relativ geringer Anzahl zu bearbeiten. Es ist sehr wahrscheinlich, dass dies genauer sein wird als CRISPR, das heute verwendet wird.

Ich bin sicher, dass in 40 oder 50 Jahren die Empfängnis von Kindern in einem Labor die normale Art und Weise sein wird, wie Menschen in fortgeschrittenen Ländern ihre Kinder empfangen, und ich sehe uns auf jeden Fall in einer Richtung, in der Empfängnis durch Sex als natürlich angesehen wird und doch gefährlich. Eine Art Äquivalent dazu, Ihre Kinder heute nicht zu impfen, wird als etwas angesehen, das sehr natürlich ist und dennoch ein unnötiges Risiko eingeht.

Ein Anliegen bei der genetischen Veränderung von Embryonen ist, dass Eltern, die die Möglichkeit erhalten, die Merkmale ihrer Kinder zu bestimmen, möglicherweise die in unserer Gesellschaft verankerten Vorurteile berücksichtigen. Sie bringen die Möglichkeit auf, dass Menschen eine bestimmte sexuelle Orientierung oder Hautpigmentierung wählen oder sich gegen eine Behinderung aussprechen. Wie werden diese Bedenken Ihrer Meinung nach mit dem technologischen Fortschritt angegangen?

Vielfalt ist nicht nur ein guter Weg, um interessante und produktive Universitäten und Arbeitsplätze zu schaffen. Vielfalt durch zufällige Mutation ist die einzige Überlebensstrategie unserer Art. Aber in 3, 8 Milliarden Jahren unserer Entwicklung ist Vielfalt etwas, das uns nach dem darwinistischen Prinzip passiert ist. Aber jetzt, wo wir zunehmend die Kontrolle über unsere eigene Biologie übernehmen, müssen wir uns darüber im Klaren sein, was wir unter Vielfalt verstehen, wenn Vielfalt eine Wahl ist. Wir müssen uns der Gefahr bewusst sein, unsere bevölkerungsweite Vielfalt zu verringern.

Wir müssen auch sehr vorsichtig sein, dass wir uns selbst, unsere Kinder oder andere beim Einsatz dieser Technologien nicht entmenschlichten. Ich treffe mich mit vielen Menschen aus der Behindertengemeinschaft und die Leute sagen: ‚Hey, mein Kind hat ein Down-Syndrom und ich liebe mein Kind. Wollen Sie damit sagen, dass es in Zukunft - zumindest in den Industrieländern - nicht mehr so ​​viele Menschen mit Down-Syndrom geben wird? Fällst du ein implizites Urteil? Stimmt etwas mit dem Down-Syndrom selbst nicht? ' Und ich sage immer: "Jeder, der existiert, hat das gleiche Recht, zu gedeihen, und wir müssen jeden anerkennen und sicherstellen, dass jeder, der existiert, unsere Liebe und unsere Unterstützung hat und alles hat, was er braucht."

Aber die Frage in der Zukunft wird anders sein. Eine zukünftige Mutter hat zum Beispiel 15 Embryonen und weiß vielleicht, dass zwei von ihnen genetische Störungen haben, die sie wahrscheinlich in einem sehr frühen Alter töten werden, und vielleicht wird eine von ihnen das Down-Syndrom haben. Und dann gibt es 12 andere vorimplantierte Embryonen [die sowohl auf tödliche genetische Störungen als auch auf das Down-Syndrom negativ getestet wurden], und die Frage ist, wie wir, wenn wir diese Wahl haben, über das Potenzial nachdenken, Behinderungen fortzuführen ? Ich denke, wenn die Leute darüber nachdenken, werden sie vielleicht sagen: „Wenn wir diese Embryonen auswählen und sie zu Babys werden, die diese genetischen Störungen haben, und es besteht eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass diese Störungen zum frühen Tod führen, vielleicht ist es nicht so Gute Idee, diese Embryonen zu implantieren. '

Wir wissen, dass Eltern dies tun werden, denn jetzt entscheiden sich im Falle eines vorgeburtlichen Screenings fast 100 Prozent der Menschen in Nordeuropa, die ein vorgeburtliches Screening durchführen und eine Diagnose des Down-Syndroms erhalten, für einen Abbruch. Sogar in den Vereinigten Staaten, die in diesen Fragen sehr unterschiedliche Ansichten vertreten als Europa, treffen zwei Drittel der Menschen diese Wahl. Wir müssen wirklich bedenken, wie wir diese Technologien einsetzen, die die Gesundheit der Menschen, die Gesundheit und das Wohlbefinden ihrer Kinder verbessern können, aber dies auf eine Weise, die weder unsere Menschlichkeit noch unsere Liebe und unseren Respekt beeinträchtigt Menschen um uns herum, die bereits existieren.

Hacking Darwin: Gentechnik und die Zukunft der Menschheit

Der führende Geopolitik-Experte und Technologie-Futurist Jamie Metzl untersucht auf bahnbrechende Weise, wie die Gentechnik die Grundpfeiler unseres Lebens erschüttert - Sex, Krieg, Liebe und Tod.

Kaufen

Was ist mit Merkmalen, die nicht unbedingt mit Gesundheit und Wohlbefinden zusammenhängen, aber dennoch genetische Determinanten haben?

Sie erwähnten die Hautfarbe. Es ist alles wirklich sensibles Zeug, und es wird einige Gesellschaften geben, die sagen werden: "Das ist so sensibel, wir werden es illegal machen." Aber in vielen Gesellschaften werden sie basierend auf den Informationen wählen, die ihnen zur Verfügung stehen. Wenn sie nur 15 Embryonen sind, wird es sehr schwierig sein, für alles zu wählen. Aber wenn es 10.000 Embryonen gibt, erhalten Sie eine Menge Optionalität. All diese Dinge werden Entscheidungen sein, und wir können so tun, als ob dies nicht der Fall wäre, aber das wird uns nicht helfen. Was wir tun müssen, ist zu sagen: "Wir wissen, dass wir ein Gefühl dafür haben, wohin unsere Welt führt, und welche Werte wollen wir in dieser Zukunft umsetzen?" Und wenn wir uns diese Werte in Zukunft vorstellen, sollten wir sie jetzt besser leben, damit wir wissen, wer wir sind und wofür wir stehen, wenn diese radikal andere Zukunft kommt.

Reden wir über die CRISPR-Zwillinge. Was sagt die Geburt der ersten gentechnisch veränderten Menschen, die diese genetischen Veränderungen an ihre Kinder weitergeben werden, sowie die Gegenreaktion zur Ankündigung ihrer Geburt über die Zukunft der gentechnisch veränderten Embryonen aus?

Bevor dies geschah, war ich sehr zuversichtlich, dass dies auch in China geschehen würde. Der Prozess, den Dr. He [Jiankui] in meinen Augen praktizierte, war äußerst unethisch. Er war äußerst verschwiegen. Die Zustimmung der Eltern war äußerst mangelhaft. Seine Bewerbung bei der Ethikkommission für Krankenhäuser war bei einer Ethikkommission, nicht bei dem Krankenhaus, in dem er tatsächlich arbeitete, sondern bei einem anderen Krankenhaus, in dem er als Investor tätig war. Die Intervention diente nicht dazu, eine bevorstehende Krankheit zu heilen oder gar zu verhindern, sondern die Resistenz gegen HIV zu erhöhen. Hätte Dr. He nicht das getan, was er getan hat ... in zwei oder fünf Jahren hätten wir das gleiche Gespräch über eine bessere Erstanwendung [der CRISPR-Technologie auf Embryonen, die dann zum Ausdruck gebracht wurden] geführt, wahrscheinlich um ein Gen zu bearbeiten vorimplantierter Embryo, der ein vorherrschender Träger einer gefährlichen oder tödlichen Mendelschen Krankheit war. Das wäre ein besserer erster Schritt gewesen.

Allerdings hat dieser Fehltritt und diese Kontroverse die Menschen aufgeweckt. Es hat den Leuten klar gemacht, dass es real ist, das ist keine Science-Fiction. Dies steht unmittelbar bevor und wir haben keine Zeit zu warten, um ein umfassendes globales Gespräch über die Zukunft der Bearbeitung des menschlichen Genoms zu führen. Wir haben keine Zeit zu warten, um wirklich aktiv daran zu arbeiten, die ethischen, behördlichen und rechtlichen Rahmenbedingungen zu schaffen, mit denen sichergestellt werden kann, dass die Vorteile dieser leistungsstarken Technologien optimiert und mögliche Schäden minimiert werden.

Der chinesische Genetiker He Jiankui von der Südlichen Universität für Wissenschaft und Technologie in Shenzhen, China, sprach während des zweiten internationalen Gipfels zur Bearbeitung des menschlichen Genoms an der Universität von Hongkong im November 2018. (SOPA Images / Getty Images)

Sie schreiben, dass sich die USA und China in einem Duell um technologische und genetische Innovationen befinden: „Welche Gesellschaft auch immer die richtige Wette abschließt, wird die Zukunft der Innovation anführen.“ Welches Land ist Ihrer Meinung nach in der Lage, dies zu erreichen Wette jetzt gewinnen und warum?

Die Grundlagenforschung in den Vereinigten Staaten ist immer noch viel besser als in China und in den meisten anderen Ländern der Welt. China hat jedoch einen nationalen Plan, um bis 2050 die Weltspitze bei wichtigen Technologien zu erringen. Genetik und Biotechnologie gehören sicherlich dazu. Sie haben eine riesige Menge Geld. Sie haben eine extrem talentierte Bevölkerung und einige erstklassige Wissenschaftler. Und während China einige ziemlich gut geschriebene Gesetze hat, gibt es eine Wild-West-Mentalität, die einen Großteil der Wirtschafts- und Wissenschaftsgemeinschaft durchzieht.

Während die Wissenschaft selbst in den Vereinigten Staaten im Durchschnitt wahrscheinlich noch ein wenig weiter fortgeschritten sein wird als in China, werden die Anwendungen dieser Wissenschaft in China weitaus aggressiver sein als in den Vereinigten Staaten. Das haben wir schon gesehen. Das zweite Problem ist, dass die Genomik auf Big-Data-Analysen basiert, da wir auf diese Weise Einblicke in komplexe genetische Krankheiten, Störungen und Merkmale gewinnen. Wir haben drei Modelle. Wir haben das europäische Modell eines sehr hohen Maßes an Privatsphäre. Wir haben das China-Modell mit einem sehr niedrigen Datenschutzniveau und das US-Modell in der Mitte. Jede dieser Jurisdiktionen setzt auf die Zukunft.

Ich bin der Überzeugung, dass die Länder mit den größten, größten, offensten und qualitativ hochwertigsten Datensätzen am besten positioniert sind, um nationale Wettbewerbsvorteile im 21. Jahrhundert zu sichern, und China hat dieses Ziel mit größerer Sicherheit als die Vereinigten Staaten im Auge Staaten tut.

Welche Rolle sollten Historiker und Geisteswissenschaften im aufstrebenden Bereich der genetischen Bearbeitung spielen?

Die Wissenschaft der Gentechnik rast mit unglaublicher Geschwindigkeit voran. Aber alle Technologien sind selbst agnostisch. Sie können zum Guten oder zum Schlechten oder für alles dazwischen verwendet werden. Das Sprechen über Ethik und Werte, das Sprechen über die gesamte Reihe von Themen, die wir im Allgemeinen in die Kategorie der Geisteswissenschaften einordnen, muss im Mittelpunkt unseres Handelns stehen, und wir müssen sicherstellen, dass es einen Platz am Tisch gibt für Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund und unterschiedlichen Überzeugungen. Wenn wir dies nur als wissenschaftliches Problem betrachten, werden wir das Wesentliche dessen, was es wirklich ist, vermissen, was ein gesellschaftliches Problem ist.

Und machen wir das gerade gut?

Wir machen einen schrecklichen Job. Gegenwärtig sind die Datenpools, die wir für Vorhersagen verwenden, überwiegend weiß, vor allem, weil das Vereinigte Königreich über den am besten verwendbaren genetischen Datensatz verfügt. Menschen, die sequenziert werden, werden die Gesellschaft als Ganzes besser widerspiegeln, aber es gibt eine Zeit, in der dies nicht der Fall sein wird. All diese Fragen der Vielfalt, der Inklusion müssen wir wirklich als absolut notwendig ansehen. Das ist einer der Gründe, warum ich das Buch geschrieben habe. Ich möchte, dass die Leute das Buch lesen und sagen: "Okay, jetzt weiß ich genug, dass ich an der Unterhaltung teilnehmen kann." Worüber wir sprechen, ist die Zukunft unserer Spezies und das sollte jedermanns Sache sein.