Wie unser Gehirn Erinnerungen schafft

Karim Nader sitzt an einem sonnigen Morgen in einem Straßencafé in Montreal und erinnert sich an den Tag vor acht Jahren, als zwei Flugzeuge in die Zwillingstürme des World Trade Centers prallten. Er zündet sich eine Zigarette an und schwenkt die Hände in die Luft, um die Szene zu skizzieren.

Verwandte Inhalte

• Ein Postmortem des berühmtesten Gehirns in der Geschichte der Neurowissenschaften
• Gehirnzellen für Geselligkeit
• Birdbrain-Durchbruch

Zum Zeitpunkt des Anschlags war Nader Postdoktorand an der New York University. Er schaltete das Radio ein, als er sich auf die Arbeit vorbereitete, und hörte, wie die morgendlichen Diskjockeys panisch wurden, als sie die Ereignisse in Lower Manhattan erzählten. Nader rannte zum Dach seines Wohnhauses, von wo aus er einen Blick auf die Türme hatte, die weniger als drei Kilometer entfernt waren. Er stand fassungslos da, als sie brannten und fielen, und dachte bei sich: „Auf keinen Fall, Mann. Das ist der falsche Film. “

In den folgenden Tagen, erinnert sich Nader, passierte er U-Bahn-Stationen, an denen die Wände mit Notizen und Fotos bedeckt waren, die von Menschen hinterlassen wurden, die verzweifelt nach vermissten Angehörigen suchten. „Es war, als würde man in einem Fluss der Trauer flussaufwärts laufen“, sagt er.

Wie Millionen von Menschen hat Nader lebendige und emotionale Erinnerungen an die Anschläge vom 11. September 2001 und ihre Folgen. Aber als Experte für das Gedächtnis und insbesondere für die Formbarkeit des Gedächtnisses weiß er besser, als seinen Erinnerungen voll und ganz zu vertrauen.

Die meisten Menschen haben so genannte Flashbulb-Erinnerungen daran, wo sie waren und was sie getan haben, als etwas Wichtiges passierte: Die Ermordung von Präsident John F. Kennedy oder die Explosion des Space Shuttles Challenger. (Leider scheinen erstaunlich schreckliche Nachrichten häufiger aus dem Nichts zu kommen als erstaunlich gute Nachrichten.) So klar und detailliert sich diese Erinnerungen anfühlen, so ungenau sind sie doch für Psychologen.

Nader, jetzt Neurowissenschaftler an der McGill University in Montreal, sagt, seine Erinnerung an den World Trade Center-Angriff habe ihm ein paar Streiche gespielt. Er erinnerte sich, dass er am 11. September Fernsehaufnahmen des ersten Flugzeugs gesehen hatte, das den Nordturm des World Trade Centers traf. Aber er war überrascht zu erfahren, dass solche Aufnahmen am nächsten Tag zum ersten Mal ausgestrahlt wurden. Anscheinend war er nicht allein: Eine 2003 durchgeführte Studie mit 569 Studenten ergab, dass 73 Prozent diese falsche Wahrnehmung teilten.

Nader glaubt, eine Erklärung für solche Macken der Erinnerung zu haben. Seine Ideen sind in den Neurowissenschaften unkonventionell und haben die Forscher veranlasst, einige ihrer grundlegendsten Annahmen über die Funktionsweise des Gedächtnisses zu überdenken. Kurz gesagt, Nader glaubt, dass der Akt des Erinnerns unsere Erinnerungen verändern kann.

Ein Großteil seiner Forschung befasst sich mit Ratten, aber er sagt, dass die gleichen Grundprinzipien auch für das menschliche Gedächtnis gelten. Tatsächlich, so sagt er, könnte es für Menschen oder andere Tiere unmöglich sein, sich an eine Erinnerung zu erinnern, ohne sie auf irgendeine Weise zu verändern. Nader hält es für wahrscheinlich, dass einige Arten von Speicher, wie z. B. ein Flashbulb-Speicher, anfälliger für Änderungen sind als andere. Erinnerungen an ein Großereignis wie den 11. September könnten besonders anfällig sein, weil wir sie in unseren Gedanken und im Gespräch mit anderen immer wieder abspielen - wobei jede Wiederholung das Potenzial hat, sie zu verändern.

Für diejenigen von uns, die unsere Erinnerungen schätzen und glauben möchten, dass sie eine genaue Aufzeichnung unserer Geschichte sind, ist die Vorstellung, dass die Erinnerung von Grund auf formbar ist, mehr als beunruhigend. Nicht alle Forscher glauben, Nader habe bewiesen, dass der Prozess des Erinnerns Erinnerungen verändern kann. Aber wenn er Recht hat, kann es keine ganz schlechte Sache sein. Es könnte sogar möglich sein, das Phänomen sinnvoll zu nutzen, um das Leiden von Menschen mit posttraumatischer Belastungsstörung zu lindern, die von wiederkehrenden Erinnerungen an Ereignisse geplagt werden, von denen sie sich wünschen, sie könnten sie hinter sich lassen.

Nader wurde in Kairo, Ägypten geboren. Seine koptisch-christliche Familie wurde von arabischen Nationalisten verfolgt und floh 1970 mit vier Jahren nach Kanada. Viele Verwandte machten auch die Reise, so viele, dass Naders Freundin ihn bei großen Familientreffen wegen des „Soundtracks von tausend Küssen“ neckt, während die Leute übliche Grüße überreichen.

Er besuchte ein College und eine Graduiertenschule an der Universität von Toronto und trat 1996 dem New Yorker Labor von Joseph LeDoux bei, einem angesehenen Neurowissenschaftler, der untersucht, wie Emotionen das Gedächtnis beeinflussen. "Eines der Dinge, die mich an der Wissenschaft wirklich verführt haben, ist, dass man mit diesem System seine eigenen Vorstellungen über die Funktionsweise testen kann", sagt Nader. Selbst die wertvollsten Ideen in einem bestimmten Bereich sind fraglich.

Wissenschaftler wissen seit langem, dass das Aufzeichnen eines Gedächtnisses das Anpassen der Verbindungen zwischen Neuronen erfordert. Jedes Gedächtnis verändert eine winzige Untergruppe der Neuronen im Gehirn (das menschliche Gehirn hat insgesamt 100 Milliarden Neuronen) und verändert so die Art und Weise, wie sie kommunizieren. Neuronen senden sich gegenseitig Nachrichten über enge Lücken, die als Synapsen bezeichnet werden. Eine Synapse ist wie ein geschäftiger Hafen mit Maschinen zum Senden und Empfangen von Fracht - Neurotransmittern, speziellen Chemikalien, die Signale zwischen Neuronen übertragen. Die gesamte Versandmaschinerie besteht aus Proteinen, den Grundbausteinen von Zellen.

Einer der Wissenschaftler, der die mikroskopische Funktionsweise des Gedächtnisses am besten beleuchtet hat, ist Eric Kandel, Neurowissenschaftler an der Columbia University in New York City. In fünf Jahrzehnten Forschung hat Kandel gezeigt, wie bei Kurzzeiterinnerungen, die einige Minuten dauern, die Synapse relativ schnell und einfach chemisch verändert wird, damit sie effizienter funktioniert. Kandel, der 2000 einen Anteil am Nobelpreis für Physiologie oder Medizin erhielt, stellte fest, dass Neuronen, um ein Gedächtnis aufzubauen, das Stunden, Tage oder Jahre anhält, neue Proteine ​​herstellen und die Docks sozusagen erweitern müssen, damit der Neurotransmitterverkehr läuft effizienter. Langzeiterinnerungen müssen buchstäblich in die Synapsen des Gehirns eingebaut werden. Kandel und andere Neurowissenschaftler haben allgemein angenommen, dass ein einmal aufgebautes Gedächtnis stabil ist und nicht einfach rückgängig gemacht werden kann. Oder, wie sie es ausdrücken, die Erinnerung wird "konsolidiert".

Nach dieser Ansicht funktioniert das Speichersystem des Gehirns wie ein Stift und ein Notizbuch. Kurz bevor die Tinte trocknet, ist es möglich, das Geschriebene zu verwischen. Nachdem der Speicher konsolidiert wurde, ändert sich nur wenig. Sicher, Erinnerungen verblassen im Laufe der Jahre wie ein alter Brief (oder gehen sogar in Flammen auf, wenn die Alzheimer-Krankheit auftritt), aber unter normalen Umständen bleibt der Inhalt der Erinnerung gleich, egal wie oft sie entnommen und gelesen wird. Nader würde diese Idee in Frage stellen.

In einem entscheidenden Moment seiner frühen Karriere hielt Nader an der New York University einen Vortrag über die Aufzeichnung von Erinnerungen. Nader fragte sich, was passiert, wenn eine Erinnerung zurückgerufen wird. Die Arbeit mit Nagetieren aus den 1960er Jahren stimmte nicht mit der Konsolidierungstheorie überein. Die Forscher hatten herausgefunden, dass ein Gedächtnis geschwächt werden kann, wenn sie einem Tier einen elektrischen Schlag oder ein Medikament verabreichen, das einen bestimmten Neurotransmitter stört, kurz nachdem sie das Tier aufgefordert haben, das Gedächtnis abzurufen. Dies deutete darauf hin, dass Erinnerungen auch nach der Konsolidierung anfällig für Störungen waren.

Anders ausgedrückt, die Arbeit legte nahe, dass das Ablegen eines alten Speichers zur Langzeitspeicherung nach dem Abrufen überraschend ähnlich war wie das erstmalige Erstellen. Sowohl das Bauen eines neuen Gedächtnisses als auch das Verstauen eines alten beinhalteten vermutlich das Bauen von Proteinen an der Synapse. Die Forscher hatten diesen Prozess als "Rekonsolidierung" bezeichnet. Andere, darunter einige bekannte Speicherexperten, hatten jedoch Probleme, diese Ergebnisse in ihren eigenen Labors zu reproduzieren, sodass die Idee nicht weiterverfolgt wurde.

Nader beschloss, das Konzept mit einem Experiment zu überdenken. Im Winter 1999 lehrte er vier Ratten, dass ein hoher Piepton einem leichten Stromschlag vorausging. Das war einfach - Nagetiere lernen solche Paarungen, nachdem sie nur einmal mit ihnen in Berührung gekommen sind. Danach friert die Ratte ein, wenn sie den Ton hört. Nader wartete dann 24 Stunden, spielte den Ton, um das Gedächtnis wieder zu aktivieren, und injizierte ein Medikament in das Gehirn der Ratte, das verhindert, dass Neuronen neue Proteine ​​bilden.

Wenn Erinnerungen nur einmal konsolidiert würden, wenn sie zum ersten Mal erzeugt würden, hätte das Medikament keine Auswirkung auf das Tonusgedächtnis der Ratte oder darauf, wie es in Zukunft auf den Tonus reagieren würde. Müssen Erinnerungen jedoch jedes Mal, wenn sie zurückgerufen werden, zumindest teilweise wiederhergestellt werden - bis hin zur Synthese frischer neuronaler Proteine ​​-, könnten Ratten, denen das Medikament verabreicht wurde, später so reagieren, als hätten sie nie gelernt, den Ton zu fürchten, und würden ihn ignorieren. In diesem Fall würde die Studie der Standardkonzeption des Gedächtnisses widersprechen. Es war, wie er zugibt, ein langer Schuss.

"Verschwenden Sie nicht Ihre Zeit, das wird nie funktionieren", sagte LeDoux ihm.

Es funktionierte.

Als Nader die Ratten später testete, erstarrten sie nicht, als sie den Ton hörten: Es war, als hätten sie alles vergessen. Nader, der in seinem Ohrring und den spitzen Koteletten etwas teuflisch aussieht, wird immer noch schwindelig, wenn er über das Experiment spricht. Mit aufgeregten Augen schlägt er auf den Kaffeetisch. „Das ist verrückt, oder? Ich ging in Joes Büro und sagte: "Ich weiß, es sind nur vier Tiere, aber das ist sehr ermutigend!"

Nach Naders ersten Erkenntnissen haben einige Neurowissenschaftler seine Arbeit in Zeitschriftenartikeln puh-puh gemacht und ihm bei wissenschaftlichen Treffen die kalte Schulter gezeigt. Aber die Daten stimmten mit einigen Psychologen besser überein. Immerhin hatten ihre Experimente lange darauf hingewiesen, dass das Gedächtnis leicht verzerrt werden kann, ohne dass Menschen es bemerken.

In einer klassischen 1978 von Elizabeth Loftus, damals Psychologin an der University of Washington, durchgeführten Studie zeigten die Forscher den Studenten eine Reihe von Farbfotos, die einen Unfall zeigten, bei dem ein rotes Datsun-Auto einen Fußgänger auf einem Fußgängerübergang niederschlägt. Die Schüler beantworteten verschiedene Fragen, von denen einige absichtlich irreführend waren. Zum Beispiel, obwohl die Fotos den Datsun an einem Stoppschild gezeigt hatten, fragten die Forscher einige der Studenten: "Hat ein anderes Auto den roten Datsun passiert, während er am Ausstoßschild angehalten wurde?"

Später fragten die Forscher alle Schüler, was sie gesehen hatten - ein Stoppschild oder ein Renditezeichen? Schüler, denen eine irreführende Frage gestellt wurde, gaben mit größerer Wahrscheinlichkeit eine falsche Antwort als die anderen Schüler.

Für Nader und seine Kollegen stützt das Experiment die Vorstellung, dass beim Aufruf eine Erinnerung neu gebildet wird. „Aus unserer Sicht ähnelt dies in hohem Maße einer Rückverfestigung des Arbeitsspeichers“, sagt Oliver Hardt, Postdoktorand in Naders Labor.

Hardt und Nader sagen, dass etwas Ähnliches mit Flashbulb-Erinnerungen passieren könnte. Menschen haben in der Regel genaue Erinnerungen an die grundlegenden Fakten eines bedeutsamen Ereignisses - zum Beispiel, dass bei den Anschlägen vom 11. September insgesamt vier Flugzeuge entführt wurden -, aber sie erinnern sich häufig nicht an persönliche Details, wie z. B. wo sie sich befanden und was sie zu der Zeit taten . Laut Hardt könnte dies daran liegen, dass es sich um zwei verschiedene Arten von Erinnerungen handelt, die in verschiedenen Situationen reaktiviert werden. Fernsehen und andere Medienberichte verstärken die zentralen Fakten. Wenn Sie sich jedoch an andere erinnern, kann es zu Verzerrungen kommen. „Wenn Sie es nacherzählen, wird das Gedächtnis plastisch, und alles, was in der Umgebung um Sie herum vorhanden ist, kann den ursprünglichen Inhalt des Gedächtnisses stören“, sagt Hardt. In den Tagen nach dem 11. September zum Beispiel haben die Menschen wahrscheinlich wiederholt ihre eigenen persönlichen Geschichten - „Wo waren Sie, als Sie die Nachrichten hörten?“ - in Gesprächen mit Freunden und der Familie aufgearbeitet, um möglicherweise zuzulassen, dass sich Details der Geschichten anderer Menschen mit ihren eigenen mischen .

Seit Naders ursprünglichem Experiment haben Dutzende von Studien mit Ratten, Würmern, Küken, Honigbienen und Studenten darauf hingewiesen, dass selbst langjährige Erinnerungen gestört werden können, wenn sie zurückgerufen werden. Naders Ziel ist es, die Tierforschung und die Hinweise, die sie über die geschäftige molekulare Maschinerie der Synapse liefert, mit der alltäglichen menschlichen Erfahrung des Erinnerns zu verknüpfen.

Einige Experten glauben, er sei seiner selbst voraus, insbesondere wenn er Verbindungen zwischen dem menschlichen Gedächtnis und diesen Befunden bei Ratten und anderen Tieren herstellt. "Er verkauft es ein wenig", sagt Kandel.

Daniel Schacter, ein Psychologe an der Harvard University, der Gedächtnis studiert, stimmt Nader zu, dass es zu Verzerrungen kommen kann, wenn Menschen Erinnerungen reaktivieren. Die Frage ist, ob die Rückverfestigung - die Nader seiner Meinung nach in Rattenexperimenten überzeugend nachgewiesen hat - der Grund für die Verzerrungen ist. "Die direkten Beweise sind noch nicht da, um zu zeigen, dass die beiden Dinge zusammenhängen", sagt Schacter. "Es ist eine faszinierende Möglichkeit, die die Leute jetzt verfolgen müssen."

Ein realer Test von Naders Theorie der Rückverfestigung des Gedächtnisses findet wenige Kilometer von seinem Büro in Montreal am Douglas Mental Health University Institute statt. Der Psychologe Alain Brunet führt derzeit eine klinische Studie mit Patienten mit posttraumatischer Belastungsstörung (PTBS) durch. Die Hoffnung ist, dass Pflegekräfte in der Lage sein könnten, die traumatischen Erinnerungen, die Patienten tagsüber verfolgen und nachts in ihre Träume eindringen, zu schwächen.

Brunet weiß, wie mächtig traumatische Erinnerungen sein können. 1989, als er an der Universität von Montreal einen Master in Psychologie abschloss, betrat ein mit einem halbautomatischen Gewehr bewaffneter Mann ein Technik-Klassenzimmer auf dem Campus, trennte die Männer von den Frauen und erschoss die Frauen. Der Schütze setzte das Massaker in anderen Klassenzimmern und Gängen der École Polytechnique der Universität fort und erschoss 27 Menschen und tötete 14 Frauen, bevor er sich selbst tötete. Es war Kanadas schlimmste Massenerschießung.

Brunet, der sich an diesem Tag auf der anderen Seite des Campus befand, sagte: „Das war eine sehr beeindruckende Erfahrung für mich.“ Er war überrascht zu entdecken, wie wenig zu dieser Zeit über die psychologischen Auswirkungen solcher Ereignisse bekannt war und wie Menschen helfen, die sie durchlebt haben. Er beschloss, traumatischen Stress zu untersuchen und wie man ihn behandelt.

Selbst jetzt, sagt Brunet, bieten die Medikamente und Psychotherapien, die herkömmlicherweise zur Behandlung von PTBS eingesetzt werden, für viele Patienten keine dauerhafte Linderung. "Es gibt noch viel Raum für die Entdeckung besserer Behandlungen", sagt er.

In Brunets erster Studie nahmen PTBS-Patienten ein Medikament ein, das die Rückverfestigung von ängstlichen Erinnerungen beeinträchtigen sollte. Das Medikament Propranolol wird seit langem zur Behandlung von Bluthochdruck eingesetzt und wird von einigen Interpreten zur Bekämpfung von Lampenfieber eingesetzt. Das Medikament hemmt einen Neurotransmitter namens Noradrenalin. Eine mögliche Nebenwirkung des Medikaments ist Gedächtnisverlust. (In einer Studie, die Naders ursprünglichem Experiment mit Ratten ähnelt, haben Forscher in LeDoux 'Labor festgestellt, dass das Medikament die ängstlichen Erinnerungen an einen hohen Ton schwächen kann.)

Die Patienten in Brunets Studie, die 2008 veröffentlicht wurde, hatten jeweils etwa ein Jahrzehnt zuvor ein traumatisches Ereignis wie einen Autounfall, Körperverletzung oder sexuellen Missbrauch erlebt. Sie begannen eine Therapiesitzung, die allein in einem unscheinbaren Raum mit einem abgenutzten Sessel und einem Fernseher saß. Neun Patienten nahmen eine Propranolol-Pille und lasen oder schauten eine Stunde lang fern, während das Medikament wirksam wurde. Zehn von ihnen erhielten eine Placebo-Pille.

Brunet kam in den Raum und unterhielt sich kurz, bevor er dem Patienten sagte, dass er eine Bitte habe: Er wollte, dass der Patient ein Skript liest, das auf früheren Interviews mit der Person basiert und seine oder ihre traumatische Erfahrung beschreibt. Die Patienten, alle Freiwilligen, wussten, dass das Ablesen Teil des Experiments sein würde. "Einige sind in Ordnung, andere fangen an zu weinen, andere müssen eine Pause einlegen", sagt Brunet.

Eine Woche später hörten sich die PTBS-Patienten das Drehbuch an, diesmal ohne das Medikament oder ein Placebo einzunehmen. Verglichen mit den Patienten, die ein Placebo eingenommen hatten, waren diejenigen, die eine Woche zuvor Propranolol eingenommen hatten, jetzt ruhiger. Sie hatten einen geringeren Anstieg ihrer Herzfrequenz und schwitzten weniger.

Brunet hat gerade eine größere Studie mit fast 70 PTBS-Patienten abgeschlossen. Diejenigen, die sechs Wochen lang einmal wöchentlich Propranolol einnahmen, während sie das Drehbuch ihres traumatischen Ereignisses lasen, zeigten eine durchschnittliche Verringerung der normalen PTBS-Symptome um 50 Prozent. Lange nachdem die Wirkung der Droge nachgelassen hatte, hatten sie in ihrem täglichen Leben weniger Albträume und Rückblenden. Die Behandlung löschte nicht das Gedächtnis der Patienten darüber, was mit ihnen geschehen war. vielmehr scheint es die Qualität dieses Gedächtnisses verändert zu haben. "Woche für Woche scheint der emotionale Ton der Erinnerung schwächer", sagt Brunet. "Sie beginnen sich weniger um diese Erinnerung zu kümmern."

Nader sagt, die traumatischen Erinnerungen von PTBS-Patienten könnten im Gehirn auf die gleiche Weise gespeichert werden, wie die Erinnerung an einen schockvorhersagenden Ton im Gehirn einer Ratte. In beiden Fällen kann der Speicher durch Abrufen manipuliert werden. Nader sagt, er sei ermutigt von der bisherigen Arbeit mit PTBS-Patienten. "Wenn es eine Chance gibt, Menschen zu helfen, müssen wir es versuchen", sagt er.

Zu den vielen Fragen, die Nader derzeit verfolgt, gehört, ob alle Erinnerungen beim Abrufen verwundbar werden oder nur bestimmte Erinnerungen unter bestimmten Umständen.

Natürlich gibt es die noch größere Frage: Warum sind Erinnerungen so unzuverlässig? Wenn sie weniger Änderungen unterworfen wären, würde es uns schließlich nicht peinlich sein, uns an die Details eines wichtigen Gesprächs oder eines ersten Termins zu erinnern.

Andererseits könnte das Bearbeiten eine andere Möglichkeit sein, aus der Erfahrung zu lernen. Wenn Erinnerungen an eine frühe Liebe nicht durch das Wissen um eine katastrophale Trennung gemildert werden oder Erinnerungen an schwierige Zeiten nicht durch das Wissen, dass die Dinge am Ende geklappt haben, ausgeglichen werden, können wir die Vorteile dieser schwer verdienten Dinge möglicherweise nicht nutzen Lektion fürs Leben. Vielleicht ist es besser, wenn wir unsere Erinnerungen jedes Mal neu schreiben können, wenn wir uns an sie erinnern. Nader schlägt vor, dass die Neukonsolidierung der Mechanismus des Gehirns sein könnte, um alte Erinnerungen im Lichte all dessen, was seitdem geschehen ist, neu zu fassen. Mit anderen Worten, es könnte genau das sein, was uns davon abhält, in der Vergangenheit zu leben.

Greg Miller schreibt über Biologie, Verhalten und Neurowissenschaften für die Zeitschrift Science . Er lebt in San Francisco. Gilles Mingasson ist Fotograf und lebt in Los Angeles.

Karim Nader, Neurowissenschaftler an der McGill University in Montreal, stellte orthodoxe Vorstellungen über die Natur von Erinnerungen in Frage. (Gilles Mingasson) Erinnerungen werden in einer Region des Gehirns gespeichert, die als Hippocampus bezeichnet wird und in dieser Computerabbildung rot dargestellt ist. (Photo Researchers, Inc.) Mikroskopische Nervenzellen (grün gefärbt) sind in dichten Netzwerken verbunden, die Informationen codieren. (Photo Researchers, Inc.) Forscher untersuchen häufig "Flashbulb-Erinnerungen", unsere scheinbar fotografischen mentalen Bilder von überraschenden Ereignissen wie der Space Shuttle Challenger-Explosion von 1986. (AP Images) Die meisten Menschen haben so genannte "Flashbulb-Erinnerungen" an ihren Aufenthaltsort und ihre Aktivitäten, als etwas Wichtiges passierte, wie die Ermordung von Präsident John F. Kennedy. Aber so klar und detailliert sich diese Erinnerungen anfühlen, finden Psychologen, dass sie überraschend ungenau sind. (AP-Bilder) Die Erinnerung an den World Trade Center-Angriff hat Nader ein paar Streiche gespielt. Er erinnerte sich, dass er am 11. September Fernsehaufnahmen des ersten Flugzeugs gesehen hatte, das den Nordturm des World Trade Centers traf. Aber er war überrascht zu erfahren, dass das Filmmaterial am folgenden Tag zum ersten Mal ausgestrahlt wurde. (AP-Bilder) Erinnerungen verändern die Art und Weise, wie Nerven Signale an Kontaktpunkten austauschen, die als Synapsen bezeichnet werden. In diesem tausendfach vergrößerten Bild trifft eine in Purpur dargestellte Nervenfaser auf einen gelben Zellkörper. (Photo Researchers, Inc.) Das Gedächtnis ist überraschend formbar, sagt Elizabeth Loftus, Psychologin an der University of California in Irvine. (Gilles Mingasson) In einem klassischen Experiment stellte Loftus fest, dass Personen, die Bilder eines inszenierten Autounfalls sahen, wichtige Details falsch in Erinnerung behalten konnten. (Elizabeth Loftus) Leute, die das Auto an einem Stoppschild sahen, wurden später zu der Annahme verleitet, sie hätten ein Ertragsschild gesehen. (Elizabeth Loftus) Studien des Psychologen Alain Brunet zeigen Anzeichen dafür, Menschen mit posttraumatischer Belastungsstörung zu helfen. (Gilles Mingasson) Patienten, die sich nach Einnahme eines Arzneimittels, das die Gedächtnisbildung stört, an ihr Trauma erinnerten, verspürten weniger Angst, als sie später an das Ereignis erinnert wurden. Brunets Assistentin Elena Saimon demonstriert. (Gilles Mingasson)