In Thompsons Restaurant gab es einst schnelle, billige Mahlzeiten - von geräucherter gekochter Zunge bis zu kalten Lachssandwiches. Heutzutage gibt es in der Innenstadt von DC nichts mehr zu beweisen, dass die beliebte Restaurantkette in den 1950er-Jahren sogar eine Adresse in der 725 14th Street Northwest hatte. Der Raum wird nun von einer CVS-Drogerie gefüllt. Auf der anderen Straßenseite befindet sich ein gehobener Friseursalon. An der Ecke zwischen der 14. und der New York Avenue befindet sich derzeit ein Starbucks im Bau.
Das stille Verschwinden des Establishments in die Geschichte entspricht dem wenig beachteten Fall des Obersten Gerichtshofs, der vor 63 Jahren in dieser Woche dort begann und ein Jahr vor der Aufhebung von Plessy v. Ferguson ein Ende der Trennung der Theken in Washington erzwang.
Am 28. Februar 1950 lud die 86-jährige Mary Church Terrell ihre Freunde Reverend Arthur F. Elmes, Essie Thompson und David Scull zu einem Mittagessen bei Thompson ein. Nur Scull war weiß, und als die vier das Haus betraten, ihre Tabletts nahmen und die Theke entlanggingen, teilte der Manager der Gruppe mit, Thompsons Politik verbiete ihm, ihnen zu dienen. Sie wollten wissen, warum sie nicht in der Cafeteria zu Mittag essen konnten, und der Manager antwortete, dass es nicht seine persönliche Politik sei, sondern die von Thompson Co., die sich weigerte, Afroamerikanern zu dienen.
Die Gruppe ging ohne Essen. Aber das unglückliche Mittagessen war kein Zufall. Als Vorsitzende des Koordinierungskomitees für die Durchsetzung der Antidiskriminierungsgesetze des District of Columbia stellte Terrell einen Testfall auf, um die Gerichte zu zwingen, über zwei „verlorene Gesetze“ zu entscheiden, nach denen alle Restaurants und öffentlichen Restaurants in Washington bedient werden müssen gut erzogene Bürger unabhängig von ihrer Hautfarbe. Über drei Jahre hinweg folgte ein Rechtsstreit, der letztendlich bis zum höchsten amerikanischen Gericht führte.
(Mary Church Terrell Öl auf Vanvas Gemälde von J. Richard Thompson; National Portrait Gallery, Smithsonian Institution; Geschenk von Frau Phyllis Langston) Terrell hatte ihre Spuren in der Geschichte hinterlassen, lange bevor sie sich diskriminierenden Essgewohnheiten zuwandte. Geboren 1863, im Jahr der Unterzeichnung der Emanzipationserklärung durch Präsident Abraham Lincoln. Die herausragende Persönlichkeit der Sozial- und Bildungsreform war eine der ersten afroamerikanischen Frauen, die das College abschloss. Als Absolventin des Oberlin College hielt sie nicht nur eine Rede mit dem Titel „Der Fortschritt und die Probleme farbiger Frauen“ auf der Jahresversammlung der National Woman Suffrage Association von 1898, sondern war 1904 auch Delegierte beim Internationalen Frauenrat in Berlin. Jahrzehnte bevor sie ein Tablett nahm und sich anstellte, um bei Thompson zu bezahlen, wurde sie Gründungspräsidentin der National Association of Coloured Women (NACW) und Gründungsmitglied der National Verein zur Förderung der Farbigen (NAACP).
Als Terrell 1889 zum ersten Mal nach Washington DC zog, begann sie ihre Karriere als Highschool-Lehrerin und wurde bald darauf als erste afroamerikanische Frau in den DC Board of Education berufen. Während sie kurz nach ihrer Heirat mit einem Anwalt namens Robert Heberton Terrell aufhörte zu arbeiten, schloss sie nie die Augen vor den Ungerechtigkeiten, die um sie herum geschahen.
Aber wie konnte sie das auch? In einer Rede, die sie 1906 im United Women's Club von Washington, DC hielt, erklärte sie, wie empört es sei, die Möglichkeit zu verweigern, in der Hauptstadt eine Mahlzeit zu kaufen.
„Als farbige Frau kann ich vom Kapitol zum Weißen Haus gehen, hungrig und reichlich mit Geld versorgt, um eine Mahlzeit zu kaufen, ohne ein einziges Restaurant zu finden, in dem ich ein Stückchen Essen nehmen könnte, wenn es das wäre wurde von Weißen bevormundet, es sei denn, ich wollte mich hinter einen Bildschirm setzen “, sagte sie.
Das war im Bezirk nicht immer der Fall gewesen. Während des Wiederaufbaus hatte die DC-Legislativversammlung - eine Mischung aus im Volk gewählten Beamten und den Regierungsbeamten von Präsident Ulysses S. Grant - 1872 und 1873 tatsächlich zwei nahezu identische Gesetze verabschiedet, die Restaurants, Hotels, Friseure und Badehäuser untersagten und Sodafontänen, die es ablehnen, einen „gut erzogenen“ Kunden zu verkaufen oder zu bedienen, unabhängig von Rasse oder Hautfarbe.
Die kurzlebige Versammlung wurde 1874 abgeschafft und mit dem Beginn der Jim-Crow-Segregationsgesetze drei Jahre später wurden die Regeln missachtet und dann aus den DC-Code-Gesetzen gestrichen. Die „verlorenen Gesetze“, wie die Gesetze von 1872 und 1873 bekannt wurden, wurden jedoch nie aufgehoben. Stattdessen blieben sie größtenteils vergessen, bis das Komitee von Präsident Harry Truman nach dem Zweiten Weltkrieg 1948 einen Bericht mit dem Titel " Segregation in Washington" herausgab, in dem das Ausmaß der Ungerechtigkeiten hervorgehoben wurde, mit denen Afroamerikaner in der Hauptstadt der Nation konfrontiert waren. Der Bericht der Bürgerrechtsaktivistin Marvin Harold Caplan aus erster Hand enthält die Kommentare von Kenesaw Mountain Landis II, einem der Autoren der bahnbrechenden Studie:
„Einige Leute sagen, dass die Zeit für farbige Menschen nicht reif ist, die gleichen Rechte wie die Bürger in der Hauptstadt der Nation zu haben, und dass weiße Menschen nicht bereit sind, ihnen solche Rechte zu gewähren. Aber im Jahr 1872 ... verabschiedete die im Volksmund gewählte Versammlung des Distrikts ein Gesetz, das den Negern gleiche Rechte in Restaurants, Hotels, Friseurläden und anderen öffentlichen Unterkünften einräumte. Bei Zuwiderhandlung wurden harte Strafen verhängt. Noch 1904 war dieses Bürgerrechtsgesetz einem Korrespondenten der New York Times bekannt . "
Annie Stein, die Vorsitzende des Antidiskriminierungskomitees ihres örtlichen Kapitels der Fortschrittspartei, bemerkte Landis 'Passage und widmete sich, mehr über dieses Gesetz von 1872 zu erfahren. Sie nahm die Hilfe ihres Freundes Joseph Forer in Anspruch, eines Anwalts und Vorsitzenden des Distriktausschusses der DC Lawyers Guild, der begann, das Gesetz und seine Gültigkeit zu untersuchen. Als sie merkte, dass sie auch öffentliche Unterstützung benötigte, um sich für die Sache einzusetzen, gründete sie 1949 das Koordinierungskomitee für die Durchsetzung der Antidiskriminierungsgesetze des District of Columbia und wandte sich an Terrell, um zu prüfen, ob sie Vorsitzende des Komitees werden würde.
Das Timing war günstig. Wie Joan Quigley, Autor eines neuen Buches über Terrell, Just Another Southern Town, in einem Gespräch über das Leben des Bürgerrechtlers auf C-SPAN im März erklärte, kam Steins Angebot, nachdem Terrell in einer Apotheke das Wasser verweigert worden war hatte ihr in der Vergangenheit gedient und "eine Verschärfung der Rassenhaltung in Kaufhäusern festgestellt". Im Jahr zuvor, 1948, hatte ein Richter in District of Columbia das Recht der örtlichen Zweigstelle der American Association of University Women (AAUW) bestätigt ), eine Vereinigung von Frauen mit Hochschulabschluss, Terrells Antrag auf Wiedereinstellung aufgrund ihrer Hautfarbe abzulehnen, obwohl die einzige Voraussetzung für die Mitgliedschaft der nationalen Organisation ein Hochschulabschluss war.
Terrell, die eines ihrer Lebensziele vervollständigte und 1950 ihre Memoiren veröffentlichte, Eine farbige Frau in einer weißen Welt, fühlte sich gezwungen zu handeln. "Sie hat im Grunde genommen die Tradition der Agitation angenommen, die auf Frederick Douglass zurückgeht", sagte Quigley. "Sie sagte, es ist meine Pflicht, eine Botschaft an das Land zu senden, an die Welt, dass wir nicht länger geduldig sind, herumgeschubst zu werden."
Nachdem die nationale Versammlung der AAUW Terrells Fall als Sammelpunkt für die Abstimmung zwischen 2.168 und 65 Personen herangezogen hatte, um erneut zu bestätigen, dass alle Universitätsabsolventen, unabhängig von "Rasse, Hautfarbe oder Glaubensbekenntnis", das Recht hatten, dem Verein beizutreten, richtete Terrell ihre Aufmerksamkeit auf die Steins Koordinierungsausschuss für das Antidiskriminierungskomitee.
Als Vorsitzende zog Terrell bald über 1.000 Unterstützer an, die sich laut Al Sweeney, einem Journalisten für den Washingtoner Afroamerikaner, "hinter der temperamentvollen Führung von Mrs. Terrell zusammengeschlossen haben".
Das Komitee machte Lärm, indem es in ganz Washington Dime-Ladeneinrichtungen picketinig und boykottierte. In einem der Flugblätter, die sie verteilten, wurden die Bürger gebeten, sich von Hecht's fernzuhalten, einem Kaufhaus mit einer Kellertheke, das ein Foto von Terrell enthielt, und das dann zitierte Die 88-jährige Vorsitzende sagte: „Ich habe die Hauptstädte vieler Länder besucht, aber nur in der Hauptstadt meines Landes bin ich dieser Empörung ausgesetzt gewesen.“
Unter dem Druck der Petenten wurden einige Geschäfte von sich aus desegregiert (darunter Hecht's, das nach neunmonatigem Boykott und sechsmonatigem Streikposten seine Politik im Januar 1952 änderte), doch das Komitee gelangte zu dem Schluss, dass es sich integrieren sollte Im Übrigen wären rechtliche Schritte erforderlich.
Das brachte Terrell zu Thompson. Von allen Restaurants, die sich weigerten, Afroamerikanern zu dienen, richtete sich das Komitee gegen Thompsons Cafeteria, da es sich laut einem Artikel der Washington Post von 1985 direkt neben den Büros der Anwälte befand, die den Fall vor Gericht bringen würden.
Das erste Mittagessen Ende Februar war jedoch erfolglos. Nachdem Terrell, Elmes, Thompson und Scull ihren Fall vor Gericht gestellt hatten, wies der Richter des Stadtgerichts ihn mit der Begründung ab, dass die verlorenen Gesetze „implizit aufgehoben“ worden seien. Aus technischen Gründen konnte das Komitee diese Entscheidung nicht aufheben wurden gezwungen, einen neuen Fall zu erstellen.
Also fand sich Terrell im Juli wieder, als sie ein Tablett bei Thompson aufhob. Sie wurde von Elmes begleitet und von einer Frau namens Jean Joan Williams begleitet. Wieder verweigerte der Manager ihnen den Service, der auf der Hautfarbe von Terrell und Elmes basiert. Diesmal hielt der städtische Richter jedoch kein weiteres vollständiges Gerichtsverfahren ab. Dies ermöglichte dem Unternehmensrat des District of Columbia, der Terrell und das Unternehmen vertrat, Berufung gegen die Entscheidung einzulegen. Von dort wurde der Fall an das städtische Berufungsgericht weitergeleitet, das die verlorenen Gesetze für gültig erklärte. In einer 5-4 Entscheidung entschied das Bundesbezirksgericht jedoch die verlorenen Gesetze für ungültig. Dann nahm der Oberste Gerichtshof den Fall auf.
Das Gericht hatte die "getrennte, aber gleichberechtigte" Entscheidung in Plessy noch nicht aufgehoben , aber Terrells Fall mit dem offiziellen Titel " District of Columbia" gegen John R. Thompson Co., Inc. stützte sich nur auf die Zuständigkeit im Bezirk, was bedeutete, dass dies nicht der Fall war berühre Plessy . Aufgrund seines engen Umfangs konnte das Gericht 1953 eine einstimmige 8: 0-Entscheidung erlassen, die die Trennung in allen Niederlassungen in Washington, DC, historisch beendet.
In einem Interview mit Ethel Payne für das New Yorker Zeitalter sagte Terrell, dass sie nach dem Urteil die anderen Angeklagten anrief und sie ein weiteres Mal zum Mittagessen bei Thompson einlud. „Wir sind hingegangen und hatten eine herrliche Zeit. Ich nahm ein Tablett und stellte mich an und erhielt mein Essen. Als ich am Ende der Leitung ankam, kam ein Gentleman auf mich zu, nahm mein Tablett, begleitete mich zu einem Tisch und fragte mich: »Mrs. Terrell, kann ich sonst noch etwas für Sie tun? ' Und wer glaubst du war dieser Mann? Es war der Manager der Thompson-Restaurants! “
Terrell war nie einer, der ihre Anwaltschaftsarbeit aufhielt, und verbrachte in diesem Jahr ihren 90. Geburtstag damit, die Politik des getrennten Theaters in Washington, DC zu testen. Sie und ihre drei Gäste durften The Actress problemlos im Capitol Theatre sehen. Washingtons Kinoleiter, die nicht gewillt waren, einen eigenen Fall vor dem Obersten Gerichtshof zu haben, hatten die Botschaft verstanden. Wie Dennis und Judith Fradin in Fight On !: Mary Church Terrells Kampf um Integration schrieben, "hatten in den nächsten Wochen praktisch alle Kinos in Washington ihre Türen für alle geöffnet."
Terrell würde die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom 17. Mai 1954, mit der die Rassentrennung an öffentlichen Schulen beendet wurde, überleben. Sie starb nur ein paar Monate später am 24. Juli 1954.
Heute, während 14th Street NW keine physische Spur von Thompsons Geschichte oder der Arbeit des Koordinierungskomitees trägt, befindet sich die Stätte auf dem African American Heritage Trail von DC, der die Bedeutung des Ortes für die Beseitigung von Diskriminierung durch Brotbruch würdigt.
Anmerkung des Herausgebers, 20. März 2019: Aufgrund eines Fehlers im Quellenmaterial wurde Mary Church Terrell in einer früheren Version dieser Geschichte als "Bookerin T. Washington" bezeichnet, obwohl dieses Etikett für Nannie verwendet wurde Helen Burroughs, eine weitere prominente Aktivistin in Washington, DC Der Verweis wurde aus der Geschichte entfernt.
