2005, als der damalige Präsident von Harvard (und gegenwärtiger Obama-Berater) Larry Summers die These aufstellte, dass biologische Unterschiede ein Grund dafür sein könnten, dass Frauen in Mathematik- und Naturwissenschaftskarrieren nicht so erfolgreich waren wie Männer, war er nur der jüngste Mann, der diesen Vorschlag vorlegte . Bereits 1887 erklärte George Romanes, dass geistige Fähigkeiten sekundäre Geschlechtsmerkmale im Zusammenhang mit der Gehirngröße seien (dh Mädchen seien dumm, weil ihr Gehirn zu klein sei).
Ich war nicht die einzige Person, die dachte, Summers sei verrückt im Jahr 2005, auch wenn seine Theorie eine so lange Tradition hatte.
Eine neue Studie im PNAS dieser Woche belegt, dass es den Mädchen gut geht. Die Psychologin Janet Hyde und die Onkologin Janet Mertz von der University of Wisconsin wollten drei Fragen beantworten: Gibt es geschlechtsspezifische Unterschiede in der Mathematikleistung in der Allgemeinbevölkerung? Gibt es geschlechtsspezifische Unterschiede bei den hochbegabten Mathematikern? Und gibt es Frauen, die ein tiefes mathematisches Talent besitzen?
Die Antwort auf die erste Frage lautet „Nein“. Es gibt keine Unterschiede mehr in der Mathematikleistung zwischen Mädchen und Jungen in den Vereinigten Staaten und mehreren anderen Nationen.
Für die zweite Frage lautet die Antwort „manchmal“. In den oberen Perzentilen der mathematischen Leistung gibt es eine geschlechtsspezifische Kluft zwischen Männern und Frauen, die jedoch in einigen ethnischen Gruppen und Nationen nicht zu finden ist. Das Vorhandensein einer Lücke, schreiben sie, korreliere mit mehreren Maßstäben der Ungleichheit der Geschlechter. Es handelt sich also größtenteils um ein Artefakt veränderlicher soziokultureller Faktoren, nicht unveränderlicher, angeborener biologischer Unterschiede zwischen den Geschlechtern. “
Bei der dritten Frage mussten die Forscher nur einige der leistungsstärksten Mathematikerinnen aufsuchen. Und sie mussten nicht sehr genau hinsehen.
Das Fazit: Mädchen können genauso gut rechnen wie Jungen.
Das Timing dieser Studie ist interessant, da ich gerade Women in Mathematics lese, ein 1974er Buch von Lynn M. Osen, und ein Geschenk meiner Mutter, einer Mathematiklehrerin. Frauen sind seit jeher Mathematikerinnen, und es sind wirklich nur die Umstände von Frauen in der Geschichte (meist ungebildet, oft unsichtbar), die alle bis auf wenige davon abgehalten haben, das Feld zu verfolgen:
In fast jedem Alter war eine leidenschaftliche Entschlossenheit und eine gewisse Unbekümmertheit erforderlich, um die lähmenden Bildungsverbote für Frauen zu umgehen, insbesondere in einem Bereich, der als Männerprovinz gilt. In der Mathematik ist das Wunder nicht, dass so wenige Fachkenntnisse erlangt haben, sondern dass so viele die Hindernisse überwunden haben. Wir können nur über die Menge spekulieren, die von dem Versuch abgehalten wurde - die Mary Somervilles, die nie einen glücklichen Zufall hatte, ihr Talent zu entdecken, die Agnesis, der ein mathematisch geschultes Elternteil fehlte, um ihr Genie zu fördern, von der Frau von Châtelets, die vollständig verführt wurde von einem frivolen Salonleben.
Aber vielleicht ist die größere Tragödie, dass wir auch heute noch Überreste der elitären (oder sexistischen) Tradition finden, die in der Vergangenheit die Mathematik so oft umgab. Es sollte anerkannt werden, dass es in diesem Jahrhundert viele Frauen gegeben hat, die bemerkenswert erfolgreiche Karrieren in Bereichen gemacht haben, die stark auf Mathematik basieren, aber diese Frauen als Beispiele für das zu verwenden, was für jede Frau möglich ist, die „wirklich versucht“, ist eine von der grausamere Sport unserer Zeit. Dass so viele Entschlossene überleben, spricht für ihre Fähigkeiten und Umstände sowie für die Laune des Glücks und der Natur. Viel zu viele erkennen nicht einmal die Gründe, aus denen sie von der Anstrengung abgehalten wurden.
Mädchen können rechnen. Können wir jetzt sicherstellen, dass die Karrieremöglichkeiten für alle gleich sind? Das ist ein greifbares, behebbares Problem.
