Wissenschaftler, einschließlich derer, die sich mit Rasse befassen, möchten sich objektiv als Entdecker der Welt über dem politischen Streit sehen. Solche Ansichten zur wissenschaftlichen Neutralität sind jedoch naiv, da die Studienergebnisse unweigerlich von den Vorurteilen der Personen beeinflusst werden, die die Arbeit durchführen.
Der amerikanische Soziologe WEB Du Bois schrieb einmal: „Das Problem des 20. Jahrhunderts ist das Problem der Farblinie.“ Seine Worte wurden zum Teil von der Wissenschaft bestätigt. Es war das Jahrhundert, in dem das wissenschaftlich fundierte Unternehmen der Eugenik - die Verbesserung der genetischen Qualität weißer europäischer Rassen durch die Beseitigung von als minderwertig geltenden Personen - bei Befürwortern auf beiden Seiten des Atlantiks massive Popularität erlangte. Es würde den Holocaust brauchen, um der Welt den logischen Endpunkt einer solchen schrecklichen Ideologie zu zeigen, die viel rassenbasierte Wissenschaft in Misskredit bringt und die hartnäckigsten Anhänger der Eugenik in die Schatten zwingt.
In der Nachkriegszeit fanden Wissenschaftler am rechten Rand Wege, um ihre rassistischen Ansichten in schmackhaftere Sprachen und Konzepte umzuwandeln. Und wie Angela Saini in ihrem neuen Buch Superior: The Return of Race Science, veröffentlicht am 21. Mai von Beacon Press, überzeugend argumentiert, überlebt das „Problem der Farblinie“ auch heute noch in der Wissenschaft des 21. Jahrhunderts.
Die in London lebende Wissenschaftsjournalistin Saini bietet in ihrem gründlich recherchierten Buch klare Erklärungen für rassistische Konzepte, während sie in die Geschichte der Rassenwissenschaften eintaucht, von Archäologie und Anthropologie bis hin zu Biologie und Genetik. Ihre Arbeit beinhaltete das Durchstöbern von Fachartikeln, Berichten und Büchern sowie das Befragen zahlreicher Wissenschaftler aus verschiedenen Bereichen, wobei sie manchmal unangenehme Fragen zu ihrer Forschung stellte.
„Mainstream-Wissenschaftler, Genetiker und medizinische Forscher berufen sich immer noch auf Rasse und verwenden diese Kategorien in ihrer Arbeit, obwohl uns seit 70 Jahren gesagt wurde, dass sie keine biologische Bedeutung haben, sondern nur eine soziale Bedeutung“, sagt Saini.
Vorgesetzter: Die Rückkehr der Rennwissenschaft
Superior erzählt die beunruhigende Geschichte des anhaltenden Glaubens an biologische Rassenunterschiede in der Welt der Wissenschaft.
Nach den Schrecken des NS-Regimes im Zweiten Weltkrieg wandte sich die Mainstream-Wissenschaft von der Eugenik und dem Studium der Rassenunterschiede ab. Ein weltweites Netzwerk von nicht reuigen Eugenikern gründete jedoch stillschweigend Zeitschriften und finanzierte die Forschung. Sie lieferte die schlampigen Studien, die schließlich in Richard Hernsteins und Charles Murrays 1994 erschienenem Titel The Bell Curve zitiert wurden, der angeblich Unterschiede in der Intelligenz zwischen Rassen aufzeigte.
Wissenschaftliche Forschungen haben jahrhundertelang mit Rassenkonzepten zu kämpfen gehabt und oft irreführende oder falsche Erklärungen für Rassenunterschiede vorgeschlagen. Kontroverse Debatten unter Europäern über die Ursprünge des modernen Menschen begannen im 19. Jahrhundert, und viele der führenden Wissenschaftler des Kontinents glaubten fest daran, dass die Europäer die am weitesten entwickelten und intelligentesten Menschen darstellen. Menschliche Fossilien in Europa lieferten die ersten Datenpunkte auf dem aufstrebenden Gebiet der Paläoanthropologie, aber die Region war in Wirklichkeit genau dort, wo europäische Archäologen zufällig auf der Suche waren. Fossilien sowie Höhlenmalereien, DNA-Proben und andere Beweise, die später auf der ganzen Welt entdeckt wurden, wiesen auf ein komplexeres Bild der menschlichen Herkunft hin: Elemente des modernen Menschen tauchten in ganz Afrika auf, und diese Menschen wanderten in Wellen nach Osten und dann nach Norden und Westen.
Anstatt unterschiedliche Rassen, Gruppierungen oder Grenzen zu haben, produzierten die sich ständig vermischenden Populationen nur Farbverläufe, wobei einige Merkmale in einigen Regionen etwas häufiger waren als andere. Die hellere Hautfarbe in nördlichen Klimazonen trat spät auf; Einige Briten waren schockiert, als sie erfuhren, dass Cheddar Man, die Überreste eines Mannes, der vor fast 10.000 Jahren im Südwesten Englands lebte, heute als schwarz galten würde.
In den 1950er Jahren begannen Genetiker zu bestätigen, was einige Archäologen bereits vermutet hatten: "Die individuellen Unterschiede innerhalb der Bevölkerungsgruppen, die sich mit anderen Bevölkerungsgruppen überschnitten, erwiesen sich als so groß, dass die Grenzen der Rasse immer weniger Sinn machten", schreibt Saini. Die Schlussfolgerung war, dass es keine „reinen“ Rassen gibt, die sich von anderen unterscheiden. Trotz dieser Beweise versuchten die noch praktizierenden Eugeniker zu verhindern, dass ihre angeblich überlegene Rasse unter anderen ethnischen Gruppen von Einwanderung, Missbildung und höheren Geburtenraten überschwemmt wird.
Während heutzutage nur wenige Menschen Eugenik studieren oder sich für sie einsetzen, hielten einige Wissenschaftler auf dem schnell voranschreitenden Gebiet der Genetik nach dem Zweiten Weltkrieg an verwandten Ideologien fest. Saini weist darauf hin, dass sie einfach andere Begriffe verwendeten, da einige ihre rassenbezogene Forschung fortsetzten und sich statt auf „Rassen“ und „Rassenunterschiede“ auf „Populationen“ und „menschliche Variationen“ bezogen. Der Genetiker James Watson, zum Beispiel, war ein Mitstreiter. Der Entdecker der Doppelhelix-Struktur von DNA wurde häufig kritisiert, weil er rassistische Überzeugungen geäußert hatte, darunter, dass Unterschiede bei Intelligenztests eine rassistische Komponente haben und argumentierten, dass Inder unterwürfig sind und dass die Chinesen irgendwie genetisch konformistisch geworden sind.
Eine Handvoll Forscher mit ähnlichen Vorstellungen, darunter der frühere Nazi-Wissenschaftler Otmar von Verschuer und der britische Eugeniker Roger Pearson, hatten Schwierigkeiten, ihre Forschungsergebnisse in renommierten Fachzeitschriften zu veröffentlichen, und gründeten 1961 ein eigenes Tagebuch fragwürdige Forschung unter den Fallen der objektiven Wissenschaft veröffentlichen. Intelligence, eine angesehenere Psychologie-Zeitschrift, die vom großen Verlag Elsevier herausgegeben wurde, enthielt gelegentlich auch Artikel mit pseudowissenschaftlichen Erkenntnissen über Intelligenzunterschiede zwischen Rassen. Bis vor kurzem hatte diese Zeitschrift zwei Unterstützer der Eugenik, Gerhard Heisenberg und Richard Lynn, in ihrer Redaktion. Als Saini ihr Buch Ende letzten Jahres beendete, stellte sie nach einem Interview mit dem Chefredakteur der Zeitschrift fest, dass das Paar von der Liste der Vorstandsmitglieder der Zeitschrift gestrichen worden war.
"Das extreme Zeug stellt ein Dilemma für legitime Wissenschaftler dar, da man nicht jede Kurbelarbeit lesen und verfälschen kann", sagt Aaron Panofsky, Wissenschaftssoziologe an der UCLA und Autor des Buches " Misbehaving Science: Controversy and the Development of Behavior" Genetik . Die Forscher wollen diesen Arbeiten nicht mehr Legitimität verleihen, als sie verdienen, aber sie wollen sie nicht ignorieren und riskieren, Verschwörungstheorien zu befeuern.
Während Mankind Quarterly es geschafft hat, bis ins 21. Jahrhundert durchzuhalten, „sind hartgesottene wissenschaftliche Rassisten meist alte weiße Männer und werden in der Wissenschaft nicht reproduziert“, sagt Panofsky. Trotzdem fördern viele rassistische, junge, weiße Männer weiterhin Konzepte des wissenschaftlichen Rassismus, wie die Teilnehmer der Versammlung „Unite the Right“ 2017 in Charlottesville, Virginia - eine Veranstaltung, die selbst die Fachzeitschrift Nature verurteilen wollte.
Noch mehr wohlmeinende epidemiologische Wissenschaftler verwenden Rasse dennoch als groben Proxy für unzählige soziale und ökologische Faktoren. Saini zitiert ein Beispiel einer 2017 durchgeführten Studie mit statistischen Fehlern, in der behauptet wird, dass Rasse und Biologie darauf hindeuten, dass die Atemwege asthmatischer schwarzer Amerikaner stärker entzündet sind als die asthmatischer weißer Amerikaner. Schwarze Amerikaner leiden zwar häufiger unter Asthma als Weiße, sind jedoch auch stärker von Umweltrisiken wie der Luftverschmutzung durch Autobahnen und Fabriken sowie dem ungleichen Zugang zu qualitativ hochwertiger Gesundheitsversorgung betroffen. Diese vielen Formen von Ungleichheit und strukturellem Rassismus, die Soziologen seit Jahrzehnten dokumentieren, wurden zugunsten einer Rassenvariablen unter den Teppich gekehrt, die zu leicht fehlinterpretierbaren Erkenntnissen führte.
In einem anderen Beispiel beschreibt Saini das unglückliche Human Genome Diversity Project aus den 1990er Jahren, das die genetischen Variationen kleiner, entfernter Populationen, die als „Isolate“ bezeichnet werden, einschließlich der Basken in Europa, der Kurden der Osttürkei und indianischer Stämme, analysierte. Aktivisten indigener Rechte, die verständlicherweise sensibel auf Ausbeutung reagierten, widersetzten sich dem Projekt und überraschten die naiven Wissenschaftler.
Immer wieder können Gruppierungen nach Rassen gefährlich und irreführend für Menschen sein, die nach biologischen Unterschieden suchen, auch wenn sie den Begriff „Rasse“ nicht verwenden. Aber Saini glaubt auch nicht, dass wir in der wissenschaftlichen Forschung "farbenblind" oder "nach dem Rennen" sein können. Wissenschaftler, die dies behaupten, haben tendenziell das gleiche Problem wie die Asthmastudie und ignorieren rassistische Ungleichheiten, die die Ergebnisse einer Studie beeinflussen. Saini erkundet auch die Möglichkeit, Maßnahmen zu unterstützen, Wiedergutmachung zu leisten oder sich für Umweltgerechtigkeit einzusetzen, um strukturellen, historischen und wissenschaftlichen Rassismus abzumildern.
Wie viele Genetiker argumentiert Saini, dass Rasse, da sie ein soziales Konstrukt ist, nicht in die Genforschung gehört. Wissenschaftler in anderen Bereichen haben die Freiheit, Rassen zu studieren, aber mit dieser Freiheit geht Verantwortung einher. Sie können es sich nicht leisten, Raum für Fehlinterpretationen zu lassen. Forscher, die Rassenkategorien verwenden, sollten „genau verstehen, was sie bedeuten, sie definieren und ihre Geschichte kennen“, schreibt Saini.
Auch der Rest von uns muss sich rassistischer Stereotype bewusst sein, damit wir ihnen nicht zum Opfer fallen. "Das ist einer der Gründe, warum wir von DNA-Abstammungstests fasziniert sind", sagt Saini. „Der Grund, warum es uns wichtig ist, ist, dass wir das Gefühl haben, dass diese Rassenkategorien eine Bedeutung haben, dass sie uns etwas über uns selbst erzählen können, und das ist einfach falsch. Sie können nicht. "
