Die Mechanik von Stonehenges Konstruktion hat die Gelehrten seit Jahrhunderten verblüfft. Die Megalithen, aus denen sich das prähistorische Denkmal zusammensetzt, wiegen zwischen 2 und 30 Tonnen und mussten bis zu 150 Meilen an ihren derzeitigen Standort verlegt werden. Vorgeschlagene Erklärungen für ihren Transport sind riesige Weidenkörbe, Ochsen und Holzschlitten.
Eine neue Analyse von Forschern der Newcastle University in England fügt der allgemein anerkannten Theorie eine Wendung hinzu, wonach der Stein auf Schlitten (auch als Schlitten oder Schlitten bezeichnet) geladen wurde, die auf Baumstammbahnen rutschten. Wie die Archäologin Lisa-Marie Shillito in der Zeitschrift Antiquity vorschlägt, deuten Lipidreste, die in der Keramik der nahe gelegenen Durrington Walls gefunden wurden, darauf hin, dass sich die alten Briten möglicherweise auf Schweinefett verlassen haben, um dieses System aus Baumstämmen und Schlitten zu fetten.
Laut Eva Frederick vom Science Magazine stellten Archäologen zuvor fest, dass die hohen Konzentrationen von Schmalz, die in eimergroßen Keramikbehältern im prähistorischen Dorf zurückblieben, auf aufwändige Feste zurückzuführen waren, die von Stonehenges Bauherren veranstaltet wurden. Shillito ist anderer Meinung und argumentiert, dass die Keramik aufgrund ihrer Größe und Form besser für die Aufbewahrung von tierischem Fett geeignet ist als für das Kochen und Servieren von Mahlzeiten. Darüber hinaus stellt der Archäologe in einer Erklärung aus Newcastle fest: „Die Tierknochen, die auf der Baustelle ausgegraben wurden, zeigen, dass viele der Schweine eher am Spieß geröstet als gehackt wurden, wie man es erwarten würde, wenn sie in den Töpfen gekocht würden. "
Die Hypothese weist auf die Vielschichtigkeit von Artefakten hin, von denen ursprünglich angenommen wurde, dass sie nur einem Zweck dienen. In einem Interview mit Hannah Osborne von Newsweek fügte Shillito hinzu: „Kochen / Essen war in der Archäologie normalerweise die Standardannahme bei der Analyse von Keramikresten. Es ist die naheliegendste und häufig richtige Erklärung, aber manchmal sind die Dinge etwas komplexer. “
Sie fährt fort: „In diesem Fall könnte es ein doppelter Zweck sein, nämlich das Fett als Nebenprodukt zu kochen und zu sammeln. Ich hatte die Idee, dass die Menge an Fett, die wir in diesen Töpfen fanden, ungewöhnlich hoch war. Die einzigen vergleichbaren Beispiele waren Öllampen. “
Wie Osborne schreibt, wurde Stonehenge aus zwei Arten von Gesteinen gebaut: Die größeren Felsbrocken, die als „Sarsen“ bezeichnet werden, sind 25 Fuß hoch und wiegen jeweils mehr als 30 Tonnen. Sie wurden von einem Ort 18 Meilen nördlich in das heutige Salisbury, England, transportiert. Die kleineren „Blausteine“ hingegen stammten aus den Preseli Hills in Wales, etwa 220 km vom Denkmal entfernt.
Ein von Forschern des University College London durchgeführtes archäologisches Experiment ergab 2016, dass es für uralte Baumeister überraschend einfach gewesen wäre, Blausteine auf Bergahornschlitten zu montieren und diese auf einer Schiene aus Baumstämmen entlang zu ziehen. Laut Sarah Knapton von der Telegraph gelang es zehn Freiwilligen, alle fünf Sekunden einen Stein von einer Tonne mit einer Geschwindigkeit von zehn Fuß zu ziehen, oder mehr als eine Meile pro Stunde, wenn sie mit konstanter Geschwindigkeit gezogen wurden. Angesichts der Tatsache, dass die Blausteine zwischen einer und vier Tonnen wiegen, ist es plausibel, dass Gruppen von 20 mit relativ geringem Aufwand die Felsen von Preseli nach Salisbury geschleppt haben könnten.
Shillito schreibt, dass die neue Studie die Hypothese eines „gefetteten Schlittens“ unterstützt und auf die Verwendung von Schmalz als reibungsreduzierendes Schmiermittel hinweist, das den Megalithtransport erleichtern soll. "Es gibt so viele Beweise", die zeigen, wie Stonehenge hätte gebaut werden können, erzählt Shillito Newsweek . „[Wir haben] moderne Experimente durchgeführt, ethnografische Beispiele von Menschen, die Megalithen bewegen, und jetzt… Beweise für das Schmiermittel, das in der Jungsteinzeit verwendet worden wäre. Das Einzige, was wir nicht haben, ist, dass der Schlitten und der Schlitten erhalten bleiben - da dies Holz gewesen wäre, das unter normalen Bedingungen nicht erhalten bleibt. "
