Was ist beängstigender als ein Velociraptor ? Ein Velociraptor in der Nacht. Das ist der Haken, den ich im letzten Frühjahr verwendet habe, als eine in Science veröffentlichte Studie die versteinerten Knochenringe verwendete, die einst Dinosaurieraugen trugen, um zu erkennen, welche Arten tagsüber herumgelaufen sein könnten und welche die Nacht verfolgten. (In Wahrheit hätte man von Velociraptor zu keinem Zeitpunkt viel zu befürchten - der gefiederte Dinosaurier hatte etwa die Größe eines Truthahns und war wahrscheinlich auf Beute spezialisiert, die kleiner war als sie selbst.) Seitdem diese Studie veröffentlicht wurde, haben jedoch andere Forscher haben Fragen aufgeworfen, ob wir wirklich Reste von Dinosaurieraugen verwenden können, um ihr Verhalten zu untersuchen.
Die Idee hinter der Wissenschaftsstudie 2011 der Paläontologen Lars Schmitz und Ryosuke Motani war relativ einfach. Bei Dinosauriern, wie auch bei vielen anderen Wirbeltieren außer Säugetieren und Krokodilen, unterstützte ein Ring aus kleinen Knochen die Pupille und die Iris des Auges. Die Struktur ist technisch als Skleraring bekannt und dient nicht nur als Proxy für die Augengröße. Ein breiteres Loch in der Mitte des Rings würde auf die Fähigkeit hinweisen, mehr Licht aufzunehmen, und würde somit mit den nächtlichen Gewohnheiten vereinbar sein, während ein relativ kleineres Fenster dem Tagesverhalten besser entsprechen würde. Angewandt auf Dinosaurier schien die Studie zu zeigen, dass viele Raubtiere nachts jagten, während große Pflanzenfresser morgens und abends am aktivsten waren.
In einem im Dezember letzten Jahres veröffentlichten Kommentar wiesen die Forscher Margaret Hall, Christopher Kirk, Jason Kamilar und Matthew Carrano darauf hin, dass diese Korrespondenz möglicherweise nicht so einfach ist. Zusätzlich zur statistischen Analyse, die von Schmitz und Motani verwendet wurde, stellten Hall und Mitautoren fest, dass die Anatomie des Sklerarings zwischen Tieren, die nachts aktiv sind, und Tieren, die tagsüber aktiv sind, in erheblichem Maße überlappt. Bei Vögeln und Eidechsen ähneln beispielsweise die Skleraringe einiger Tagestierarten denen nächtlicher Arten. Die Anatomie der Skleraringe ist möglicherweise kein eindeutiger Prädiktor für das Verhalten.
Das soll nicht heißen, dass die Skleraringe nichts Wichtiges über die Augen ausgestorbener Tiere aussagen können. Hall und Mitarbeiter bemerkten, dass der Innendurchmesser des Sklerarings dem Durchmesser der Hornhaut entspricht - ein wesentliches Maß, um herauszufinden, wie viel Licht in das Auge eindringen kann. Das Problem ist, dass eine andere Messung - die axiale Länge oder der Abstand von der Vorderseite zur Rückseite des Auges - für die Beurteilung des Sehvermögens von Dinosauriern unerlässlich ist, aber kein bekanntes Exemplar verfügt über die erhaltene Weichteilanatomie, die erforderlich ist, um dies herauszufinden. Bis andere anatomische Marker für Augenform und -größe gefunden sind, sind unsere Schlussfolgerungen darüber, ob Dinosaurier tagsüber oder nachts aktiv waren, schwach. "Es ist noch nicht möglich, die Aktivitätsmuster der meisten fossilen Archosaurier mit einem hohen Maß an Vertrauen zu rekonstruieren", folgerten Hall und Kollegen.
Schmitz und Motani haben in derselben Ausgabe von Science eine Gegenargumentation herausgegeben. Zur Verteidigung ihrer Arbeit weisen Schmitz und Motani die Kritik zurück, die auf „nicht überprüften Daten, unhaltbaren Annahmen und unangemessenen Methoden“ beruht, und bestätigen, dass ihre Methodik das Verhalten von Dinosauriern auf der Grundlage dessen, was über moderne Tiere bekannt ist, richtig kategorisiert . In Bezug auf anatomische Details wie die axiale Länge des Auges schlagen Schmitz und Motani vor, dass der äußere Rand des Sklerarings mit der axialen Länge korreliert und daher als Proxy zur Rekonstruktion der Sehfähigkeit eines Tieres verwendet werden kann. Insgesamt bekräftigen Schmitz und Motani, dass „die Schlussfolgerung der Nachtruhe bei Dinosauriern aus der Morphologie des Sklerarings und der Umlaufbahn solide ist“.
Ein Großteil dieser Meinungsverschiedenheiten befasst sich mit Methoden des statistischen Vergleichs und der statistischen Analyse, die, wie ich zugeben muss, über meinem Kopf liegen. Es bleiben jedoch wichtige Fragen zur Beziehung der Skelettanatomie zur Weichteilanatomie offen. Können wir bei Tieren, die seit Millionen und Abermillionen von Jahren ausgestorben sind, die Form und wichtige Merkmale ihrer Augen genau rekonstruieren? Einige Skelettmerkmale entsprechen definitiv Weichteilstrukturen, aber die Interpretation der Fähigkeiten dieser rekonstruierten Augen ist eine schwierigere Aufgabe und der zentrale Streitpunkt. Ich habe kaum Zweifel, dass es Dinosaurier gab, die nachts, in der Hitze des Tages und bei Sonnenaufgang und Sonnenuntergang aktiv waren, aber der Trick besteht darin, genau herauszufinden, welche welche waren.
Verweise:
Schmitz, L. & Motani, R. (2011). Nächtlichkeit bei Dinosauriern, abgeleitet aus Scleral Ring und Orbit Morphology Science, 332 (6030), 705-708 DOI: 10.1126 / science.1200043
Hall, M., Kirk, E., Kamilar, J. & Carrano, M. (2011). Kommentar zu "Nocturnality in Dinosaurs, abgeleitet aus Scleral Ring und Orbit Morphology", 334 (6063), 1641-1641 DOI: 10.1126 / science.1208442
Schmitz, L. & Motani, R. (2011). Reaktion auf einen Kommentar zu "Nächtlichkeit bei Dinosauriern, abgeleitet aus der Morphologie des Sklerarings und der Umlaufbahn" Science, 334 (6063), 1641-1641 DOI: 10.1126 / science.1208489
