Ich wünschte, ich könnte Dinosaurier für eine Weile aus den Medien entfernen. Jemand sollte es auf jeden Fall tun. Faule Journalisten und skrupellose Dokumentarfilmer haben gezeigt, dass sie mit Tyrannosaurus, Triceratops und Verwandten einfach nicht gut zurechtkommen können.
In den letzten eineinhalb Monaten haben wir in schlechten Nachrichtenberichten Dinosaurier-Unsinn wieder auftauchen sehen, eine kurze mediale Invasion von hyperintelligenten außerirdischen Dinosauriern und stinkenden Geschichten über Dinosaurier-Fürze, ganz zu schweigen von dem bizarren Mashup der Kreationisten / Außerirdischen Verschwörungstheoretiker von Ancient Aliens . Ich bin fast überrascht, dass dieser Flut des völligen Schreckens keine Berichte von Dinosauriern folgten, die ihre schädliche Blähung benutzten, um sich durch den Raum zu treiben. Um die unsterblichen Worte von Ozzy Osbourne zu paraphrasieren, scheint es, dass die Dinosauriernachrichten in einem verrückten Zug von den Schienen geraten sind.
Und die Verzerrungen kommen immer weiter. Der Science-Fiction- und Science-News-Aggregator io9 stützte sich auf ein Missverständnis, von dem ich dachte, dass es vor zwei Jahren zurückgeblieben war. Gestern Nachmittag veröffentlichte Ed Grabianowski einen Artikel mit dem Titel "Alles, was Sie über die wissenschaftlichen Kontroversen wissen müssen, die Triceratops zerstören könnten." Wirklich reifere Formen des alten dreiköpfigen Gesichts, Triceratops . Die allgemeine Idee ist, dass die solide, abgerundete Rüsche des Triceratops ihre Form veränderte und relativ spät im Leben zwei große Löcher, sogenannte parietale Fenestrae, entwickelte, als der Dinosaurier die Skelettreife erreichte. Was früher als drei verschiedene Dinosaurier galt, könnte eigentlich nur drei Wachstumsstadien derselben Gattung sein.
Ob dies wirklich der Fall war, ist umstritten. Und während Grabianowski einen fairen Überblick über die Forschung lieferte, wiederholte der Post die hochgespielte - und völlig falsche - Vorstellung, dass Paläontologen bald Triceratops versenken könnten. "Wenn Sie über die kranken Triceratops im Jurassic Park geweint haben oder diesen gehörnten Dinosaurier als Kind geliebt haben", schrieb Grabianowski, "gibt es eine wissenschaftliche Kontroverse, die Sie im Moment verstehen müssen - es ist die, die möglicherweise den Beweis erbringt, dass es Triceratops nie gab." . "
Hier ist das Ding. Triceratops ist absolut sicher. Nur die eingefleischten Dinosaurier, die Torosaurus und Nedoceratops lieben, haben etwas zu befürchten. Ich habe vor zwei Jahren darüber berichtet, als die Veröffentlichung des ersten Beitrags in dieser laufenden Debatte eine Welle schlecht informierter Hysterie auslöste. (Obwohl ich sagen muss, dass das Triceratops- Pluto-Shirt-Design ziemlich cool war.)
Wenn - und ich betone, wenn - Triceratops, Nedoceratops und Torosaurus sich als Wachstumsstadien eines einzelnen Dinosauriers herausstellen, dann hat der Name Triceratops Vorrang. Der Paläontologe OC Marsh nannte Triceratops im Jahr 1889 und folgte diesem mit der Erstbeschreibung von Torosaurus im Jahr 1891. Nedoceratops ist ein neuer Name für einen einzelnen Schädel, der im Laufe des letzten Jahrhunderts vielen Monikern gegeben wurde. AS Ukrainsky prägte den Namen im Jahr 2007. Angesichts der taxonomischen Arkana, die die richtigen wissenschaftlichen Namen für Organismen regelt, würde Triceratops der richtige Name für den Dinosaurier bleiben, seit er zuerst gegründet wurde.
(„ Brontosaurus “ wurde aus ähnlichen Gründen ins Bett gebracht. Brontosaurus ist ein Synonym für einen Dinosaurier namens OC Marsh - Apatosaurus - und der Paläontologe Elmer Riggs hat diesen Zustand vor mehr als einem Jahrhundert erkannt. Aber Brontosaurus hat noch immer eine Menge davon kulturelles Gütesiegel, weil Museen, Bücher, Dokumentationen, Schriftsteller und Paläontologen immer wieder an die Namensänderung erinnern. Brontosaurus lebt immer noch, weil wir immer wieder daran erinnern, dass es ihn nicht wirklich gibt.)
Egal was passiert, Triceratops geht nirgendwo hin. Was wir über die Biologie des Dinosauriers zu wissen glauben, könnte sich ändern, aber der klassische Name wird bleiben. Ich habe auf Twitter kurz nach dem Erscheinen des io9-Posts darauf hingewiesen, und laut io9 änderte die Wissenschaftsredakteurin Analee Newitz schnell die Überschrift und Einführung. Ich habe die schnelle Bearbeitung sehr geschätzt. Der Inhalt des Beitrags war eine gute Zusammenfassung des vorliegenden Arguments, aber es tat weh, denselben Mythos „ZOMG, THEY'RE TAKE AWAY TRICERATOPS !“ Zu sehen, mit dem der Artikel umrahmt wurde .
Ich bin begeistert, dass Dinosaurier so beliebt sind. Die Entdeckungen kommen so schnell und wütend, dass es fast unmöglich ist, Schritt zu halten, und eine neue Welle kultureller Dinomanie scheint anzuwachsen. Aus diesem Grund ärgere ich mich so über falsche Darstellungen dessen, was wir über das Leben von Dinosauriern lernen. Wir brauchen keine Verschönerung - egal, ob es uns mit der falschen Drohung des Verschwindens eines geliebten Dinosauriers oder der Vorstellung, dass Sauropoden sich selbst aussterben ließen, ärgert. Die wunderbare Lösung, die wir für die Dinosaurierbiologie und -evolution finden, lässt sich am besten direkt kommunizieren, ohne dass wir einen bissigen oder ungenauen komödiantischen Haken finden müssen, der letztendlich das verzerrt, was wir tatsächlich wissen. Und es wäre mir ein Rätsel, wenn ich nicht darauf hinweisen würde, dass Wissenschaftler dieses Spiel manchmal auch spielen. Der Chemiker Ronald Breslow versuchte, mithilfe von Lehnsesselspekulationen mit Weltraumdinosauriern einem sonst so banalen Papier ein wenig Würze zu verleihen - ein mit Schinkenfäusten und schlecht ausgeführter Angriff auf die Aufmerksamkeit, dem leider einige andere Schriftsteller zustimmten. Es gibt keine schlechte Werbung, oder?
Natürlich ist mir klar, dass ein einfaches Schütteln der Faust in die Luft und das frustrierte Knurren von „Besser machen!“ Das Problem nicht lösen kann. Es gibt anscheinend unzählige Internetnachrichten und nie genug professionelle Wissenschaftsjournalisten, so dass es allzu einfach ist, über Churnalismus und andere falsch interpretierte Berichte im Internet zu berichten. Vielleicht haben wir die letzten Dinosaurier-Fürze und Weltraum-Tyrannosaurier schon eine Weile gesehen, aber Orte wie die Daily Mail, FOX News und die verschiedenen Verkaufsstellen, die kaum veränderte Pressemitteilungen als Nachrichten weitergeben, werden zweifellos mit weiteren Kopfschmerzen aufwarten -induzierender Haken in nicht allzu ferner Zukunft. Wenn es nicht zu viel verlangt, würde ich es gerne sehen, wenn die üblichen Verdächtigen es ausruhen würden. Dinosaurier sind erstaunlich genug, ohne den Sensationismus.
