Ruth Bader Ginsburg ist in ihrem 25. Jahr am Obersten Gerichtshof eine echte Ikone der Popkultur geworden. Sie hat kernige Comebacks (in präzise formulierte Dissidenten verfallen), übermenschliche Stärke (sie kann über 20 Liegestütze machen) und ein sofort erkennbares Kleid (schwarzes Gewand, Spitzenhalsband, Scrunchie). Now On the Sex, ein Ginsburger Biopic mit Felicity Jones als Ginsburg und Armie Hammer als Ehemann Martin, kommt am Weihnachtstag in die Kinos mit dem Ziel, ihre frühe juristische Karriere für diejenigen ans Licht zu bringen, die vielleicht nicht viel darüber wissen . Der Film konzentriert sich auf den ersten Fall von Diskriminierung aufgrund des Geschlechts, den Ginsburg vor Gericht diskutierte, lange bevor „SNL“ anfing, Skizzen zu ihrem Rechtsverständnis zu erstellen: Moritz gegen Commissioner of Internal Revenue .
Moritz zählt nicht zu den bahnbrechenden Fällen von Diskriminierung aufgrund des Geschlechts, die Ginsburg vor dem Obersten Gerichtshof argumentiert hat - es handelt sich um einen weniger bekannten steuerrechtlichen Fall, der vor dem Berufungsgericht des Zehnten Kreises über einen Steuerabzug von bis zu 600 US-Dollar für Aufwendungen für Pflegekräfte diskutiert wird. Der Drehbuchautor des Films, Daniel Stiepleman, der auch Ginsburgs Neffe ist, sagte in einem Interview mit The Wrap, er habe den Fall als Terra Firma für sein Drehbuch gewählt, weil „das Politische und das Persönliche miteinander verflochten waren“: Die zukünftige Gerechtigkeit argumentierte mit Moritz neben ihrem Ehemann . Aber Moritz 'Bedeutung übertrifft seine narrative Anziehungskraft. Laut Jane Sharron De Hart, emeritierte Professorin für Geschichte an der University of California in Santa Barbara und Autorin eines Biographie der Gerechtigkeit.
Ginsburgs Erziehung in Brooklyn (und der Einfluss ihrer Mutter Celia) lehrten sie, De Hart zufolge ihre Sicht auf das, was Frauen erreichen könnten, nicht einzuschränken, aber ihr Weg zum Frauenrechtsgesetz verlief umständlich. Sie lernte Marty, einen Chemiemajor, in Cornell kennen und das Paar beschloss, dasselbe Feld zu betreten. De Hart berichtet, dass sie eine Wirtschaftsschule in Betracht zogen, Ruth jedoch auf die juristische Fakultät drängte. Nach ihrer Heirat, Martys Militärdienst und der Geburt ihrer Tochter Jane wurden die Ginsburgs an der Harvard Law School aufgelöst. Es gab nur acht andere Frauen in ihrer Klasse.
Institutioneller Sexismus war nicht die einzige Barriere, auf die Ginsburg stieß. Während Marty 1958 wegen Hodenkrebs behandelt wurde, übernahm Ruth auch seine Lehrtätigkeit. Als er einen Job in New York bekam, wechselte sie zur Columbia Law School. Auf dem Weg zerschmetterte sie die Glasdecken und wurde ausgezeichnet: Sie war die erste Person, die sowohl Mitglied der Harvard- als auch der Columbia Law Reviews war und die als erste in ihrer Klasse an der Columbia teilnahm. * Nach ihrem Abschluss war sie jedoch von der Arbeit ausgeschlossen Gelegenheiten, bis sich ein kolumbianischer Professor mit Bestimmtheit weigerte, andere Kandidaten für ein Referendariat als sie für eine Position unter einem Richter des New Yorker Bezirks vorzuschlagen. „Ich war Jude, eine Frau und eine Mutter. Der erste hob eine Augenbraue; der zweite zwei; der dritte hat mich zweifellos unzulässig gemacht “, sagte sie später. Nach ihrem Referendariat trat sie in die akademische Welt ein, studierte zunächst Zivilverfahren in Schweden und wurde dann Professorin am Newark Campus der Rutgers Law School.
Als sich Ginsburg im Zivilverfahren einen Namen machte, verschob sich die Grundlage ihrer Arbeit für die Rechte der Frau in eine Position. "Ihre Sicht auf den Feminismus war sehr stark vom schwedischen Feminismus geprägt, der argumentierte, dass sowohl Männer als auch Frauen, um voll menschlich zu sein, die elterliche Verantwortung sowie die Belastung und den Ausgleich der Arbeit teilen müssen", erklärt De Hart. In den 1960er Jahren las Ginsburg Simone de Beauvoirs The Second Sex, einen feministischen Grundlagentext, und ihre Schülerinnen bei Rutgers baten sie, eine Klasse über Frauen und Recht zu unterrichten. 1970 verpflichtete und studierte Ginsburg dementsprechend. „Innerhalb eines Monats hatte ich jede Bundesentscheidung gelesen, die jemals in Bezug auf die Rechte von Frauen geschrieben wurde, auch einige Entscheidungen von staatlichen Gerichten. Das war keine große Leistung, denn es gab nur wenige davon “, sagte sie in einem Interview von 2009.
„Es kann schwierig sein, sich im Jahr 2018 vorzustellen, dass so viele Gesetze zwischen Männern und Frauen unterschieden oder dass so viele Gesetze die Rechte von Frauen einschränkten, aber genau dort befanden wir uns“, sagt Suzanne Goldberg, Professorin an der Columbia Law School. Diese Gesetze reichten von schwerwiegenden (Witwer, die als Familienverdiener gelten und von verstorbenen Ehefrauen keine Sozialversicherungsleistungen erhalten konnten, eine Bestimmung des Sozialversicherungsgesetzes, die Ginsburg vor dem Obersten Gerichtshof anfechten würde) bis hin zum geradezu absurden (in Wisconsin, Friseurinnen konnten keine Männerhaare schneiden). Das Equal Pay Act von 1963 war das erste Bundesgesetz, das Diskriminierung aufgrund des Geschlechts verbot. Während die Frauenbefreiungsbewegung den sozialen Wandel forderte, gab rund ein Drittel der Befragten der Allgemeinen Sozialumfrage von 1972 (35 Prozent der Männer und 28 Prozent der Frauen) an, dass sie die Arbeit einer verheirateten Frau ablehnen, wenn ihr Ehemann sie unterstützen könnte.
Ginsburg hat diesen Präzedenzfall mit kleinen Kartoffel-ACLU-Fällen in Newark, New Jersey, aufgegeben. In einem Beispiel, das in Yales Buch Equal: Women Reshape American Law von Fred Strebeigh zitiert wird, schickte eine ACLU-Praktikantin und ehemalige Studentin von Ginsburg ihr den Fall von Nora Simon, einer Frau, die nicht in das Militär zurückkehren konnte, weil sie eine hatte Kind, obwohl sie das Kind zur Adoption freigegeben hatte, nachdem sie sich von ihrem Ehemann geschieden hatte. Diese lokalen Fälle halfen Einzelpersonen - Ginsburgs Hilfe ermöglichte es Simon, sich wieder den Streitkräften anzuschließen -, änderten jedoch nicht die Rechtsprechung.
Moritz hat das geändert. In dem Film spielt sich die Szene so ab, wie es die Ginsburger erzählt haben: Im Herbst 1970 arbeitete das Ehepaar in getrennten Räumen in ihrem Haus, als Marty auf einen Steuergerichtsprozess stieß und ihn seiner Frau vorstellte. "Ruth antwortete mit einem warmen und freundlichen Knurren:" Ich lese keine Steuerfälle ", schrieb Marty. Aber sie las diesen. Ein Junggeselle aus Denver namens Charles Moritz, dessen Tätigkeit im Verlagswesen häufige Reisen erforderte, hatte sich vor einem Finanzgericht dargestellt und verloren. Er hatte behauptet, es sei unfair, ihm einen Steuerabzug für das Geld zu verweigern, das er einem Hausmeister für seine 89-jährige Mutter gezahlt hatte, die von ihm abhängig war, einfach weil er ein Mann war, der nie geheiratet hatte, als ein Alleinstehende Frau in der gleichen Situation hätte Anspruch auf die Steuervergünstigung. "Dieses Steuergesetz wollte Menschen, die für ihre Angehörigen sorgen mussten, einen Vorteil verschaffen", erklärt Goldberg, "aber konnte sich nicht vorstellen, dass ein Mann dies tun würde."
Es war ein perfekter Testfall. Marty versuchte Moritz zu überreden, Berufung einzulegen und sich dazu zu verpflichten, den Fall vor Gericht zu bringen, um einen Präzedenzfall zu schaffen, selbst wenn die Regierung sich bereit erklärte, eine Einigung zu erzielen (was sie auch tat). Ruth holte sich eine Finanzsponsorin für das Projekt und schrieb an einen alten Bekannten im Sommerlager der ACLU, Melvin Wulf (gespielt in dem Film von Justin Theroux), dass sie auf ein „so ordentliches Handwerk“ gestoßen sei, wie man es nur testen könne Diskriminierung aus Gründen des Geschlechts gegen die Verfassung. “Ginsburg verfasste einen 40-seitigen Bericht und teilte die Auseinandersetzung vor dem Berufungsgericht mit Marty (er übernahm das Steuergesetz für die ersten 12 Minuten der mündlichen Auseinandersetzung; sie, Im November 1972 entschied das Gericht für Moritz, dass der Kodex eine „heimtückische Diskriminierung ausschließlich aufgrund des Geschlechts“ darstelle und widersprach daher der Garantie des Fünften Zusatzes des ordnungsgemäßen Verfahrens. Es war das erste Mal, dass eine Bestimmung des Internal Revenue Code für verfassungswidrig erklärt wurde.
Moritz "könnte das ganze verdammte System der Diskriminierung stürzen", ruft Ginsburgs Charakter in " Auf der Basis des Geschlechts" aus . In Wirklichkeit gab es einen anderen Fall, der als erster Präzedenzfall für den 10. Distrikt ausschlaggebend war: Reed gegen Reed, eine Entscheidung von 1971, mit der der Oberste Gerichtshof zum ersten Mal ein Gesetz wegen Diskriminierung aufgrund des Geschlechts stornierte und feststellte, dass es gegen die 14. Novelle verstieß Schutzgarantie. Ginsburg half dabei, den bahnbrechenden Sieg zu erringen, nicht indem sie den Fall vor dem Gerichtshof diskutierte, sondern indem sie auf den Argumenten aufbaute, die sie einige Monate zuvor für Moritz entwickelt hatte - in ihren Worten, Reeds "brüderlicher Zwilling".
Im Frühjahr 1971 hatte Ginsburg ihr gerade fertiggestelltes Moritz- Schreiben, in dem sie das verfassungsrechtliche Argument gegen geschlechtsspezifische Diskriminierung darlegte, an andere Anwälte gesandt, darunter an den General Counsel der ACLU, Norman Dorsen. Dorsen antwortete, es sei "eine der besten Präsentationen, die ich seit langem gesehen habe", und sandte dieses hohe Lob an Wulf. Wie es in Strebeighs Buch heißt, schickte Ginsburg auch eine Kopie dieses Schriftsatzes an Wulf und schlug vor, dass er in Reed nützlich sein könnte, einem bevorstehenden Fall, in dem es darum ging, dass eine Frau den Nachlass ihres toten Sohnes aufgrund ihres Geschlechts nicht ausführen durfte der Oberste Gerichtshof. "Haben Sie darüber nachgedacht, ob es angemessen wäre, in diesem Fall eine weibliche Beraterin zu haben?", Beendete sie den Brief. Sally Reeds ursprüngliche Anwältin argumentierte vor Gericht, aber Ginsburg verfasste einen langen, sozialwissenschaftlichen Bericht und nannte als Hommage an ihre Rechtsvorgänger zwei einflussreiche feministische Anwältinnen, Dorothy Kenyon und Pauli Murray, als Mitautoren.
1972 wurde Ginsburg die erste Frau, die als ordentliche Professorin an der Columbia Law School berufen wurde, und gleichzeitig Co-Direktorin des noch jungen Frauenrechtsprojekts der ACLU (neben Brenda Feigen, Mitbegründerin von Ms. Magazine ). Unerwarteterweise gab Moritz ihr auch einen Entwurf für die Klagen, mit denen die WRP den Rechtsstreit gegen geschlechtsspezifische Diskriminierung schrittweise verschärfen würde. Als die Ginsburgs Moritz, den Generalstaatsanwalt, gewannen, war niemand anders als Ruths ehemaliger Dekan der Harvard Law School, Erwin Griswold (der es abgelehnt hatte, die Universitätspolitik außer Kraft zu setzen und Ginsburg zu erlauben, einen Harvard Law-Abschluss zu erhalten, obwohl sie im dritten Jahr nach Columbia versetzt worden war **). erfolglos beantragte der Oberste Gerichtshof, den Fall anzunehmen. Griswold wies darauf hin, dass das Moritz- Urteil Hunderte von Gesetzen auf eine unsichere rechtliche Grundlage stellte - und er fügte eine computergenerierte Liste hinzu, in der die fraglichen Gesetze aufgelistet waren. (Personalcomputer würden erst in den späten 1970er Jahren verfügbar sein, sodass die Mitarbeiter von Griswold das Verteidigungsministerium hätten aufsuchen müssen, um sie herzustellen.) In Ginsburgs Worten: "Es war eine Schatzkammer."
Von dort aus folgt die Geschichte einem vertrauten Verlauf. Ginsburg argumentierte vor dem Obersten Gerichtshof in sechs Fällen von Diskriminierung aufgrund des Geschlechts und gewann alle bis auf einen. Sie wurde 1980 zum Berufungsgericht des DC Circuit und 1993 zum Obersten Gerichtshof ernannt, wo sie knisternde Dissidenten schreibt, die reproduktive Autonomie und positive Maßnahmen verteidigen.
Am Ende von Auf der Basis des Geschlechts geht die junge Ruth Bader Ginsburg die Stufen des Obersten Gerichtshofs hinauf, bevor die Kamera schwenkt, um RBG heute auf der Marmortreppe zu zeigen. Die Metapher ist in der Nase passend. In Moritz und Reed, so De Hart, habe die künftige Oberste Gerichtshof-Justiz „ihr Verhalten und ihre Motive für all ihre künftigen Argumente wirklich durchdacht. Sie würde versuchen zu erziehen, sie würde nicht konfrontativ oder emotional sein, aber sie würde versuchen, die Richter mitzunehmen, um die Ungerechtigkeit von Männern zu erkennen, die keinen Vorteil haben, den Frauen in vergleichbaren Situationen bekommen könnten. "
* Anmerkung der Redaktion, 31. Dezember 2018: In einer früheren Version dieses Artikels wurde fälschlicherweise angegeben, dass Ruth Bader Ginsburg das erste weibliche Mitglied der Harvard Law Review war, obwohl sie das vierte war. Die erste Frau im Harvard Law Review Board war 1955 Priscilla Holmes. Ginsburg war jedoch die erste Person, die sowohl im Columbia Law Review als auch im Harvard Law Review vertreten war. Die Geschichte wurde bearbeitet, um diese Tatsache zu korrigieren.
** Anmerkung der Redaktion, 11. Januar 2019: Diese Geschichte wurde aktualisiert, um die Rolle von Erwin Griswold bei der Ablehnung des Harvard-Abschlusses für Ruth Bader Ginsburg zu verdeutlichen.
