Es wird oft gesagt, dass die Gewinner von Kriegen diejenigen sind, die die Geschichtsbücher schreiben und ihre besiegten Feinde in ein schlechtes Licht rücken. Sie sind jedoch nicht die einzigen, die die Mittel oder Motive haben, die Geschichte zu überarbeiten - oft erzählen die Besiegten auch ihre eigenen Versionen. Ein Blick auf die Geschichte mit den Augen der Besiegten bietet zwar eine differenziertere Sichtweise auf einen Konflikt, kann aber auch dazu verwendet werden, um zu versuchen, auch deren Fehlverhalten zu verschleiern. Das macht Orte wie das zukünftige National Confederate Museum in Historic Elm Springs, gelinde gesagt, kompliziert.
Verwandte Inhalte
- Belle Boyd, Bürgerkriegsspion
- Eine Geschichte von zwei weißen Häusern
- Die Schrecken der 'Great Slave Auction'
- Bürgerkrieg-Kanonenkugeln ausgegraben von Hurrikan Matthew
Erst am vergangenen Wochenende begann der Spatenstich auf der Website des Museums, das sich der Fortsetzung eines lange in Abrede gestellten Mythos über die Anfänge des Bürgerkriegs widmet: Der "Mythos der verlorenen Sache", schreibt der Historiker Kevin Levin für sein Blog "Civil War Memory". . Für Anhänger der Verlorenen Sache, die bereits 1866 geprägt wurde, kämpfte die Konföderation um die Wahrung der vermeintlichen Tugenden des Antebellums Süd, das von Führern vertreten wurde, die "Vorbilder einer altmodischen Ritterlichkeit" waren, die von den Unionsarmeen besiegt und nicht durch überlegenes Militär besiegt wurde Geschicklichkeit, aber mit überwältigender Gewalt ", heißt es auf der Website Civil War Journeys. Die Geschichtswissenschaft in den letzten Jahrzehnten hat seitdem die Studenten des Bürgerkriegs von den Vorzügen dieser Ideologie ausgeschlossen.
Das rund 3, 5 Millionen US-Dollar große Museum in Elm Springs, Tennessee, ist seit acht Jahren in Betrieb und wird auch als Verwaltungsbereich für Mitglieder der Sons of Confederate Veterans dienen, der Organisation, die das Projekt leitet, berichtet Jay Powell für den Columbia Daily Herald . Die Version der Geschichte, die der SCV zu erzählen versucht, ist jedoch in der Mythologie von Lost Cause verwurzelt. anstatt schwierigere Wahrheiten zu konfrontieren. In dieser Nacherzählung ist der Süden mehr vom Winde verweht als Free State of Jones, der die konföderierten Soldaten als Versuch ansieht, ihre geliebte, ritterliche Lebensweise zu bewahren, anstatt das Vertrauen der Plantagenbesitzer in die Sklaverei zu verteidigen, um die lokale Wirtschaft am Laufen zu halten.
"Die Geschichte ist verzerrt, und in der heutigen Gesellschaft versuchen viele Menschen, diese Soldaten zu etwas zu machen, was sie nicht sind", sagte der Senator des US-Bundesstaates Tennessee und SCV-Mitglied Joey Hensley bei dem bahnbrechenden Bericht von Powell. „Die meisten konföderierten Soldaten besaßen nie Sklaven und kämpften nicht wegen Sklaverei. Sie kämpften gegen eine einfallende Armee, um ihre Heimat zu verteidigen. “
Das Wehklagen um die verlorene Ursache ist jedoch unvorstellbar. Es ist wahr, dass nicht jeder Weiße in der Zeit vor dem Bürgerkrieg Sklaven besaß. (Tatsächlich tat dies nur ein kleiner Prozentsatz der Bevölkerung. Laut Volkszählungszahlen von 1860 besaßen schätzungsweise 8 Prozent der Familien in den USA Sklaven, als der Süden sich trennte.) Aber, wie James W. Loewen für die Washington Post schreibt, es war sicherlich nicht nur die Elite der Sklavenhalter, die für die Aufrechterhaltung der Sklaverei kämpfte. Südstaatler, die keinen Sklaven besaßen, der nach einem Tag strebte, wurden eines Tages selbst Sklavenbesitzer. Sie betrachteten die Institution der Sklaverei als die weiße supremacistische Grundlage, auf der die südländische Lebensweise aufbaute. Ebenso waren viele der für die Union kämpfenden Menschen weit davon entfernt, selbst Vorbilder der Tugend zu sein. Wie PBS hervorhebt, wurde die Wirtschaft Neuenglands mit ihren Textilfabriken und der Bankenindustrie auf der Grundlage der südlichen Sklavenarbeit aufgebaut.
Die Konföderation als eine ehrenvolle Kraft zu sehen, die sich gegen die Aggressoren des Nordens stark macht, ist eine vorsätzliche Fehlinterpretation der historischen Wahrheit, dass die Institution der Sklaverei im Zentrum des Bürgerkriegs stand, wie Professor James Oliver Horton von der George Washington University in einer Geschichte des National Park Service wiederholt.
"Während die Sklaverei nicht die einzige Ursache war, für die der Süden während des Bürgerkriegs gekämpft hat, macht das Zeugnis der Führer der Konföderierten und ihrer Anhänger deutlich, dass die Sklaverei für die Motivation zur Abspaltung und zum Krieg von zentraler Bedeutung war", schreibt Horton.
Ein Blick auf die Briefe der Führer der Konföderierten und auf ihre Erklärungen zum Austritt aus der Union macht deutlich, dass der Erhalt der Sklaverei für sie ein zentraler Grund für den Versuch war, sich nach den Wahlen von 1860 in ihrem eigenen Land abzuspalten. Diese Erklärungen zitierten oft Lincolns Aussage, dass "die Regierung nicht dauerhaft halb Sklave, halb Frei ertragen kann", schreibt Ta-Nehisi Coates für The Atlantic . Für den Fall, dass Sie nicht mehr weiterkommen möchten
In den letzten Jahren sind in den Vereinigten Staaten andere Museen aufgetaucht, die ihre eigenen ideologischen Visionen als Wahrheit darstellen, wie das 2007 gegründete Creation Museum, das versucht, den spirituellen Glauben als wissenschaftliche Tatsache darzustellen.
Die Geschichte der Verlorenen Sache hat eine positive Seite: Nach Generationen scheint sie zu verblassen. Wie ein Leser in einem Brief an den Herausgeber des Columbia Daily Herald als Antwort auf Powells Artikel schrieb: "Maury County befindet sich an einem entscheidenden Punkt in seiner wirtschaftlichen Entwicklung. Ich ermutige die Leser, darüber nachzudenken, ob unser Konzept von 'Old South Charm' sich darauf stützt Wird das den "New South Progress" von Maury County im 21. Jahrhundert in Bezug auf die rassistische Mythologie der Verlorenen Sache nicht behindern? "
Anmerkung der Redaktion, 8. November 2016: Aufgrund von Fehlern in der Berichterstattung in der Originalquelle haben wir den offiziellen Namen des Museums, seine Größe und die geschätzten Baukosten falsch angegeben. Diese Ungenauigkeiten wurden inzwischen korrigiert. Seit der Veröffentlichung der Geschichte hat Mike Landree, der Geschäftsführer der Sons of Confederate Veterans, auf die Geschichte geantwortet und wir haben ihm ein paar Fragen zum Museum gestellt. Unten ist ein gekürzter Auszug aus seiner E-Mail:
"Vielen Dank, dass Sie sich an uns gewandt haben, und ich freue mich, Ihnen zusätzliche Informationen zukommen zu lassen.
...
Ich denke, jedes Museum soll die Menschen dazu herausfordern, für sich selbst zu lernen, und keine schräge Handlung präsentieren, die sie ohne Frage akzeptieren können. Ein Museum muss den Besuchern Fakten präsentieren, die sogar ihre eigenen Überzeugungen in Frage stellen können, damit sie ihre eigenen Forschungen durchführen möchten. Wir werden den Leuten nicht sagen, was sie glauben sollen, aber wir werden sie herausfordern, was sie zu wissen glauben. Der Zweck des Museums ist es, die Geschichte des konföderierten Soldaten, des Seemanns und der Marine zu erzählen, und es wird jedem Fakten liefern, um sich selbst über den Krieg zu entscheiden. Wir freuen uns, die Geschichten unserer Vorfahren durch ihre eigenen Worte und Taten zu erzählen.
...
Was die Sklaverei anbelangt, ist derzeit jedes Kriegsmuseum von diesem Thema besessen. Die Sklaverei ist ein wichtiges Studienfach in ihrer Gesamtheit als amerikanische Institution, aber ihre Politisierung zur Unterstützung der modernen politischen Agenden wird in unserem Museum nicht behandelt. Wir werden es jedoch im Kontext der politischen, wirtschaftlichen, sozialen und verfassungsmäßigen Atmosphäre der 1860er Jahre ansprechen. Wir werden uns mit den Rechten der Staaten im Kontext der Gründungsprinzipien unseres Landes und der Sichtweise des Republikanismus nach Jefferson und Hamilton befassen. Im Gegensatz zu anderen Kriegsmuseen werden wir unsere Linse durch die Augen der Südstaatler fokussieren, weil ihre Perspektive, die einst neben der Nordansicht stand, jetzt völlig fehlt. Wenn andere Museen diesen Ausgleich ablehnen, werden wir dies tun. Der Süden hat von Anfang an eine besondere Position im Krieg eingenommen ... und das ist nicht die Ansicht des Nordens. Wir werden diese Fakten bereitstellen und dem Einzelnen die Möglichkeit geben, sich zu überlegen, woran er glaubt. "
Anmerkung der Redaktion, 14. November 2016: Der veröffentlichte Auszug aus Mike Landree enthielt ursprünglich einen Absatz über den Historiker Kevin Levin. Um Verwirrung über die Ursache der sachlichen Fehler zu vermeiden und Missverständnisse über Levins Mandate zu vermeiden, haben wir den Absatz gestrichen.
