Wenn Kunst auf Neurowissenschaft trifft, passieren seltsame Dinge.
Betrachten Sie das Museum of Scientifically Accurate Fabric Brain Art in Oregon, in dem Teppiche und Strickwaren auf der Grundlage eines Gehirnscan-Motivs gezeigt werden. Oder der Neurowissenschaftler an der Universität von Nevada-Reno, der das Gehirn eines Porträtkünstlers abtastete, während er ein Bild von einem Gesicht zeichnete.
Und dann gibt es den andauernden Krieg der Worte zwischen Wissenschaftlern, die glauben, dass es möglich ist, die Gehirnaktivität zu analysieren, um Schönheit - oder sogar Kunst - zu definieren, und ihren Kritikern, die behaupten, dass es absurd ist, zu versuchen, einen Sinn für etwas so Interpretierendes und Kontextuelles zu finden, indem man es bindet zur Biologie und zum Verhalten von Neuronen.
Schönheit und das Gehirn
Auf der einen Seite steht Semir Zeki, der ein Forschungszentrum namens Institute of Neuroesthetics am Londoner University College leitet. Vor ein paar Jahren begann er zu studieren, was im Gehirn eines Menschen passiert, wenn er sich ein Gemälde ansieht oder ein Musikstück hört, das er schön findet. Er schaute auch auf die andere Seite - was da drin vorgeht, wenn uns etwas so hässlich vorkommt.
Was er fand, war, dass, als die Probanden seines Studiums ein Kunstwerk oder eine Musik erlebten, die sie als schön bezeichneten, ihr medialer orbitofrontaler Kortex - der Teil des Gehirns direkt hinter den Augen - in Gehirnscans "aufleuchtete". Kunst, die sie hässlich fanden, stimulierte stattdessen ihren motorischen Kortex. Zeki entdeckte auch, dass die Reaktion des Gehirns, egal ob die Schönheit durch ihre Ohren, in der Musik oder in den Augen, in der Kunst kam, dieselbe war - es hatte den Blutfluss zu dem erhöht, was als sein Vergnügungszentrum bekannt ist. Schönheit gab den Gehirnen eine Dopaminbelohnung.
Zeki geht nicht so weit zu behaupten, dass die Essenz der Kunst in einem Gehirn-Scan erfasst werden kann. Er besteht darauf, dass es in seiner Forschung nicht wirklich darum geht, zu erklären, was Kunst ist, sondern vielmehr, wie unsere Neuronen darauf reagieren, um zu sagen, wie das Gehirn funktioniert. Aber wenn wir dabei etwas über Gemeinsamkeiten in Dingen lernen, die unser Gehirn schön findet, geht sein Denken dahin, was schadet das?
Hüten Sie sich vor Hirnregeln?
Möglicherweise reagieren viele auf den Chor der Kritiker. Philip Ball schrieb kürzlich in der Zeitschrift Nature, dass diese Forschungsrichtung letztendlich dazu führen könnte, dass Regeln über Schönheit aufgestellt werden, um „Kriterien für Richtig oder Falsch zu schaffen, entweder in der Kunst selbst oder in individuellen Reaktionen darauf“ Es ist denkbar, dass es sich um „wissenschaftliche“ Formeln für Schönheit handelt, um Richtlinien dafür, was in Musik, Kunst oder Literatur das Dopamin zum Fließen bringt.
Fügt Ball hinzu:
Obwohl es sich lohnt zu wissen, dass musikalische „Schüttelfrost“ neurologisch mit den Reaktionen verwandt sind, die durch Sex oder Drogen hervorgerufen werden, ist ein Ansatz, der Bach nicht von Barbituraten unterscheiden kann, sicherlich begrenzt.
Andere, wie die Philosophieprofessorin der Universität von Kalifornien, Alva Noe, schlagen vor, dass die Hirnforschung zumindest bis zu diesem Punkt zu einschränkend ist, da sie sich mehr auf die Schönheit konzentriert, die von den Vorlieben der Menschen geprägt wird, als auf die großen Fragen wie „Warum bewegt uns Kunst?“ und „Warum ist Kunst wichtig?“
Und er fragt sich, ob eine Wissenschaft, die sich mit der Analyse von Ereignissen im Gehirn eines Individuums befasst, diese jemals beantworten kann. Wie er in der New York Times schrieb:
… Es kann nichts Besseres geben als eine endgültige Darstellung der Kunst, so wie es keine umfassende Darstellung darüber geben kann, was passiert, wenn Menschen miteinander kommunizieren oder wenn sie zusammen lachen. Kunst, auch für diejenigen, die sie machen und lieben, ist immer eine Frage, ein Problem für sich. Was ist Kunst? Die Frage muss auftauchen, lässt aber keine endgültige Antwort zu.
Modeerscheinung oder Glück?
Was ist mit der Neurästhetik? Ist es nur ein weiterer Teil der „Neurowelle“, in der Gehirn-Scans als neurologische Rosetta-Steine in Rechnung gestellt werden, von denen die Befürworter behaupten, dass sie das Verhalten erklären oder sogar vorhersagen können? in den nächsten sechs Monaten.
Mehr verblasste Seelen haben darauf hingewiesen, dass die Neuroästhetik und ihre sperrige Cousine, die Neurohumanität, Versuche sind, genügend wissenschaftlichen Glanz zu erlangen, um Forschungsgelder für die freien Künste zurückzugewinnen. Alissa Quart, die Anfang des Monats in The Nation schrieb, kam auf den Punkt:
Neurohumanities bietet die Möglichkeit, die Begeisterung der Bevölkerung für die Wissenschaft zu wecken und zum Teil mehr Mittel für die Geisteswissenschaften bereitzustellen. Es kann auch ein Versuch sein, qualitativeren Disziplinen mehr Autorität zu verleihen und sie in der heutigen wissenschaftlich und digitalisierten Welt als weniger wünschenswert oder mächtig zu interpretieren.
Samir Zeki glaubt natürlich, dass es um viel mehr geht als um Forschungsstipendien. Er ist sich wirklich nicht sicher, wohin die Neurästhetik führen wird, aber er ist überzeugt, dass wir nur durch „Verstehen der neuronalen Gesetze“, wie er es ausdrückt, beginnen können, Moral, Religion und ja, Kunst zu verstehen.
Gedankenlesen
Hier sind einige der neuesten Nachrichten zu Gehirnscans:
- Ich sehe Ihre Schmerzen: Eine im letzten Monat im New England Journal of Medicine veröffentlichte Studie berichtete, dass Wissenschaftler nicht nur Schmerzen in Gehirnscans "sehen" konnten, sondern auch deren Intensität messen und feststellen konnten, ob ein Medikament zur Linderung beitrug.
- Tadeln Sie mich nicht, mein Gehirn hasst Kalkül: Ein Forscherteam der Stanford University School of Medicine kam zu dem Schluss, dass die Größe und Konnektivität des Hippocampus eines Kindes, einer für das Gedächtnis wichtigen Gehirnregion, der Schlüsselfaktor dafür ist, wie schnell es ist oder sie kann Mathe lernen.
- Es liegt Wahnsinn Forscher an der Universität Cambridge in Großbritannien sagen, dass sie das Gehirn von 300 Teenagern scannen und verfolgen werden, wie sich ihr Gehirn entwickelt, wenn sie älter werden. Die Wissenschaftler wollen sehen, wie sich die Verkabelung des Gehirns ändert, wenn Jugendliche weniger impulsiv werden.
- Probleme beim Brauen: Brain-Scans können möglicherweise sogar helfen, festzustellen, ob ein Alkoholiker, der sich erholt, aus dem Wagen fällt. Eine in der Fachzeitschrift JAMA Psychiatry veröffentlichte Studie behauptet, dass Alkoholiker mit abnormaler Aktivität in Bereichen des Gehirns, die Emotionen und Wünsche kontrollieren, mit achtmal höherer Wahrscheinlichkeit einen Rückfall erleiden und stark zu trinken beginnen.
- Roboter sind auch Menschen: Und schließlich sagen deutsche Forscher, dass Menschen auf der Grundlage ihrer Analyse von Gehirnscans von Probanden in einer Studie genauso stark auf Szenen reagierten, in denen Roboter freundlich behandelt oder missbraucht wurden wie Menschen, die die gleichen Behandlungen erhielten .
Videobonus: Samir Zeki erklärt in diesem TED-Vortrag, warum er sicher ist, dass Schönheit im Gehirn des Betrachters steckt.
Video Bonus Bonus: Gehirn-Scans können lustig sein, auf eine bizarre japanische Art und Weise. Und nein, ich habe keine Ahnung, warum die Männer in diesem Video alle als weibliche Krankenschwestern verkleidet sind.
Mehr von Smithsonian.com
Das US-Militär will die klügsten Hunde rekrutieren, indem es ihr Gehirn scannt
Der Reiz der Gehirnscans
