In den Monaten und Jahren nach der Ölkatastrophe von Deepwater Horizon 2010 war es äußerst schwierig, Fakten aus der Fiktion über die Sicherheit von Meeresfrüchten und die Gesundheit des Ökosystems zu ermitteln. Ist Golf Meeresfrüchte sicher zu essen oder nicht? Gibt es wirklich deformierte Garnelen und mit schwarzen Läsionen bedeckten Schnapper? Wird der Golf jemals wieder sauber sein?
Verwandte Inhalte
- Die Ölpest am Golf ist auch fünf Jahre später noch nicht wirklich vorbei
- Junge Fische, die Deepwater Horizon Oil ausgesetzt sind, entwickeln Herzfehler
- Mehr als drei Jahre später bleibt das Öl aus dem Tiefseehorizont im Golf bestehen
Ein großer Teil der Verwirrung beruhte auf den damit verbundenen, aber unterschiedlichen Problemen mit Meeresfrüchten, die mit der Verschüttung einhergingen. Ob die Meeresfrüchte für den Menschen unbedenklich waren, wurde mit Geschichten über die Zukunft der Golffischerei vermischt. Der Schaden, der Wildfischen zugefügt wurde, war mit der Gesundheit der Meeresfrüchteversorgung verbunden.
Um die Verwirrung zu beseitigen, sind hier sieben, teilweise noch ungelöste, Themen zum Thema Golf-Ölkatastrophe aufgeführt, die Ihnen vom Smithsonian Ocean Portal und der Gulf of Mexico Research Initiative (GoMRI) vorgelegt wurden. Dies soll Ihnen helfen, die Auswirkungen der Verschüttung auf Meeresfrüchte und wild lebende Tiere besser zu verstehen.
# 1: Sobald Öl in den Golf gelangt, bleibt es dort auf unbestimmte Zeit.
Das Schicksal von Öl ist schwer einzuschätzen, da es sich nicht um eine einzelne Chemikalie handelt. Es ist stattdessen eine komplexe Mischung aus verschiedenen, aber verwandten Chemikalien, die als tote Pflanzen und Tiere begannen. Tief in der Erde vergraben und Millionen von Jahren Hitze und Druck ausgesetzt, zersetzen sich ihre Körper und der Wasserstoff und der Kohlenstoff wandeln sich in die Bestandteile des Öls um. Zuerst verbinden sie sich zu langen Ketten. Im Laufe der Zeit bilden einige dieser Ketten Ketten mit zwei bis sieben Ringen.
Rohöl enthält das gesamte Spektrum dieser Chemikalien, von groß bis klein; Sie werden unterschiedlich schnell abgebaut, und einige können die Tierwelt schädigen, während andere harmlos sind. Die Hauptfrage ist dann, wie lange die gefährlichen Chemikalien im Öl im Golf bestehen bleiben.
Als die Verschüttung begann, gingen viele Menschen sofort davon aus, dass Öl, das in das Ökosystem gelangt, niemals zusammenbrechen würde. Das liegt daran, dass wir mit Umweltverschmutzungen wie DDT, FCKW oder Quecksilber vertraut sind, die sehr lange anhaften. Es dauert lange, bis diese auf natürliche Weise abgebaut sind (oder im Falle von Quecksilber überhaupt nicht), und sie bleiben daher sehr lange in der Umwelt bestehen.
Im Gegensatz dazu kann Öl "leicht abgebaut werden", sagte Ed Overton, der das Schicksal von Öl nach Verschüttungen an der Louisiana State University in Baton Rouge untersucht und leitender Forscher bei GoMRI ist. "Wir sprechen von einer völlig anderen Art von Chemikalie."
Öl, das sich in Wasser löst oder mit Wasser vermischt, kann von Bakterien zersetzt werden - und zum Glück ist der Golf von Mexiko mit ölfressenden Bakterien beladen. Zwischen 560.000 und 1.400.000 Barrel Öl sickern jedes Jahr aus natürlichen Ölquellen in den Golf, und wo eine Energiequelle vorhanden ist, können Sie im Allgemeinen Bakterien finden. Im Falle des Deepwater Horizon Blowouts stammte die Verschüttung aus der Tiefsee, wo sich auch die ölabbauenden Bakterien befanden, was ihnen half, das Öl schnell abzubauen.
Aber damit diese Bakterien ihre Arbeit erledigen können, brauchen sie Sauerstoff und viel davon. Der gefährlichste Ort, an dem Öl landen kann, sind Sümpfe. Dort kann Öl leicht in den sauerstoffarmen Boden gelangen und sich mit dem Sediment verbinden, wo es nicht abgebaut werden kann und verbleibt, bis es von einem Sturm überschwemmt wird. Und wenn es dort hängen bleibt und im Laufe der Jahrzehnte durch Überschwemmungen langsam freigesetzt wird, kann es 98 Prozent der wirtschaftlich wichtigen Golfarten, die während ihres Lebenszyklus von Salzwassersumpfgebieten abhängig sind, Schaden zufügen.
Es ist auch möglich, dass etwas Öl versank, als es von Bakterien besiedelt wurde und sich auf dem Weg in die Tiefsee an anderen schwimmenden Partikeln festsetzte und mit diesen verklumpte. In einigen Fällen wurde es unter dem Meeresboden vergraben, wo auch Bakterien keinen Zugang dazu hatten. Wenn sich also Öl im Golf ansammelt, sind Sümpfe und vergrabene Meeresbodensedimente die Orte, an denen Sie es finden würden.
Aufräumer versuchen mit Hilfe von Auslegern, das Öl einzudämmen und daran zu hindern, in Sümpfe zu gelangen, wo es jahrzehntelang vergraben und durchgehalten werden kann. (Foto: Petty Officer 3. Klasse Jaclyn Young, US-Küstenwache / Flickr) # 2: Wenn ein Fisch oder ein anderes Tier Öl isst, bleibt es für immer in seinem Körper und wird an der Nahrungskette vorbeigeführt.
Ein Teil des Öls war dem Meeresleben im Weg, bevor Bakterien Zeit hatten, es abzubauen. Tiere und Pflanzen, die physisch mit Öl bedeckt waren, starben oft. Aber viele Tiere, die kleinere Mengen Öl im Wasser aufgenommen haben, haben Möglichkeiten, die gefährlichen Ölmoleküle, die als polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe oder PAK bekannt sind, loszuwerden.
Wenn wir PAK essen oder einatmen, erkennen unsere Körper sie als Verunreinigungen und senden sie an die Leber - unsere Clearingstelle für Verunreinigungen -, um sie abzubauen. Während dieses Prozesses spalten Enzyme Ölchemikalien in meist weniger gefährliche Formen auf, die typischerweise im Urin gelöst und durch normale Körperprozesse entsorgt werden. Einige der aus diesem Abbau resultierenden Verbindungen können jedoch ein Krebsrisiko darstellen. (Mehr dazu im nächsten Abschnitt.)
Ähnlich wie exponierte Menschen werden exponierte Fische innerhalb weniger Tage bis Wochen PAK aus ihren Muskeln und Organen entfernen. Nach diesem kurzen Fenster werden die PAK nicht in der Nahrungskette vorbeigeführt, da sie nicht im Gewebe des Fisches gespeichert werden. Wenn dieser Fisch dann auf dem Markt gefangen und verkauft wird, sollte für die Menschen kein zusätzliches Risiko bestehen.
Austern, Muscheln und andere Muscheln haben dieses Enzymsystem nicht, daher halten sie Ölverunreinigungen länger und können sie kurzfristig an Menschen und andere Raubtiere weitergeben. Aber im Laufe der Zeit geben sie diese Verunreinigungen über ihre Kiemen zurück in die Umwelt. Aufgrund dieser Faktoren (zusammen mit der Notwendigkeit, absolut sicher zu sein, dass die Fische sicher sind), schlossen die NOAA und die FDA die Golffischerei während und nach dem Auslaufen, um umfangreiche Tests von Meeresfrüchten durchzuführen, um sicherzustellen, dass sie für den menschlichen Verzehr sicher sind.
In den Monaten nach dem Auslaufen testeten die Behörden von Bund und Ländern Meeresfrüchte anhand von rund 10.000 Proben auf krebserzeugende PAK, Schwermetalle und Dispergiermittel. Sie fanden kaum Anlass zur Sorge; wo sie messbare PAK nachweisen konnten, lagen sie hunderte oder tausende Male unter den Grenzwerten, die gesundheitliche Bedenken aufkommen ließen. Die Fischereien blieben vorsorglich nach dem Auslaufen für einige Zeit geschlossen und wurden nach dem Testen langsam wieder geöffnet.
„Angesichts der geringen Menge an PAK, die wir gefunden haben, konnte jemand, als wir sie überhaupt fanden, 63 Pfund geschälte Garnelen (das sind 1.575 Jumbo-Garnelen) essen. oder 5 lbs. von Austernfleisch (das sind 130 einzelne Austern); oder 9 lbs. Fisch (das sind 18 8-Unzen-Fischfilets) jeden Tag fünf Jahre lang und erreichen immer noch nicht das Maß an Besorgnis “, schrieb Michael Taylor, stellvertretender Lebensmittelkommissar der FDA, in einem Blogbeitrag.
Aufräumarbeiter drehen 2010 einen saugfähigen Ausleger, um den Sumpf westlich des Lake Felicity in der Nähe von Cocodrie, Louisiana, aufzuräumen. (Foto: © Sean Gardner / Reuters / Corbis) # 3: Alles Öl ist Gift.
Niemand, der bei Verstand war, würde einen Löffel Rohöl oder einen Fisch essen, der offensichtlich kontaminiert war. Öl in großen Mengen kann nicht sicher eingenommen, eingeatmet oder sogar gehandhabt werden. Aber wenn der Körper es in seine kleinen Teile zerlegt - die einzelnen Moleküle und Verbindungen, aus denen Öl besteht - ist das Risiko für Menschen oder Tiere viel geringer.
Der Teil des Öls, der für Tiere, einschließlich Menschen, das größte Risiko darstellt, sind die ringförmigen Moleküle - die PAK -, da sie die DNA schädigen können. Ein sich neu entwickelnder Organismus mit beschädigter DNA stirbt häufig, während DNA-Schäden bei älteren Organismen Krebs verursachen können. Insbesondere die mittelgroßen Moleküle gelten als die schädlichsten, z. B. Naphthaline mit zwei Ringen (die auch in Mottenkugeln vorkommen) und Phenanthrene mit drei Ringen (zur Herstellung von Farbstoffen und Kunststoffen), da sie sowohl DNA als auch DNA schädigen können In Wasser auflösen, wodurch sie in die Gewebe und Zellen eines Organismus gelangen. Diese werden im Laufe der Zeit durch bakterielle Zersetzung in kleinere, harmlose Moleküle zerlegt und einige gehen leicht durch Verdunstung verloren.
Glücklicherweise handelte es sich bei dem Öl aus der Deepwater Horizon- Verschüttung eher um ein leichtes Rohöl als um das schwerere Rohöl, das bei dem Zwischenfall mit Exxon Valdez freigesetzt wurde. Als solches enthielt es hauptsächlich kleine und mittelgroße Moleküle, die sich in Wasser auflösen und abgebaut werden können.
"Während einige Verbindungen an der Oberfläche verdampften, vermuten wir, dass sich die meisten von ihnen in 1.100 Metern Tiefe in der Wassersäule lösten und sich im tiefen Wasser verteilten", sagte Overton. Dort würden sie von bereits in der Umwelt vorhandenen ölfressenden Bakterien abgebaut.
Das heißt: Ja, Öl kann gefährlich sein und es ist am besten, zu verhindern, dass große Mengen in die Umwelt gelangen. Aber nicht alles ist Gift, und das Öl, das in den Golf gelangt ist, war weniger giftig als viele Formen von Rohöl.
Ein Jet der US Air Force lässt Dispergiermittel auf den Golf-Ölteppich fallen. Dispergiermittel wurde auch in der Tiefsee an der Quelle des Lecks angewendet. (Foto: Tech. Sgt. Adrian Cadiz, US-Luftwaffe / Flickr) # 4: Das Gemisch aus Öl und Dispergiermittel ist giftiger als eines allein.
Während der Verschüttung trugen BP und verschiedene Bundesbehörden 1, 84 Millionen Gallonen Dispergiermittel auf, um die Verschüttung aufzubrechen. Dispergiermittel ähneln starker Spülmittelseife und helfen, Öl in kleinere Partikel zu zerlegen. Die Jury ist sich noch nicht sicher, ob Dispergiermittel das Öl giftiger machen.
Sie können sich vorstellen, dass es lange dauern würde, bis Bakterien einen massiven Ölteppich zersetzen, wenn er von außen beginnen und sich einarbeiten müsste. In kleine Partikel zersetzt, können Bakterien leichter auf die Ölmoleküle zugreifen und haben mehr Zeit um sie abzubauen, bevor sie sich an Land waschen und in Sümpfen stecken bleiben.
Während dies theoretisch nach einer guten Idee klingt, wurde die Entscheidung für Dispergiermittel vielfach kritisiert. Ein Teil davon war sehr berechtigte Kritik und Besorgnis: Obwohl nicht bekannt ist, dass Dispergiermittel Menschen in kleinen Dosen verletzen (und alle bis auf einen der Inhaltsstoffe, die die im Golf verwendeten Dispergiermittel ausmachen, von der FDA für die Verwendung in Lebensmitteln zugelassen sind), Wir wissen nicht viel darüber, wie sich ihre Präsenz in der Umwelt auf wild lebende Tiere auswirkt, insbesondere in so großen Mengen. Das allgemeine Gefühl war: "Müssen wir über all dieses Öl hinaus mehr Chemikalien in den Golf werfen?"
Als also eine Zeitung herauskam, in der behauptet wurde, die Kombination aus Dispergiermittel und Öl sei drei- bis 52-mal giftiger als eine einzige, waren die Beobachter der Verschüttung bereit und warteten. Die Befürchtungen, das Schlimmste zu erwarten, haben sich bestätigt: Wir haben eine bereits giftige Verschüttung noch giftiger gemacht.
Diese umfassende Aussage verdeckt jedoch die reale Wechselwirkung zwischen Öl und Dispergiermitteln. Dispergiermittel ändern keine inhärenten Eigenschaften von Ölmolekülen, um sie toxischer zu machen. Sie machen die giftigen PAK den Tieren in der Wassersäule zugänglicher.
Fische und andere große Tiere fressen nicht absichtlich Ölklumpen, die auf der Wasseroberfläche schwimmen. Tiere haben es jedoch schwerer, kleinere oder in Wasser gelöste Partikel zu erkennen und zu meiden, sodass sie durch die Dispergiermittel-Öl-Kombination eher geschädigt werden. In ähnlicher Weise können Larven und andere kleine Tiere das Öl in kleinere Partikel und Tröpfchen auflösen.
Als Gegenleistung dafür, dass die giftigen Ölteile der Tierwelt zugänglicher wurden, standen diese Teile auch Bakterien zur Verfügung. Es war definitiv ein Glücksspiel; man konnte sich nicht sicher sein, ob die ölfressenden Bakterien so effektiv sind wie sie. "Dispergiermittel sind eine schlechte Option, aber es ist eine schlechtere Option, sie nicht zu verwenden", sagte Overton.
Nach dem Unglück waren die Garnelenfischereien am Golf fast ein Jahr lang geschlossen. (Foto: Mit freundlicher Genehmigung von Flickr-Nutzer J. Jackson) # 5: Das Öl verändert Fische, zerstört ihre Populationen und gefährdet die Meeresfrüchte unseres Landes.
In den Jahren nach dem Auslaufen gab es Berichte über missgebildete oder mutierte Fische. Augenlose Garnelen. Kleine, klauenlose Krabben. Fisch bedeckt mit schwarzen Läsionen. Fisch gefüllt mit einer "schwarzen Substanz".
Und oft führten diese Beobachtungen zu weit verbreiteten Aussagen über die Gesundheit der Meeresfrüchteversorgung des Landes. In einem viel gelesenen Artikel in Al Jazeera heißt es: "Angesichts der Tatsache, dass der Golf von Mexiko mehr als 40 Prozent aller in den kontinentalen USA gefangenen Meeresfrüchte liefert, ist dieses Phänomen weder für die Region noch für das Land ein gutes Zeichen."
Denken Sie unbedingt daran, dass die Fischerei am Golf die Versorgung mit Meeresfrüchten des Landes nicht gefährdet. Während der Golf eine wichtige und bedeutende Quelle für bestimmte Arten von Meeresfrüchten ist - 70 Prozent der US-amerikanischen Austern, 69 Prozent der US-amerikanischen Garnelen -, lieferte er im Jahr vor dem Auslaufen nur 18 Prozent aller US-amerikanischen Meeresfrüchte.
Es wurden keine sehr guten Aufzeichnungen über die Mutationen geführt, aber selbst wenn alle gemeldeten wahr wären, ist dies kein so großes Problem, wie Sie vielleicht denken. Klar, sie sind hässlich und gruselig. Aber die Mutationen und Missbildungen, die die Golffischerei am meisten verletzen würden, würden jungen Fischen passieren - und sie töten, bevor die Fischer sie fangen und melden könnten.
Wie kommt es zu diesen Missbildungen? Es kommt wieder zu PAHs zurück. Wenn PAK einem erwachsenen Fisch DNA-Schäden zufügen, kann dies Krebs verursachen. DNA-Schäden an jungen Fischen können Entwicklungsprobleme verursachen, die sie töten, oder sie können mit Missbildungen überleben. Die wichtigere und immer noch wenig verstandene Frage ist, ob DNA-Schäden an zukünftige Generationen weitergegeben werden. Das hängt davon ab, ob die Eier oder das Sperma eines Fisches beschädigt wurden, Veränderungen, die an die Nachkommen weitergegeben werden könnten.
Die Läsionen sind beängstigend, weil sie manchmal wie schwarze, ölige, offene Wunden aussehen. Sie entstehen aber nicht durch direkten Kontakt mit Öl. "Sie entwickeln sich, weil der Fisch unter großem Stress steht - sei es aufgrund von Giftstoffen im Wasser, wenn er nicht genügend Futter hat oder wenn er nicht in der Lage ist, das Gebiet zu verlassen", sagte Deb Murie, eine Fischereiökologin an der Universität von Florida in Gainesville und leitender Ermittler bei GoMRI. "Es ist genau wie bei uns: Wenn wir gestresst sind, wirkt sich das wirklich auf unser Immunsystem aus."
Trotz der Befürchtungen, die auf dem Foto oben zu sehen sind, werden wir die Auswirkungen der Verschüttung auf die Golffischerei noch einige Jahre nicht kennen, wenn die 2010 abgelegten Fischeier und Larven das Erwachsenenalter erreichen. (Foto: Mit freundlicher Genehmigung von Flickr-Nutzer J.Jackson) # 6: Wenn die Fischerei abstürzen würde, hätten wir es inzwischen gesehen.
Die langfristigen Auswirkungen der Verschüttung auf die Fischpopulationen sind uns noch nicht bekannt. Wir wissen jedoch, dass die unmittelbare Gefahr für die Fischerei darin besteht, dass Larven geschädigt werden, die sie töten, bevor sie erwachsen werden.
Ohne eine Ölpest sterben die meisten Larven - etwa 99 Prozent -, bevor sie erwachsen werden. Larven, die sich nicht in einem guten Zustand befinden, wie jene, die durch Öl beschädigt wurden, werden von Raubtieren schnell aus der Population entfernt. Deshalb legen Fische so viele Millionen Eier; Nur wenige werden überleben.
Wenn Öl Fischlarven beschädigen würde, würden diese mit den anderen 99 Prozent der Larven, die nicht bis zum Erwachsenenalter wachsen, ausgesondert, und die Dinge werden in Ordnung sein, oder? Dies ist eine Möglichkeit, abhängig davon, wie viel Larven einer bestimmten Art mit Öl wechselwirkten.
"Relativ kleine Änderungen der Sterblichkeitsraten in frühen Lebensphasen können große Auswirkungen haben", sagte Frank Hernandez, der frühe Lebensphasen in der Fischereiozeanographie an der University of Southern Mississippi in Ocean Springs studiert und leitender Forscher bei GoMRI ist. "Nehmen wir an, für dieses eine Prozent, das überlebt, ist das Essen, das sie benötigen, nicht für sie da, oder sie haben eine reduzierte Herzkapazität oder eine andere kritische Körperfunktion. Das ist kein Effekt, den Sie auf Anhieb sehen werden - erst wenn sie reif sind und in die Fischerei einsteigen. "
Wann reifen sie? Amberjack wird zum Beispiel im Alter von drei oder vier Jahren gefangen, ebenso Plattfische. Auswirkungen auf die Fischerei aufgrund des Unfalls vor vier Jahren würden sich in der kommenden Saison zeigen. Einige Fischarten, wie Menhaden, werden in jüngeren Jahren gefangen, so dass wir bereits einen Fischereiabsturz gesehen hätten. In der Zwischenzeit werden andere, wie Roter Thun, im höheren Alter gefangen, so dass es länger dauern wird.
"Wir fangen gerade erst an, die Zeitspanne zu erreichen, in der wir in der Lage sein werden, etwas darüber zu sagen", sagte Murie. "Ich denke, wir werden uns in den nächsten drei bis fünf Jahren viel besser fühlen, wenn wir keine Wirkung sehen."
Viele der Auswirkungen hängen auch davon ab, wann und wo die Fische während der Ölpest ihre Eier abgegeben haben. Fischarten wie Red Snapper, die während des Sommers und des gesamten Golfs laichen, sind wahrscheinlich in Ordnung, da es ein großes Zeit- und Raumfenster gab, in dem sich einige Eier in unberührtem Wasser befanden. Aber Arten wie der Rote Thun, deren Laichbereich und Zeitpunkt mit dem Auslaufen zusammenfielen, könnten möglicherweise größere Probleme haben, da Studien ergeben haben, dass Thunfischembryonen Herzprobleme entwickeln, wenn sie Öl ausgesetzt sind.
Ein weiterer entscheidender Störfaktor ist, dass die Golffischerei in der Region kurz nach Beginn des Unglücks eingestellt wurde. Es gab im Wesentlichen eine ganze Saison, in der Fische wachsen und sich vermehren durften, ohne dass der Mensch durch die Ernte eingegriffen hätte. Die erwachsenen Weibchen, die die meisten Eier produzieren, konnten ein zusätzliches Jahr lang laichen, bevor sie gefangen wurden, was bedeutet, dass am Anfang mehr Larven in der Nähe waren. Dies kann einen Teil des Schadens verdecken, der durch das Öl selbst verursacht wird.
Ohne gute Daten zögern die Forscher, genau darüber zu spekulieren, wie sich die Verschüttung auf die Fischerei ausgewirkt hat. "Es ist für mich unvorstellbar, dass die Fischpopulationen nicht durch so viel Öl geschädigt wurden", sagte Overton. Ob dieser Schaden die erwachsenen Populationen verändert, ist jedoch noch nicht bekannt.
Hernandez merkte an, dass die Leute immer den Golfunfall mit dem Ölunfall von Exxon-Valdez in Alaska, Prince William Sound, vergleichen wollen, wo die Heringsfischerei vier Jahre später abstürzte. "Es gibt eine warnende Geschichte, also sind wir auf der Hut. Aber das ist ein ganz anderes System", sagte er.
Der Golf von Mexiko ist sehr groß und offen und bietet mobilen Organismen viel ölfreien Raum. Die Verschüttung ereignete sich 50 Meilen vor der Küste und begrenzte die Ölmenge, die die Flussmündungen und Sümpfe erreichte, auf die sich so viele Fischarten verlassen. Die Häufigkeit des Austretens von natürlichem Öl sorgte dafür, dass sich viele ölabbauende Bakterien in der Nähe befanden und zur Reinigung bereit waren. Und die Gewässer des Golfs sind viel wärmer als die von Alaska, vor allem im Sommer, und beschleunigen den Ölabbau durch Bakterien.
"Ich bin optimistisch", sagte Hernandez. "Ich denke, die Natur des Golfs wird etwas widerstandsfähig sein."
Es gibt sogar gute Dinge, die heute im Golf von Mexiko passieren, wie diesen Sonnenuntergang. (Foto: Mit freundlicher Genehmigung von Flickr-Nutzer Kevin Eddy) # 7: Alles, was im Golf passiert, kann auf die Verschüttung zurückgeführt werden.
Immer wenn im Golf etwas "Schlimmes" passiert, wird es automatisch mit dem Ausfluss in Verbindung gebracht. Das ist kein schlechter Impuls; Das Unglück hat möglicherweise großen Schaden angerichtet und eine große emotionale Auswirkung auf das Land hinterlassen.
Aber der Golf als Ökosystem war vor dem Ausbruch alles andere als makellos. Ungefähr 41 Prozent des kontinentalen US-amerikanischen Ackerlandes - hauptsächlich befruchtetes Ackerland - fließen den Mississippi in den Golf von Mexiko. Dadurch gelangen jedes Jahr 1, 7 Millionen Tonnen Nährstoffe (pdf) in den Golf, was zu einem massiven Wachstum von Phytoplankton und Plankton führt, die den gesamten Sauerstoff aus dem Wasser verbrauchen. Das massive Wachstum bildet eine "tote Zone" von sauerstoffarmem Wasser mit wenig Leben in Bodennähe, im Durchschnitt rund 6.000 Quadratkilometer im Golf. In den Gewässern oberhalb des Bodens können tote Zonen bei Fischen zu Reproduktionsstörungen führen oder häufig nur Larven und Eier vollständig abtöten. Es gibt auch andere Verschmutzungsquellen, z. B. Öllecks aus Schiffen und Giftstoffe, die vom Land abfließen.
Zusätzlich zu all diesen menschlichen Einflüssen weist der Golf eine große natürliche Variabilität auf. Salzigkeit und Temperatur ändern sich im Laufe des Jahres und große Stürme oder Hurrikane können die Küsten verschieben und die Infrastruktur beschädigen. All dies wirkt sich auf das Überleben und die Gesundheit der Tiere aus und erschwert es, künstliche von natürlichen Einflüssen zu trennen.
Dies bedeutet nicht, dass die Freisetzung keinen Schaden angerichtet hat oder dass wir aufhören sollten, nach Auswirkungen der Freisetzung zu suchen, da es einfach zu schwierig wäre, direkte Ursachen zu identifizieren. Wir müssen jedoch vorsichtig sein, wo wir die Schuld tragen. Wir sollten nicht davon ausgehen, dass alle negativen Ereignisse im Golf seit April 2010 die Schuld an der Verschüttung waren. Dies verschleiert nicht nur andere potenzielle Probleme, sondern hindert uns auch daran, die Auswirkungen von Ölverschmutzungen vollständig zu verstehen. Ohne dieses Verständnis werden wir schlecht auf die nächste große Verschüttung vorbereitet sein.
