Der mumifizierte Kopf Karls XII., Der zum Zeitpunkt seiner Exhumierung im Jahr 1917 fotografiert wurde und die Austrittswunde zeigt - oder wurde sie von dem Projektil zurückgelassen, das ihn bei der Belagerung von Fredrikshald im Jahr 1718 getötet hat?
Schweden hatte ihren Anteil an denkwürdigen Monarchen. Im 16. und 17. Jahrhundert schien jeder andere in Stockholm gekrönte Herrscher auf die eine oder andere Weise erstaunlich zu sein. Gustav Vasa, Gustav Adolf, Königin Christina, Karl XI. - zwischen ihnen drehten sie sich zu der Überraschung von Generationen von Studenten, die vermuteten, dass die Verbindung der Wörter „Schwedisch“ und „Imperialismus“ in ihren Lehrbüchern eine Art typografischen Fehler darstellt das Land in die größte Macht in Nordeuropa. "Ich hatte keine Ahnung", räumt der Schriftsteller Gary Dean Peterson in seiner Studie dieser Zeit ein, "dass die Stiefel schwedischer Soldaten einst die Straßen Moskaus durchstreiften, dass schwedische Generäle Prag erobert hatten und vor den Toren Wiens standen. Ich verstand nur vage, dass ein schwedischer König den Heiligen Römischen Kaiser besiegt und am Rhein Hof gehalten hatte, dass ein Schwede den polnischen Thron bestiegen und dann den Russen und den Türken in Schach gehalten hatte. “Aber sie taten es und er hatte es.
Die schwedischen Monarchen dieser Zeit hatten Glück. Sie regierten zu einer Zeit, als England, Frankreich und Deutschland durch Kriege zwischen Katholiken und Protestanten zerrissen wurden, als das große polnisch-litauische Commonwealth seinen steilen Niedergang begann und bevor sich Muscovy in Russland verwandelt und seine Fahrt nach Westen begonnen hatte. Doch ihr Reich hielt bis in die 1720er Jahre an, und selbst dann dauerte es zwei Jahrzehnte dauernden Krieges, um es zu zerstören - ganz zu schweigen von einem überwältigenden Bündnis all ihrer Feinde, angeführt von dem beeindruckenden Peter dem Großen.
Das schwedische Reich vor 1721 mit den Daten, zu denen verschiedene Gebiete hinzugefügt wurden und verloren gingen. Klicken Sie zweimal, um eine höhere Auflösung anzuzeigen.
Ein Großteil des Verdienstes für Schwedens langwierigen Widerstand liegt beim fünften, letzten und umstrittensten Herrscher dieser Linie: Karl XII. (1682-1718). Eine endlos faszinierende Gestalt - streng und fanatisch, intelligent und doch tollkühn - Charles hat den Anspruch, der größte schwedische König zu sein. Voltaire, ein Bewunderer, nannte ihn "den Löwen des Nordens", und obwohl er im Herzen ein Soldat war, dessen Genialität und Geschwindigkeit ihm den Spitznamen "der schwedische Meteor" einbrachte, war er auch ein beachtlicher Mathematiker mit großem Interesse in der Wissenschaft. Unter anderen Umständen hätte sich Charles möglicherweise zu einem frühen Beispiel dieses Archetyps aus dem 18. Jahrhundert, dem erleuchteten Despoten, entwickeln können. Dennoch verachteten viele Schweden damals und heute ihren König, weil er das Land verarmte und Tausende seiner Untertanen opferte, indem er fast von dem Moment an kämpfte, als er 1697 den Thron bestieg, bis er zwei Jahrzehnte später starb. Für den Dramatiker August Strindberg war er „Schwedens Ruine, der große Straftäter, ein Raufbold, das Idol der Rowdies.“ Noch heute bemerkte der Königsbiograf Ragnhild Hatton: „Schweden dürfen sagen, dass niemand sie berauben soll Erstgeburtsrecht, um über Charles XII zu streiten. "
Charles kam in einem kritischen Moment auf den Thron. Die Schweden hatten ein Jahrhundert damit verbracht, sich Feinde zu machen, die sich jetzt alle gegen sie stellten, in der Hoffnung, die Jugend und Unerfahrenheit des neuen Königs auszunutzen. Charles kämpfte hartnäckig gegen sie an und stellte sich schnell als einer der größten Generäle des Zeitalters heraus. Aber er machte auch schwere Fehler und verpasste mehr als eine Gelegenheit, die Feindseligkeiten zu beenden, als er anständige Bedingungen hätte erreichen können. Indem er weiter kämpfte, verurteilte er das schwedische Reich zur Zerstückelung.
Karl XII. Und sein Verbündeter, der Kosaken-Hetman Ivan Mazepa, ziehen nach der Schlacht von Poltawa (1709) Bilanz. Der verwundete Fuß des Königs hinderte ihn daran, im Kampf zu kommandieren.
Nichts davon war zunächst offensichtlich. Die frühen Jahre des Großen Nordischen Krieges von 1700 bis 1721 waren eine Zeit des schwedischen Triumphes; Der junge Karl, der sich mit einem gewaltigen Bündnis aus Russland, Polen, Sachsen und Dänemark konfrontiert sah, vertrieb die Dänen innerhalb weniger Wochen aus dem Krieg, bevor er sich gegen Peter den Großen und seine Russen stellte. In der Schlacht von Narva (November 1700), die in einem Schneesturm in Estland ausgetragen wurde, führte der damals noch 18-jährige König eine Armee an, die vier zu eins unterlegen war, um den vollständigsten Sieg in der schwedischen Geschichte zu erringen. Als nächstes wurden die Sachsen und die Polen besiegt und der polnische König durch eine schwedische Marionette ersetzt. Dies wäre zweifellos der Moment gewesen, um Frieden zu schließen, aber Charles weigerte sich zu erwägen, den von ihm als "ungerecht" erachteten Krieg zu beenden, ohne sich den endgültigen Sieg zu sichern. Er beschloss, in Russland einzufallen.
So viele der Entscheidungen des Meteors waren bisher richtig, aber diese Entscheidung war vorschnell und katastrophal. Es gab ein paar frühe Erfolge - in Holovzin führte Charles 1708 die Russen (die ihm bei dieser Gelegenheit drei zu eins unterlegen waren), indem er einen erzwungenen Marsch durch ein Moor bei stockfinsterem und stürmischem Regen absolvierte. Die schwedischen Opfer waren jedoch nicht tragbar, und einige Monate später stand das übrig gebliebene Heer Karls in Poltawa einer großen, gut ausgebildeten und modernisierten russischen Truppe gegenüber, die das Ergebnis der energischen Militärreformen von Zar Peter war.
Karls großer Rivale, Peter der Große von Russland, hat am meisten vom Großen Nordischen Krieg profitiert.
Der König war nicht verfügbar, um seine Männer zu führen. Eine Woche zuvor war Charles von einem Musketenball in den Fuß getroffen worden - seine erste Verletzung in den Kämpfen eines Jahrzehnts - und als der Kampf begann, war er durch Blutvergiftung geschwächt und von Fieber geplagt. Gleichzeitig könnte argumentiert werden, dass die Position bereits aussichtslos war. Schweden war eine 2, 5-Millionen-Nation, die sich einer viermal so großen Nation gegenübersah. Schlimmer noch, Charles hatte seine Männer in das Herz Russlands geführt und seine Versorgungsleitungen bis an die Bruchstelle gedehnt. Als seine Schweden in die Flucht geschlagen und 7.000 von ihnen getötet wurden, hatte der König keine andere Wahl, als in das Heiligtum des Osmanischen Reiches zu fliehen, wo er vier Jahre lang in Halbgefangenschaft bleiben würde.
Im Laufe der Jahrhunderte hat Poltawa eine zusätzliche Bedeutung. Es war immer klar, dass es ein entscheidender Kampf war, der dafür sorgte, dass Russland den Krieg gewann. Was weniger offensichtlich war, war, dass der Frieden, der schließlich folgte, das Gesicht Europas verändern würde. Gemäß dem Vertrag von Nystad (1721) besetzte Peter der Große die baltischen Provinzen Schwedens und verschwendete wenig Zeit, um an der Stelle der alten schwedischen Festung Nyenskans eine neue Hauptstadt, St. Petersburg, zu errichten. Damit verlagerte sich Russlands gesamter Fokus; Eine Nation, die jahrhundertelang nach Osten geblickt und der tatarischen Bedrohung begegnet war, hatte jetzt ein Fenster nach Westen, durch das neue Ideen fließen und neue Rivalitäten in den Mittelpunkt rücken würden.
Nach Poltawa ging für Karl XII. Sehr wenig richtig. Schweden verlor Bremen und Pommern, seine kaiserlichen Besitztümer in Deutschland, und ein feindlicher Herrscher eroberte den polnischen Thron. Sogar die Rückkehr des Meteors im Herbst 1714, die in typischer Weise durch eine in nur 15 Tagen durch halb Europa gefahrene Pell-Mell-Fahrt gelang, konnte das sich wandelnde Kräfteverhältnis nur wenig verbessern. Der einzige Feind, dem sich Karl zu gleichen Bedingungen stellen konnte, war Dänemark, und im dänischen Norwegen fiel der König im Dezember 1718 im Kampf. Er war gerade 36 Jahre alt.
Ein zeitgenössischer Plan der schwedischen Belagerung von Fredrikshald. Die Festung ist rechts vom Fluss in hellrosa gehalten. seine erhöhte Position wird deutlich gemacht. Die schwedische Grabenlinie, an der Charles getötet wurde, liegt direkt im Norden. Doppelklick zum Vergrößern.
Auch im Tod blieb Charles außergewöhnlich, denn die Umstände, unter denen er starb, waren sehr seltsam. Der König wurde bei einer Belagerung von Fredrikshald, einer Bergfestung jenseits der dänischen Grenze, durch den Kopf geschossen - aber es gab viele, die versucht haben zu beweisen, dass die Kugel oder das Granatenfragment, die ihn getötet haben, nicht aus der Festung heraus abgefeuert worden waren . Der Meteor wurde wiederholt von einem seiner eigenen Männer ermordet.
Mit Sicherheit zu sagen, was mit Karl XII. Geschah, ist schwierig; Zum einen waren viele Menschen um ihn herum, als er starb, aber keiner hat den Moment seines Todes miterlebt. Der König war eines Abends nach Einbruch der Dunkelheit nach vorne gegangen, um den Bau eines Frontgrabens in Reichweite des dänischen Musketenfeuers zu überwachen. Es war eine tödliche Stelle - fast 60 schwedische Grabenbagger waren bereits dort getötet worden -, und obwohl er bis weit nach Einbruch der Dunkelheit auf einen Besuch wartete, brannten Fackeln an den Festungsmauern und „leichte Bomben“, eine Version des Sterns aus dem 17. Jahrhundert Muscheln beleuchteten die Szene. Charles war gerade aufgestanden, um die Konstruktion zu begutachten, und hatte seinen Kopf und seine Schultern über den Brustwänden freigelegt, als er nach vorne gesunken war. Ein großkalibriges Projektil war knapp unterhalb einer Schläfe in seinen Kopf eingedrungen, hatte sich horizontal durch sein Gehirn bewegt und war durch die Rückseite seines Schädels ausgetreten, wodurch er sofort getötet wurde.
Friedrich I. von Schweden, der angebliche Urheber einer Verschwörung gegen König Karls Leben, porträtierte um 1730. Bild: Wikicommons.
Der erste Instinkt der Männer, die unter Charles im Graben standen, bestand darin, nicht zu untersuchen, was geschehen war, sondern den Körper des Königs aus den Gräben zu holen, ohne den Rest der Armee zu demoralisieren. Später nahmen jedoch mehrere Regierungskommissionen Beweise von den Männern entgegen, die in dieser Nacht im Graben gewesen waren. Die meisten dachten, der Schuss sei von links gekommen - in Richtung der Festung. Aber niemand hatte gesehen, wie es den König schlug.
Expertenaussagen machen deutlich, dass Karls Tod nichts von Natur aus Verdächtiges war. Er war von dänischen Kanonen leicht zu erreichen gewesen und hätte leicht von einer großen Kanone oder einer Scharfschützengewehrkugel getroffen werden können. Es gibt jedoch zumindest einen Anscheinsbeweis dafür, andere Möglichkeiten in Betracht zu ziehen. Es wurde zum Beispiel behauptet, dass die Kanonen von Fredrikshald nicht abgefeuert wurden, als der König getroffen wurde (unwahr), und dass es auf schwedischer Seite viele Leute gab, die Charles den Tod gewünscht hätten (viel wahrscheinlicher). Aus letzterer Sicht gehörten zu den Verdächtigen alle, von einem einfachen schwedischen Soldaten, der des unendlichen Krieges des Meteors überdrüssig war, bis hin zu dem Hauptnutznießer von Karls Tod: Sein Schwager, der als König Friedrich I. den Thron bestieg, gab den Angriff sofort auf auf Norwegen und beendete bald den Nordischen Krieg. Man kann auch behaupten, dass jeder wohlhabende Schwede vom Untergang des Meteors profitiert hat, da eine der ersten Handlungen Friedrichs darin bestand, eine verhasste Kapitalsteuer von 17 Prozent aufzugeben, auf die Charles 'effizienter, aber verachteter Ministerpräsident Baron Goertz ankam der Einführung. Goertz war 1718 so verabscheut, dass vermutet wurde, dass das eigentliche Motiv für die Ermordung Karls darin bestanden hätte, zu ihm zu gelangen. Es ist wahr, dass der Baron innerhalb von drei Monaten nach dem Tod seines Herrn angeklagt, vor Gericht gestellt und hingerichtet wurde.
Detail des Schädels von Charles XII. Mit der mumifizierten Kopfhaut, die sich zurückzog, um das volle Ausmaß des Schadens aufzudecken, der durch das Projektil verursacht wurde, das ihn getötet hat. Autopsie-Fotografie von 1917.
Die schriftlichen Beweise deuten darauf hin, dass sich einige Mitglieder des Königskreises sowohl vor als auch nach seiner Erschießung merkwürdig verhielten. Laut einem Adjutanten, der 35 Jahre später schrieb, wirkte Prinz Friedrich am letzten Tag seines Lebens äußerst nervös und fand seine Fassung erst wieder, als ihm mitgeteilt wurde, dass der König tot sei. Und Friedrichs Sekretär André Sicre gestand tatsächlich den Mord an Charles. Der Wert von Sicres "Aussage" bleibt umstritten; Er war an Fieber erkrankt, hatte sich mitten in einem Delirium eingestanden und es hastig widerrufen, als er sich erholte. Es gibt aber auch einen merkwürdigen Bericht, den Melchior Neumann, der Chirurg des Königs, in den Umschlag eines Buches kritzelte. Der finnische Schriftsteller Carl Nordling berichtet, dass am 14. April 1720 Neumann
geträumt sah er den toten könig auf dem einbalsamierungstisch. Dann erlangte der König das Leben zurück, nahm Neumanns linke Hand und sagte: „Sie werden der Zeuge sein, wie ich erschossen wurde.“ Gequält fragte Neumann: „Majestät, gnädig gesagt, wurde Ihre Majestät von der Festung erschossen?“ Und die König antwortete: "Nein, Neumann, es kam einer gekrochen ."
Die rechte Seite von Charles XIIs Schädel zeigt eine deutlich kleinere Eintrittswunde.
Die forensischen Beweise, die, vielleicht überraschend für einen Tod vor fast 300 Jahren, in Hülle und Fülle überleben, bieten eher sicheren Boden. Charles 'dicker Filzhut ist zum Beispiel in einem schwedischen Museum ausgestellt und trägt ein Loch mit einem Durchmesser von 19 Millimetern oder etwa einem Viertel Zoll - ein deutlicher Indikator für die Größe und damit möglicherweise den Typ des Projektils, das getötet hat ihm. Der einbalsamierte und mumifizierte Körper des Königs befindet sich in einer Stockholmer Kirche, von der er dreimal exhumiert wurde - 1746, 1859 und 1917 - und bei der letzten dieser Gelegenheiten wurden Röntgenaufnahmen der Leiche angefertigt und eine vollständige Autopsie in der Kirche durchgeführt Ich hoffe, die verärgerte Frage zu klären, ob er ermordet wurde. Wie wir sehen werden, hat sogar das Projektil, das Charles getötet haben soll, überlebt.
Die eigentliche Frage ist natürlich, aus welcher Richtung er getroffen wurde. Diejenigen, die den Fall untersucht haben, stimmen im Allgemeinen darin überein, dass angesichts der Ausrichtung des Grabens, in dem der König stand, ein Gegenstand, der ihn auf der linken Seite des Kopfes trifft, aus der Festung stammen muss, wohingegen ein Schuss von rechts am meisten wäre wahrscheinlich aus dem eigenen Grabensystem der Schweden stammen. Die Untersuchung von Charles 'Körper deutet darauf hin, dass er tatsächlich von rechts geschossen wurde - was anscheinend die Eintrittswunde auf dieser Seite seines Schädels ist, ist bedeutend kleiner als die scheinbare Austrittswunde auf der linken Seite.
Detail einer Röntgenaufnahme von Charles 'Schädel von 1917. Das Foto zeigt keine Spuren von Fragmenten des Projektils, die ihn getötet haben.
Doch dieses und praktisch jedes andere forensische Detail wurde bestritten. Die Untersuchung von Charles 'Hut, der in einem Stockholmer Museum ausgestellt ist, zeigt ein einzelnes markantes Loch auf der linken Seite. Bedeutet das, dass er tatsächlich von Fredrikshald erschossen wurde - oder nur, dass er seine Kopfbedeckung schräg trug? In ähnlicher Weise haben Studien gezeigt, dass Eintrittswunden unter bestimmten Umständen größer sein können als Austrittslöcher, und während die Exhumierung von 1859 ergab, dass Charles XII vom Feind getötet worden war, argumentierten die von 1746 und 1917, dass er ermordet worden war. Historiker haben festgestellt, dass dänische Granaten aus der richtigen Zeit Eisenschrot mit den richtigen Abmessungen enthielten. Sie haben jedoch auch gezeigt, dass die Kanonen, mit denen sie abgefeuert werden konnten, in dieser Nacht still blieben, während nur die größten Haubitzen feuerten. Nordling behauptet unterdessen, dass das Fehlen von Bleisplittern im Schädel des toten Königs darauf hindeutet, dass er mit einem exotischen Stück Munition ermordet wurde: einer Silberkugel oder einer beschreibbaren Patronenhülse. Jede Option erscheint extravagant, nicht zuletzt, weil Munitionsmäntel erst aus dem 19. Jahrhundert stammen - aber selbst diese Art von Spekulation verblasst im Vergleich zu der Annahme, dass Charles nicht durch eine Kugel, sondern durch einen Knopf getroffen wurde.
Jeder Historiker, der die Hypothese des „ Kugelknopfs “ ( Kulknappen ) in Betracht zieht, ist der Folkloristin Barbro Klein verpflichtet, die in einem 1971 veröffentlichten Papier eine Datenmasse darlegte . Klein zeigte, dass ein Attentäter aus dem 18. Jahrhundert durchaus befürchtet hätte, dass der König dies könnte nicht von gewöhnlicher Munition gefällt werden; Eine beachtliche Anzahl zeitgenössischer Legenden bezeugt, dass Charles zu Lebzeiten als "hart" galt (dh für Kugeln unverwundbar). Und ein Fragment, das die Folkloristen Kvideland und Sehmsdorf zusammengetragen hatten, lässt vermuten, dass zumindest einige Leute glaubten, der König sei kugelsicher, und dass auf ihn gerichtete Schüsse eine Art spirituelles Kraftfeld treffen und direkt auf den Boden fallen würden:
Keine Kugel konnte Charles XII treffen. Er würde seine Soldaten für jeweils vierundzwanzig Stunden befreien, und auch in dieser Zeit konnte keine Kugel sie treffen ...
Er zog seine Stiefel aus, wenn sie voller Kugeln waren, und sagte, dass es schwierig sei, mit all diesen „Blaubeeren“ in seinen Stiefeln umzugehen.
Die 1924 entdeckten "Kulknappen" oder "Bullet-Button", von denen manche glaubten, dass sie das Projektil waren, mit dem Karl XII. Getötet wurde. Eine kürzlich durchgeführte Untersuchung ergab, dass es fragmentarische Spuren derselben DNA-Gruppe wie das Blut enthielt, das noch immer die Handschuhe von König Charles befleckt.
Das seltsamste Zeugnis in dieser seltsamen Geschichte ist ein „merkwürdiges Objekt“, das der Schmiedemeister Carl Andersson im Mai 1932 in das Museum in Varberg brachte. Andersson überreichte „zwei mit Blei gefüllte und zu einer Kugel zusammengelötete Messinghälften mit einer hervorstehenden Schlaufe, die die frühere Verwendung als Knopf bezeugte.“ Eine Seite war abgeflacht, „das Ergebnis einer heftigen Kollision mit einem harten Oberfläche. «Er hatte den Knopf 1924 in einer Ladung Kies gefunden, die er aus einer Grube in der Nähe seines Hauses gezogen hatte.
Laut Klein passt das Kulknappen perfekt zu einer anderen schwedischen Tradition - eine Vermutung, dass Karls magischer Schutz von einem Mörder durchbrochen wurde, der den königlichen Mantelknopf benutzte, um ihn zu töten. Mehr als das: Versionen desselben Folklorestücks binden das Objekt an die Kiesgrube, in der es gefunden wurde. Diese Geschichten besagen, dass ein schwedischer Soldat „die Kugel gefunden und mit nach Hause gebracht hat“. Sie enden damit, dass der Mann mit seinem Fund prahlt, nur um vom örtlichen Priester gewarnt zu werden, dass die Mörder nach ihm kommen könnten. Er löst das Rätsel, indem er die Beweise in den Steinbruch wirft, aus dem Anderssons Patronenknopf schließlich geborgen wurde.
Bei näherer Betrachtung gibt es Grund, die Richtigkeit dieser Überlieferung anzuzweifeln; Einige der Geschichten, die Klein vor 1924 sammelte, und Professor Nils Ahnlund haben einen vernichtenden Kommentar über die Gefahren der Verwendung solcher Folklore als historisches Beweismittel veröffentlicht. Aber es gibt mindestens drei Details, die einen Anlass zum Nachdenken geben. Eine andere Legende nennt den Soldaten, der die Kugel gefunden hat, „Nordstierna“ - wie Klein feststellt, war dies der Name eines Veteranen des Nordischen Krieges, der in Deragård, dem Ort, an dem der Patronenknopf geborgen wurde, Landwirtschaft betrieben hat. Das zweite ist der Durchmesser von Anderssons Fund: 19, 6 Millimeter (0, 77 Zoll), eine sehr enge Übereinstimmung mit dem Loch in Charles 'Hut.
Die Legende von Karl XII. Hat eine ungewöhnliche Kraft und der König weckt weiterhin Interesse an den seltsamsten Orten. Dieser japanische Druck aus dem Jahr 1905 zeigt, wie er mit Peter dem Großen kämpft und zeugt von der anhaltenden Kraft seiner Legende.
Was ist jedoch mit dem dritten Detail? Hierfür müssen wir uns einem viel neueren Beweis zuwenden: einer Analyse von Marie Allen von der Universität Uppsala, die 2001 zwei DNA-Spuren aus den Kulknappen gewonnen hat . Eines dieser Fragmente befand sich tief in der Spalte, in der die beiden Hälften des Knopfes zusammengelötet waren, und stammte von jemandem mit einer DNA-Sequenz, die nur 1 Prozent der schwedischen Bevölkerung besaß. Und eine Probe aus den blutbefleckten Handschuhen, die Karl XII. In seiner letzten Nacht trug, zeigte eine identische Sequenz. der König gehörte anscheinend derselben winzigen Gruppe von Schweden an.
Aus heutiger Sicht ist wenig geklärt. Der Historiker lehnt sich natürlich gegen die ausgefallene Vorstellung auf, dass Charles XII. Von einem Attentäter getötet wurde, der glaubte, er sei für Kugeln unverwundbar, der irgendwie in der Lage war, einen Knopf aus dem eigenen Mantel des Königs zu bekommen - und die Fähigkeit eines Schützen besaß, den er treffen konnte Ziel aus einer Entfernung von 20 oder 30 Metern mit einem unregelmäßig geformten Projektil mitten in einer Schlacht und in fast völliger Dunkelheit.
Doch wenn Fortschritte in der DNA-Analyse irgendetwas beweisen, gibt es in kalten Fällen immer Hoffnung. Allens Beweise mögen nicht schlüssig sein, aber sie sind zumindest faszinierend. Und es besteht immer die Möglichkeit, dass sich die technologische Weiterentwicklung als enger zusammenpasst.
Schweden verlor einen König, als der Meteor auf die Erde fiel. Aber sie hat auf jeden Fall ein Geheimnis gewonnen.
Quellen
Anon. "Eine königliche Autopsie verzögerte sich um 200 Jahre." In der New York Times, 16. September 1917; Jan von Flocken. "Mord oder heldentod? Karl XII von Schweden. ” Die Welt, 2. August 2008; Robert Frost. Die Nordischen Kriege: Krieg, Staat und Gesellschaft in Nordosteuropa, 1558-1721 . London: Longman, 2001; RM Hatton. Karl XII. Von Schweden . New York: Weybright und Talley, 1968; Ragnhild Hatton. Charles XII . London: Historische Vereinigung, 1974; Barbara Kirschenblatt-Gimblett. „Wissen aufführen.“ In Pertti Anttonen et al. (Hrsg.), Folklore, Kulturerbe, Politik und ethnische Vielfalt: Festschrift für Barbro Klein . Botkyrka: Mankulturellt Centrum, 2000; Barbro Klein. "Das Zeugnis des Knopfes." Journal of the Folklore Institute 8 (1971); Reimund Kvideland und Henning Sehmsdorf (Hrsg.). Skandinavischer Volksglaube und Legende . Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988; Gary Dean Peterson. Warrior Kings of Sweden: Der Aufstieg eines Imperiums im 16. und 17. Jahrhundert . Jefferson, NC: McFarland, 2007; Carl O. Nordling. "Der Tod von König Charles XII - das forensische Urteil." Forensic Science International 96: 2, September 1998; Stewart Oakley. Krieg und Frieden in der Ostsee 1560-1719. Abingdon, Oxon .: Routledge, 1974; Michael Roberts. Die schwedische Kaisererfahrung 1560-1718 . Cambridge: CUP, 1984.
