Vor dem Fall der Römischen Republik bedrohten Einkommensungleichheit und Fremdenfeindlichkeit ihre Grundlagen

Lange bevor Julius Caesar sich 44 v. Chr. Zum Diktator für das Leben erklärte und damit den Beginn des Endes der römischen Republik darstellte, brauten sich in den Sälen der Macht Schwierigkeiten zusammen.

Die Warnschilder waren da. Politiker wie Tiberius Gracchus und Gaius Gracchus (zusammen bekannt als die Gracchi-Brüder) wurden daran gehindert, eine Reihe populistischer Reformen in den 100er Jahren v. Chr. Einzuführen, die dann von ihren Mitsenatoren ermordet wurden. Alte und ungeschriebene Verhaltensregeln, bekannt als mos maiorum, gaben nach, als die Senatoren um die Macht rangen. Ein General namens Sulla marschierte 87 v. Chr. Mit seiner Armee nach Rom, um einen Bürgerkrieg auszulösen, um zu verhindern, dass sein politischer Gegner an der Macht bleibt. Doch keines dieser Ereignisse ist so unauslöschlich in das westliche Gedächtnis eingedrungen wie Caesars Aufstieg zur Macht oder sein plötzlicher Untergang, sein Mord im Jahr 44 v

"Aus irgendeinem Grund hört niemand auf und sagt, wenn es in den 40er Jahren v. Chr. So schlimm war, was ist dann für die Republik schiefgegangen?", Sagt Mike Duncan, Autor und Podcast-Moderator von The History of Rome and Revolutions . "Die meisten Menschen sind im dritten Akt in die Geschichte der Späten Republik gesprungen, ohne wirklich zu verstehen, was in den 130er und 120er Jahren v. Chr. Für die Römer schief gelaufen ist."

Dies war die Frage, die Duncan in seinem neuen Buch " Der Sturm vor dem Sturm: Der Beginn des Endes der Römischen Republik" untersuchen wollte. Smithsonian.com sprach mit Duncan, um mehr über die Ereignisse vor dem Fall der Republik zu erfahren und darüber, welche Lehren die moderne Welt daraus ziehen kann.

Der Sturm vor dem Sturm: Der Beginn des Endes der Römischen Republik

Als Chronist der Jahre 146 bis 78 v. Chr. Taucht Duncan in das Leben römischer Politiker wie Marius, Sulla und der Gracchi-Brüder ein, die gefährliche neue Präzedenzfälle setzen, die die Republik auf den Weg der Zerstörung bringen und eine deutliche Warnung vor dem, was passieren kann, setzen würden zu einer Zivilisation, die sich verirrt hat.

Was hat Sie dazu inspiriert, sich mit dieser Geschichte auseinanderzusetzen?

Als ich die Geschichte Roms [Podcast] machte, fragten mich so viele Leute: „Sind die Vereinigten Staaten Rom? Verfolgen wir einen ähnlichen Weg? ' Wenn Sie anfangen, Vergleiche zwischen dem Aufstieg und der Entwicklung der USA und dem Aufstieg und der Entwicklung Roms anzustellen, landen Sie am selben Ort. Die Vereinigten Staaten, die aus dem Kalten Krieg hervorgegangen sind, haben einige ähnliche Teile wie Rom, nachdem sie Karthago besiegt hatten [146 v. Chr.]. Diese Zeit war ein weit offenes Feld, um eine Wissenslücke zu schließen.

Ein Thema, das Sie ausführlich beschreiben, ist die wirtschaftliche Ungleichheit zwischen den Bürgern Roms. Wie kam es dazu?

Nachdem Rom Karthago erobert hat und nachdem sie beschlossen haben, Griechenland zu annektieren, und nachdem sie Spanien erobert und alle Silberminen erworben haben, haben Sie einen beispiellosen Reichtum in Rom. Die Flut des Reichtums machte die reichsten der reichen Römer wohlhabender, als man es sich noch vor ein paar Generationen hätte vorstellen können. Sie sprechen buchstäblich von 300.000 Goldstücken, die mit den Legionen zurückkehren. All dies wird in den Händen der Senatorelite konzentriert, sie sind die Konsuln und die Generäle, und sie halten es für selbstverständlich, dass sich alles in ihren Händen ansammelt.

Gleichzeitig machten diese Eroberungskriege die Armen um einiges ärmer. Römer wurden nach Spanien oder Griechenland verschleppt und machten sich auf den Weg zu Touren, die drei bis fünf Jahre dauerten. Während ihrer Abwesenheit verfielen ihre Farmen in Italien. Die Reichen kauften große Grundstücke auf. In den 130er und 140er Jahren haben Sie diesen Prozess der Enteignung, in dem die ärmeren Römer aufgekauft werden und keine kleinen Bürger mehr sind. Sie werden Mieter oder Anteilseigner sein, und dies wirkt sich sehr ätzend auf die traditionelle Art des wirtschaftlichen und politischen Lebens aus. Infolgedessen sehen Sie diese rasante wirtschaftliche Ungleichheit.

Sehen Sie Parallelen zwischen Grundbesitz in Rom und in den modernen Vereinigten Staaten?

Nach römischer Erfahrung ist dies der Beginn eines 100-jährigen Prozesses in Italien, der sich von einem Flickenteppich kleinerer Bauernhöfe mit einigen großen Gütern zu weitläufigen, kommerziell ausgerichteten Gütern entwickelt. Und ja, die Vereinigten Staaten durchlaufen weiterhin einen sehr ähnlichen Prozess. Bei der Gründung unserer Republik sind alle Bauern, und jetzt ist alles im Besitz von was, Monsanto?

Große amerikanische Unternehmen beschäftigen heute mehr und mehr Menschen als nur rein landwirtschaftliche Unternehmen. Es scheint eine Abkehr von Leuten zu geben, die ihre eigenen Einrichtungen besitzen und betreiben, und sie werden stattdessen von großen Einheiten konsumiert. Du sprichst von den Amazonen der Welt, die so viel Marktanteil verschlingen, es lohnt sich einfach nicht, ein Angestellter in einem Buchladen zu sein oder einen Buchladen zu besitzen, und am Ende bist du ein Typ, der in einem Lagerhaus arbeitet, und das ist es nicht so gut von einem Job.

Könnten die römischen Senatoren irgendetwas getan haben, um zu verhindern, dass Land in den Händen der Wenigen konsolidiert wird?

Es fühlt sich nicht wirklich so an, als hätten sie den Prozess hätte aufhalten können. Fünfzehn Jahre nach einer Landrechnung würden Sie fragen: „Wer hat das Land? Die Armen? «Nein, sie wurden alle gerade wieder aufgekauft. Es gab nie eine gute politische Lösung dafür. Das Problem dieser Kleinbauern wurde erst 100 Jahre später gelöst, als sie einfach aufhörten zu existieren.

Wenn der Senat dieses eine Problem nicht lösen könnte, hätten sie dann das Ende der Republik verhindern können?

Es gab Dinge, die man hätte tun können, um den politischen Zusammenbruch aufzuhalten. Die Leute hatten das Gefühl, der Staat arbeite nicht mehr für sie, und die Versammlungen und der Senat verabschiedeten keine Gesetze zum Nutzen einer kleinen Gruppe von Eliten. Dieser Groll bedrohte in den Augen vieler Bürger die Legitimität der Republik.

Selbst wenn sie den Erwerb dieser riesigen Grundstücke oder Grundstücke nicht unbedingt stoppen konnten, hätten sie andere Reformen durchführen können, um die Menschen von einer Version der wirtschaftlichen Realität in eine andere zu überführen: Bereitstellung von freiem Getreide für die Städte, Schaffung von Arbeitsplätzen für den Bau von Straßen, versuchen, Orte für diese Menschen zu finden, an denen sie wirtschaftlich sinnvoll arbeiten können, damit sie genug verdienen können, um ihre Familien zu ernähren.

Warum haben sie dann keine Maßnahmen ergriffen und diese Reformen durchgeführt?

Die Gracchi wollten das republikanische System reformieren, aber sie wollten auch diese Themen - wirtschaftliche Ungleichheit, Getreide für die Plebs - nutzen, um sich politische Macht zu verschaffen. Die [rivalisierenden Senatoren] glaubten, dass dies schrecklich werden würde. Wenn die Gracchi all diese populären Gesetze hätten verabschieden können, hätten sie mehr Einfluss gehabt, und das konnten ihre politischen Rivalen nicht einhalten. Es entstand der Wunsch, vor allem die Gracchi zu besiegen. Alte Verhaltensregeln spielten keine Rolle, unausgesprochene Normen waren nicht so wichtig wie die Gracchi daran zu hindern, einen Sieg zu erringen.

Als Tiberius Gracchus den Lex Agraria einführte, stellte der Senat eine Tribüne ein, um das Veto einzulegen. Das war noch nie passiert. Eine Tribüne sollte ein Verteidiger des Volkes sein, und dies war eine populäre Gesetzesvorlage. Wenn es zu einer Abstimmung kam, würde es passieren. Es war nicht illegal, was er tat, aber es war völlig beispiellos, und dies veranlasste Tiberius Gracchus, mit seinen eigenen Maßnahmen zu antworten und zu sagen: "Ich werde die Staatskasse mit meinem Siegel versehen, damit keine Geschäfte getätigt werden können." [Tiberius wurde später von den Senatoren ermordet.] Die Themen selbst waren fast nicht mehr so ​​wichtig, wie sicherzustellen, dass Ihr politischer Rivale keinen Sieg errang.

Das hat den Senat wirklich verkrüppelt. Es sind 100 Jahre der Konzentration auf die interne Machtdynamik anstelle einer aufgeklärten Reform, die den Zusammenbruch der gesamten Republik zur Folge hatte.

Wann begannen diese Kämpfe die Republik zu bedrohen?

Es fängt an, nach den imperialen Siegen [über rivalisierende Nationen] zu scheitern. Da Rom die mächtigste Nation im Mittelmeerraum ist und senatorische Familien unvorstellbaren Reichtum kontrollieren, gab es keinerlei ausländische Kontrolle über ihr Verhalten. Es gab keine Bedrohung, die den Senat dazu veranlasste, gemeinsam zu sagen: „Wir müssen zusammenbleiben und dürfen nicht zulassen, dass unsere internen Kämpfe außer Kontrolle geraten, weil uns das angesichts unserer Feinde schwach macht.“ Diese existenzielle Angst hatten sie nicht nicht mehr.

Die andere große Sache ist, dass man mit einem neuen Stil der Populärpolitik mehr Konfrontationen bekommt. Die römische Politik wurde bis etwa 146 v. Chr. Auf Konsens aufgebaut. In der Zeit meines Buches wird es zu einer Politik des Konflikts. Die Leute beginnen, die alten unausgesprochenen Geschäftspraktiken zu ignorieren, und das Ganze rollte bergab, bis die Kriegsherren ineinander krachten.

Ein weiteres großes Problem war die Staatsbürgerschaft. Wie haben die Römer entschieden, wer Römer sein könnten?

Als Rom Italien in den 300er Jahren v. Chr. Eroberte, annektierten sie diese Stadt nicht in den römischen Staat und machten die Bürger zu römischen Bürgern oder gar Untertanen. Ein Friedensvertrag würde unterzeichnet und diese Stadt würde ein Verbündeter Roms werden. Italien war eine Konföderation, ein Protektorat unter römischer Schirmherrschaft. Man konnte sie nicht einmal Bürger zweiter Klasse nennen, weil sie überhaupt keine Bürger waren, sondern nur Verbündete. Für ein paar hundert Jahre war das ein ziemlich guter Deal, sie mussten nicht viel Steuern zahlen und durften sich selbst regieren. Nachdem Rom diese imperiale Triumphphase erreicht hatte, begannen sie, die römische Staatsbürgerschaft als etwas zu betrachten, das sie inbrünstig wünschten. Die Italiener sehen sich mit den gleichen wirtschaftlichen Ungleichheiten konfrontiert, haben jedoch nicht einmal eine Stimme, können sich nicht um ein Amt bewerben, sie haben überhaupt keine politische Stimme und beginnen, sich für die Staatsbürgerschaft einzusetzen.

Fast 50 Jahre lang haben sich die Römer entschieden geweigert, dies zuzulassen. Der Senat und die Unterschicht waren eines der wenigen Dinge, die sie verbanden. Sie könnten aufeinander sauer sein, aber sie würden sich gegen Italiener zusammenschließen.

Schließlich gab es in den späten 90er Jahren v. Chr. Einen letzten Anstoß [für Italiener, Bürger zu sein] und der Typ, der dies vorschlug, wurde ermordet. Die Italiener brachen in Aufstände aus. Die meisten Aufstände sind Menschen, die versuchen, sich von irgendeiner Macht zu lösen - die Konföderation versucht, sich von den Vereinigten Staaten zu lösen, die amerikanischen Kolonien versuchen, sich von den Briten zu lösen - und das Seltsame am sozialen Krieg ist, dass die Italiener versuchen, ihre Macht zu bekämpfen Weg in das römische System.

Die ultimativen Konsequenzen, die es den Italienern ermöglichten, volle römische Bürger zu werden, waren nichts. Es gab keine Konsequenzen. Rom wurde zu Italien, und alle blühten auf, und sie taten es erst nach diesem gewaltigen zerstörerischen Bürgerkrieg, der die Republik hier und da beinahe zerstört hätte.

Gibt es irgendwelche Lektionen, die die Vereinigten Staaten von Rom lernen können?

Rom wird zu einer Zivilisation, die seit 1000 Jahren besteht. Wenn die Republik fällt, sind Sie ungefähr auf dem halben Weg. Einer der Gründe, warum die Römer so erfolgreich waren und warum ihr Reich weiter wuchs, war, wie gut es ihnen gelang, neue Gruppen zu integrieren. Die Römer waren immer erfolgreich, wenn sie eine neue Gruppe zusammenschlossen, und standen immer vor Zerstörung und Ruin, wenn sie versuchten, sich dagegen zu wehren, neue Menschen hereinzulassen. Der soziale Krieg [gegen die Italiener] ist ein gutes frühes Beispiel. Wenn Sie eine Gruppe von Menschen haben, die Teil Ihrer Zivilisation sein und als Soldaten in Ihrer Armee agieren werden, müssen Sie sie zur vollständigen Teilnahme am System einladen. Wenn du versuchst, Widerstand zu leisten, machst du sie nur wütend auf dich.

Das andere große Problem ist, wenn die Lebensweise der Menschen gestört wird und sich die Lage für sie verschlechtert, während sich diese winzige Elitenklasse wie Banditen verhält, was eine Menge ärgerlicher Energie erzeugt. Wenn Sie echte Reformer ignorieren, lassen Sie das Feld für zynische Demagogen offen. Sie werden diese ärgerliche Energie nutzen, um die Probleme der Menschen nicht zu beantworten, sondern zu ihrem eigenen persönlichen Vorteil. Sie machen sich mächtig, indem sie die Ängste der Menschen, ihren Kummer und ihre Wut ausnutzen. Sie sagen: "Ich weiß, wer für all deine Probleme verantwortlich ist, es sind meine persönlichen Feinde!"

Womit hoffst du, kommen die Leser von dem Buch weg?

Ich sagte scherzhaft, als ich anfing zu schreiben, dass ich wollte, dass die Leute mit einem allgemeinen Gefühl des Unbehagens darüber herauskommen, was in den USA und im Westen im Allgemeinen vor sich geht. Um aus dem Buch hervorzugehen, lesen Sie die Nachrichten noch einmal und denken: „Das ist nicht gut.“ Was auch immer Ihre politische Überzeugung sein mag, ich denke, wir können uns alle einig sein, dass die Politik in den Vereinigten Staaten ziemlich giftig wird und wenn wir Wenn wir nicht aufpassen, können wir den Weg der Römischen Republik beschreiten. In der Geschichte schreien wir uns oft an oder schießen aufeinander - oder in den alten Tagen stechen wir uns gegenseitig mit Schwertern.

Ich hoffe, sie lesen es als Beispiel für eine Zeit in der Geschichte, in der die Menschen nicht auf viele Warnschilder geachtet haben. Wenn Sie es ignorieren, riskieren Sie den Zusammenbruch des Ganzen in einen Bürgerkrieg und eine Militärdiktatur. Das möchte ich vermeiden. Wenn die Leute sagen: "Vielleicht fängt das an, wie der Anfang vom Ende auszusehen", dann können wir vielleicht einige Dinge tun, um das Schicksal der Römischen Republik zu umgehen.