Wir sind ungefähr sieben Monate in der Mission „Cancer Moonshot“, dem Bundesprojekt mit dem ehrgeizigen Ziel, die Fortschrittsrate der Krebsforschung zu verdoppeln. Es ist Präsident Barack Obamas Neustart des „Krieges gegen den Krebs“, der trotz mehr als 100 Milliarden US-Dollar seit den 1970er Jahren keinen großen Unterschied in der Gesamtsterblichkeitsrate für Krebs in den USA ausmachte
Verwandte Inhalte
- Die erste Blutbank wurde heute vor 80 Jahren eröffnet
Während "Cancer Moonshot" einfach ein neuer Name für dieselbe gewaltige Herausforderung zu sein scheint, hat es tatsächlich viel bessere Erfolgschancen. Wissenschaftler haben nicht nur ein klareres Verständnis für die Komplexität der Krankheit und die Erkenntnis, dass es kein Heilmittel für alle Krebsarten gibt, sondern auch den Vorteil von Supercomputern, die eine enorme Menge an Krebsforschung und die Kartierung der Krebserkrankungen analysieren können Menschliches Genom.
Letzteres hat vielversprechende Behandlungswege eröffnet, wie zum Beispiel neue Biotechnologie, die Immunzellen zur Krebsbekämpfung schafft, und präzisere Behandlungen auf der Grundlage der DNA eines Patienten.
Gleichzeitig werden auf einer anderen wichtigen Ebene echte Fortschritte erzielt: Die Erkennung von Krebsspuren im Körper einer Person, ohne dass eine so invasive Operation wie eine konventionelle Biopsie erforderlich ist. Bei dem als Flüssigkeitsbiopsie bezeichneten Vorgang wird nur einem Patienten Blut entnommen.
Schwimmende Krebs-DNA
Was auf das Vorhandensein von Krebs hinweist, sind Fragmente mutierter DNA, die von Tumorzellen in den Blutkreislauf einer Person freigesetzt werden. Diese können gefunden werden, indem das Blut durch eine Gensequenzierungsmaschine gescannt wird. Da die Früherkennung lange Zeit als Schlüssel zum Überleben von Krebs angesehen wurde, hoffen die Wissenschaftler, dass eine Blutuntersuchung, bei der Ärzte wissen, dass Krebs vorhanden ist, bevor er sich zu verbreiten beginnt, einen großen Unterschied in der Anzahl der Menschen ausmachen kann, die die Krankheit bekämpfen.
Es könnte auch ein riesiges Geschäft werden. Einige Analysten haben geschätzt, dass flüssige Biopsien in Kürze zu einem 10-Milliarden-Dollar-Industriezweig werden könnten. Dies hat, nicht überraschend, zu einer Fülle von Forschungen über die Technologie geführt, und kürzlich wurden einige positive Ergebnisse gemeldet.
Anfang dieses Monats veröffentlichte ein Team von Forschern der Johns Hopkins University und des Walter und Eliza Hall Institute of Medical Research in Australien eine Studie, die darauf hinweist, dass sie ziemlich genau vorhersagen können, ob ein Darmkrebspatient ein Wiederauftreten der Krankheit haben würde. Nach einer Reihe von Flüssigkeitsbiopsien an 230 Patienten über zwei Jahre stellten sie fest, dass 79 Prozent der Patienten, deren Blut nach der Operation noch Spuren von Tumor-DNA aufwies, einen Rückfall erlitten hatten. Dies waren alles Patienten mit Dickdarmkrebs im Stadium 2, die noch nicht metastasiert waren.
Der Test war nicht perfekt. Bei fast 10 Prozent der Patienten, die offenbar keine Tumor-DNA im Blut hatten, traten erneut Krebserkrankungen auf. Dennoch sagten die Wissenschaftler, dass die Flüssigkeitsbiopsien einen starken Hinweis darauf liefern könnten, ob ein Patient durch eine Operation geheilt wurde oder ob er oder sie auch mit einer Chemotherapie behandelt werden musste, um verbleibende Krebsspuren zu beseitigen.
Im vergangenen Monat präsentierten die Forscher auf der Konferenz der American Society of Clinical Oncology in Chicago die bislang größte Studie zu flüssigen Biopsien. Sie berichteten, dass Blutuntersuchungen zum Nachweis von Krebsmutationen weitgehend mit den Ergebnissen konventioneller Biopsien übereinstimmten. In diesem Fall analysierten die Wissenschaftler mehr als 15.000 Flüssigbiopsien, die von Guardant Health, einem Startup aus dem Silicon Valley, durchgeführt wurden.
Diese Blutproben stammten von Patienten mit verschiedenen Krebsarten, darunter Lungen-, Brust- und Darmkrebs. Bei etwa 400 dieser Patienten wurden auch Tumorgewebeproben entnommen. Beim Vergleich von Blut- und Gewebeproben stellten die Forscher in über 90 Prozent der Fälle die gleichen Krebsmutationen fest.
Diese eindrucksvollen Ergebnisse betrafen eine Genmutation, die mit Tumorwachstum assoziiert ist. Bei der Analyse von Mutationen, die auf eine potenzielle Resistenz gegen bestimmte Medikamente hinweisen, bestand jedoch eine geringere Übereinstimmung zwischen den beiden Biopsietypen. Auch für etwa 15 Prozent der Patienten insgesamt zeigten die Flüssigkeitsbiopsien keine Hinweise auf den Tumor.
Reality-Check
Diese kürzlich durchgeführten Untersuchungen verbessern zwar die Aussichten für flüssige Biopsien, doch die Tests sind noch weit entfernt, bis sie als zuverlässig genug angesehen werden, um invasivere Biopsien zu ersetzen. Bisher wurden Proben von Patienten untersucht, bei denen bereits bekannt war, dass sie Krebs haben. Dies legt nahe, dass flüssige Biopsien bei der Überwachung von Tumoren nützlich sein könnten, um festzustellen, ob eine Behandlung wirksam war.
Die Beweise sind jedoch weniger überzeugend, dass man sich darauf verlassen kann, dass sie selbst Krebs finden. Mediziner machen sich Sorgen über falsch negative Ergebnisse, wenn einige Krebsarten die DNA - Fragmente möglicherweise nicht zu Beginn der Krankheit ausscheiden, und über falsch positive Ergebnisse, wenn ein Test möglicherweise in einem sehr frühen Stadium Anzeichen von Krebs aufdeckt, die durch das Virus beseitigt werden könnten körpereigenes Immunsystem. Diese Patienten könnten eine unnötige Runde invasiver Tests durchlaufen. Die allgemeine Sorge besteht darin, dass Patienten möglicherweise beginnen, flüssige Biopsien als einen relativ schmerzfreien Screening-Test für alle Krebsarten anzusehen, und sie auffordern, unangenehme Eingriffe wie Koloskopien zu vermeiden.
"Ich würde argumentieren, dass die Implementierung eines nicht nachgewiesenen Screening-Programms gegen die medizinische Aussage verstoßen könnte, " zunächst keinen Schaden anzurichten "", schrieb Richard Hoffman in der Health News Review . Hoffman, Direktor der Abteilung für Allgemeine Innere Medizin an der University of Iowa Carver Das College of Medicine argumentiert, dass weitere Nachweise erforderlich sind, um zu belegen, dass die Früherkennung die Lebensdauer eines Patienten tatsächlich verlängert, so dass er nicht den physischen und finanziellen Anforderungen der Behandlung jahrelang unterworfen ist, bevor dies erforderlich ist.
Im vergangenen Herbst sandte die FDA einen Warnbrief an ein Unternehmen namens Pathway Genomics, das Blutuntersuchungen im Wert von 300 bis 700 US-Dollar als Instrument zur Früherkennung von Krebs vermarktete. Die Bundesbehörde gab an, keine klinischen Beweise dafür gefunden zu haben, dass eine Blutuntersuchung als valides Screening für Krebs dienen könnte.
Dennoch setzen einige Unternehmen darauf, dass flüssige Biopsien zu einem Boom-Geschäft werden. Anfang dieses Jahres gab Guardant Health, das Unternehmen, das an der im Juni in Chicago vorgestellten Studie beteiligt war, bekannt, 100 Millionen US-Dollar an Finanzmitteln aufgebracht zu haben, während Exosome Diagnostic 60 Millionen US-Dollar aufgebracht hatte.
Etwa zur gleichen Zeit sammelte Illumina, der weltweit größte Hersteller von Gensequenzierungsgeräten, rund 100 Millionen US-Dollar, um ein eigenes Unternehmen für Flüssigbiopsien zu gründen. Zu den Investoren zählen Microsoft-Mitbegründer Bill Gates und Amazon-Gründer Jeff Bezos.
Um ein Gefühl für ihre Erwartungen zu bekommen, denken Sie daran, dass sie es Grail genannt haben.
